Furto aggravato in parte tentato commesso in banda; danneggiamento; violazione di domicilio; furto d'uso; circolazione senza licenza né assicurazione RC; abuso delle targhe; contravvenzione alla Lferr; contraffazione di monete di esigua gravità; messa in circolazione di monete false. Altri reati

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2011.81

Data decisione, Autorità: 12.09.2012, PENAL

Titolo: Furto aggravato in parte tentato commesso in banda; danneggiamento; violazione di domicilio; furto d'uso; circolazione senza licenza né assicurazione RC; abuso delle targhe; contravvenzione alla Lferr; contraffazione di monete di esigua gravità; messa in circolazione di monete false. Altri reati

ASSICURAZIONE PER LA RESPONSABILITÀ CIVILEASSISTENZA RIABILITATIVACONTRAFFAZIONE DI MONETEDANNEGGIAMENTOFURTOFURTO D'USOGUIDA NONOSTANTE REVOCA DELLA LICENZA DI CONDURRELICENZA DI CIRCOLAZIONEMESSA IN CIRCOLAZIONE DI MONETE FALSEOFFERTA O VENDITA O DISTRIBUZIONE DI STUPEFACENTIVIOLAZIONE DI DOMICILIO art. 139 cf. 1 CPSart. 139 cpv. 1 cf. 1 CPSart. 139 cpv. 1 cf. 1, 3 CPSart. 139 cpv. 1 cf. 3 CPSart. 144 cpv. 1 CPSart. 160 cf. 1 CPSart. 186 CPSart. 240 cpv. 1 CPSart. 240 cpv. 2 CPSart. 242 cpv. 1 CPSart. 94 cf. 1 LCSTRart. 96 cpv. 1 cf. 1 LCSTRart. 96 cpv. 1 cf. 2 LCSTRart. 86 LFERRart. 19a cf. 1 LSTUPart. 95 cf. 2 VLCSTR

Incarto n. 72.2011.81-71.2011.82-72.2011.83-72.2011.89-72.2012.4-72.2012.82-72.2012.83-72.2012.84-72.2012.106

Lugano, 12 settembre 2012/rs

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte delle assise correzionali di Bellinzona

composta da:

giudice Marco Villa, Presidente

Orsetta Bernasconi, vicecancelliera

sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero Pubblico

e in qualità di accusatori privati:

ACPR 1 ACPR 2 ACPR 3 ACPR 4 ACPR 5 ACPR 6 ACPR 7 ACPR 8 ACPR 9 ACPR 10 ACPR 11 ACPR 12 ACPR 13 ACPR 14 ACPR 15 ACPR 16 ACPR 17 ACPR 18 ACPR 19 ACPR 20 ACPR 21 ACPR 22 ACPR 23

ACPR 24 rappresentata dal signor RAAP 1

contro

IMPU 1 rappresentato dall’avv. DUF 1

in carcerazione preventiva dal 3 marzo 2011 al 1. aprile 2011 (30 giorni)

IMPU 2 rappresentato dall’avv. DUF 2

in carcerazione preventiva dal 4 marzo 2011 al 1. aprile 2011 (29 giorni) nonché dal 29 febbraio al 24 maggio 2012 (86 giorni) posto in esecuzione anticipata della pena dal 25 maggio 2012

IMPU 3 rappresentato dall’avv. DUF 3

in carcerazione preventiva dal 9 marzo 2011 al 1. aprile 2011 (24 giorni)

imputati IMPU 1, a norma dell’atto d’accusa n. 78/2011 del 29 agosto 2011, di

1. furto aggravato siccome commesso in banda

per avere,

a __________, __________ e __________,

nel periodo 15 dicembre 2010 - 1 marzo 2011,

sia singolarmente, sia in correità con IMPU 2 e/o con IMPU 3, sottratto, in 5 occasioni, cose mobili altrui per un valore complessivo di oltre CHF 51'000.-, al fine di appropriarsene e di procacciarsi un indebito profitto;

in specie, per avere:

A) in danno della ditta __________, a __________;

1.1. sottratto, in data 15/16.12.2010, in correità con IMPU 3, 7 rotoli di rame del valore di complessivi CHF 7'258,70 (IVA esclusa) refurtiva, questa, da loro interamente venduta, in data 16.12.2010, alla ditta __________, per la somma di CHF 3'663.-; importo, questo, fra loro diviso a metà;

1.2. sottratto, in data 27/28.01.2011, in correità con IMPU 3 e IMPU 2, 18 rotoli di rame del valore complessivo di CHF 19'620.- (IVA esclusa); refurtiva, questa, in parte da loro venduta (3 rotoli di rame venduti da IMPU 1 e IMPU 3, in data 28.01.2011, alla ditta __________, per la somma di CHF 1'836.-, divisa fra loro a metà) e, in parte (15 rotoli) da loro occultata a __________ e a __________ da dove sarebbe stata, a loro dire, sottratta da ignoti;

1.3. sottratto, in data 28.2/01.03.2011, in correità con IMPU 2, 16 rotoli di rame del valore complessivo di CHF 17'172.- (IVA esclusa) di cui 5 rotoli venduti a __________ (per la somma di CHF 2'500.-, importo fra loro diviso a metà), in seguito recuperati dalla Polizia cantonale e restituiti alla __________, e 11 rotoli occultati presso il domicilio di __________, di cui 5 rotoli recuperati dalla Polizia cantonale e restituiti alla __________;

Il danneggiato __________ ha revocato la costituzione come accusatore privato con scritto 11.07.2011 (AI 210).

B) in danno dell’ACPR 23:

1.4. sottratto, nel periodo 17.12.2010-10.01.2011, in correità con IMPU 3, 2 vibratori ad immersione elettrici per calcestruzzo del valore di CHF 5'000.-, 1 motosega marca STHIL del valore di CHF 800.- e 1 pompa d’aspirazione marca HILTI tipo dd-vpx nr. __________ del valore di CHF 1'000.-; refurtiva interamente recuperata e restituita all’accusatore privato ACPR 23, in data 6.4.2011, rispettivamente, il 27 aprile 2011.

C) in danno delle ACPR 24:

1.5. sottratto, nel periodo 17.12.2010-10.01.2011, presso la stazione ACPR 24, 6 bombole di gas propano del valore complessivo di CHF 300.- (CHF 50.- cadauna); 5 bombole sono state recuperate (vuote) e restituite all’accusatore privato ACPR 24, in data 22.3.2011;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 139 cifra 3 cpv. 1 CPS;

2. ripetuto danneggiamento

per avere,

a __________, ad __________ e a __________,

nel periodo 15 dicembre 2010- 1 marzo 2011,

sia singolarmente, sia in correità con IMPU 2 e/o con IMPU 3, ripetutamente danneggiato, intenzionalmente, cose mobili altrui, al fine di compiere i furti di cui ai punti 1.1-1.4,

e meglio, per avere:

2.1. in data 15/16.12.2010, a __________, in correità con IMPU 3, tranciato la catena e rotto il lucchetto del cancello di accesso al sedime della ditta __________, nonché infranto il vetro del magazzino, provocando danni materiali per complessivi CHF 1'167,45;

2.2. in data 27/28.1.2011, a __________, in correità con IMPU 3 e con IMPU 2, tranciato la catena e rotto il lucchetto del cancello di accesso al sedime della ditta __________, rotto la portina di entrata del magazzino e danneggiato l’apparecchio “Tripon” montato sull’autocarro marca Volvo, targato TI __________, di proprietà della ditta (da loro sottratto ed utilizzato per trasportare la refurtiva), provocando danni materiali per complessivi CHF 440,05;

2.3. in data 28.02/01.03.2011, a __________, in correità con IMPU 2, rotto il vetro della finestra del magazzino della ditta __________, rispettivamente, tranciato la catena e rotto il lucchetto del cancello di accesso al sedime della ditta, provocando danni materiali per complessivi CHF 1’140,80;

2.4. nel periodo 17.12.2010-10.01.2011, ad __________, in correità con IMPU 3, rotto la serratura del portone di accesso del magazzino della ditta ACPR 23, provocando danni materiali non meglio quantificati;

2.5. nel periodo 17.12.2010-10.01.2011, a __________, forzato il lucchetto di un contenitore in ferro al fine di commettere in danno delle ACPR 23 il furto di cui al punto 1.5, provocando danni materiali per complessivi CHF 250.-;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 144 cpv. 1 CPS;

3. ripetuta violazione di domicilio

per essersi,

a __________ e ad __________,

nel periodo 15 dicembre 2010-1 marzo 2011,

in correità con IMPU 2 e/o con IMPU 3, indebitamente introdotto, contro la volontà degli aventi diritto, in tre occasioni, nel magazzino della ditta __________, al fine di compiere i furti di cui ai punti 1.1 - 1.3 e, rispettivamente, in un’occasione, nel magazzino della ditta ACPR 23, al fine di compiere il furto di cui al punto 1.4;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 186 CPS;

4. ricettazione

per avere,

a __________,

in data 10.01.2011

aiutato IMPU 3 ad alienare parte della refurtiva (3 rotoli di rame del valore di CHF 3'270.-) provenienti da un furto commesso da quest’ultimo, unitamente ad IMPU 2; in danno della ditta __________, in data 09/10.01.2011, accompagnandolo, presso la ditta __________, per procedere alla loro vendita (per la somma di CHF 1'650.-), senza ricevere, a suo dire, nessun compenso per la collaborazione da lui fornita;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 160 cifra 1 CPS;

5. furto d'uso

per avere,

a __________, in data 27/28.01.2011,

in correità con IMPU 2 e con IMPU 3,

sottratto, per farne uso, ed in particolare per trasportare da __________ a __________ la refurtiva del furto da loro commesso nelle modalità descritte al punto 1.2, l’autocarro marca Volvo, targato TI __________, di proprietà della ditta __________;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 94 cifra 1 LCS;

6. ripetuta guida senza licenza di condurre

per avere,

a __________, a __________, a __________, a __________, a __________, a __________, a __________ ed in altre località non meglio precisate, nel periodo 21.01.2011-02.03.2011, ripetutamente condotto i seguenti veicoli a motore, senza essere titolare della licenza di condurre richiesta:

6.1. veicolo Renault, targato TI __________ (a lui intestato) e veicolo Ford Fiesta (di sua proprietà ma non immatricolato), nel periodo 21.01.2011-03.03.2011, in territorio di __________, __________, __________, __________ e __________;

6.2. autocarro marca VOLVO, targato TI __________ (di proprietà della ditta __________, utilizzato per trasportare la refurtiva del furto commesso in danno di quest’ultima, nelle modalità descritte al punto 1.2), in data 27/28.01.2011, in territorio di __________, __________ e __________;

6.3. furgone marca Kia (da lui noleggiato presso la ditta __________ ed utilizzato per trasportare la refurtiva del furto commesso nelle modalità descritte al punto 1.3), in data 28.02/01.03.2011, in territorio di __________, __________, __________ e __________;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 95 cifra 1 LCS;

7. ripetuta circolazione senza licenza di circolazione e assicurazione RC

per avere,

a __________, a __________, a __________ e a __________,

in data 27/28.1.2011 ed in altre circostanze di tempo non meglio precisate,

ripetutamente condotto l'autovettura Ford Fiesta, di sua proprietà, senza la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste, sapendo o dovendo sapere, prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 96 cifra 1 LCS;

8. ripetuto abuso delle targhe

per avere,

a __________, __________, __________ e __________,

in data 27/28.1.2011 e in altre circostanze di tempo non meglio precisate,

ripetutamente condotto l'autovettura Ford Fiesta di cui sopra con applicate abusivamente le targhe di controllo TI __________ rilasciate ufficialmente per il veicolo Renault, parimenti di sua proprietà;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 97 cifra 1 LCS;

9. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

a __________,

nel periodo dicembre 2010-3.3.2011,

in correità con IMPU 3,

senza essere autorizzato, coltivato 41 piante di canapa (con tasso THC del 5,6%) destinate in parte alla vendita e in parte anche al proprio consumo; piante, queste, sequestrate dalla Polizia cantonale, in data 03.03.2011, ed in seguito distrutte dalla Polizia Comunale di __________, con il consenso di IMPU 1, in data 04.04.2011 (AI 163);

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 19 cifra 1 LStup;

10. contravvenzione alla Legge federale sugli stupefacenti

per avere,

a __________ ed in altre località non meglio precisate,

nel periodo agosto 2008 (data della sua ultima condanna per analogo reato) sino al 03.03.2011, consumato, senza essere autorizzato, un quantitativo di almeno 1300-2600 gr di marijuana (a suo dire, circa 500-1000 grammi, all’anno) e almeno 3 bolas di cocaina;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 19a cifra 1 LStup;

nonché, a norma dell’atto d’accusa aggiuntivo n. 73/2012 del 3 luglio 2012, di

1. furto aggravato siccome commesso in banda

per avere,

a __________, in data 18/19.01.2011

in correità con IMPU 2 e con IMPU 3,

sottratto cose mobili altrui al fine di appropriarsene e di procacciarsi un indebito profitto;

e meglio,

per avere sottratto, ai danni della ACPR 6, denaro in contanti (CHF 7'600.-), 3 cellulari marca Sony Ericsson Zylo, 1 cassaforte e 1 disco esterno rigido per PC, per un valore complessivo di CHF 9'350.-;

fatti avvenuti: a __________, in data 18/19.01.2011;

reato previsto: dall’art. 139 cifra 3 CPS;

2. danneggiamento

per avere,

a __________, in data 18/19.01.2011,

in correità con IMPU 2 e con IMPU 3,

intenzionalmente danneggiato cose mobili di proprietà altrui;

e meglio,

per avere forzato una finestra ed una serratura di una porta al fine di introdursi nei locali della ACPR 6, per compiere il furto di cui al punto 1, provocando danni materiali per complessivi CHF 1'100.-;

fatti avvenuti: a __________, in data 18/19.01.2011;

reato previsto: dall’art. 144 cpv. 1 CPS;

3. violazione di domicilio

per essersi,

a __________, in data 18/19.01.2011,

in correità con IMPU 2 e con IMPU 3, indebitamente introdotto, in urto con la volontà degli aventi diritto, nei locali della ACPR 6, al fine di perpetrare il furto di cui al punto 1;

fatti avvenuti: a __________, in data 18/19.01.2011;

reato previsto: dall’art. 186 CPS.

IMPU 2, a norma dell’atto d’accusa n. 77/2011 del 29 agosto 2011, di

1. furto aggravato, siccome commesso in banda

per avere,

a __________,

nel periodo 9 gennaio 2011-20/21 maggio 2011

in correità con IMPU 3, IMPU 1 e tale “__________”, sottratto, in 4 occasioni, cose mobili altrui per un valore complessivo di oltre CHF 46’000.-, al fine di appropriarsene e di procacciarsi un indebito profitto;

in specie, per avere,

A) in danno della ditta __________

1.1. in data 09/10.01.2011, in correità con IMPU 3, sottratto 7 rotoli di rame del valore di complessivi CHF 7'630.- (IVA esclusa); refurtiva, questa, interamente venduta a terzi (3 rotoli, da IMPU 3, alla ditta __________, in data 10.01.2011 per la somma di CHF 1'650.- e 3/4 rotoli, da lui, ad __________, per la somma di CHF 1'200.-);

1.2. in data 27/28.01.2011, in correità con IMPU 3 e con IMPU 1, sottratto 18 rotoli di rame del valore complessivo di CHF 19'620.- (IVA esclusa); refurtiva, questa, in parte da loro venduta (3 rotoli di rame venduti da IMPU 3 e IMPU 1, in data 28.1.2011, alla ditta __________, per la somma CHF 1'836.-, divisa fra loro a metà) e, in parte (15 rotoli) da loro occultata, a __________ e a __________, da dove, a loro dire sarebbe stata sottratta da ignoti;

1.3. in data 28.02/01.03.2011, in correità con IMPU 1, sottratto 16 rotoli di rame del valore complessivo di CHF 17'172.- (IVA esclusa), di cui 5 rotoli da loro venduti a __________ (per la somma di CHF 2'500.-, importo fra loro diviso a metà) e in seguito recuperati dalla Polizia cantonale e restituiti alla __________ e, rispettivamente, 11 rotoli da loro occultati presso il domicilio di __________, di cui 5 rotoli recuperati dalla Polizia cantonale e restituiti alla __________;

La parte lesa __________ ha revocato la costituzione come accusatore privato con scritto 11.07.2011 (AI 210).

B) in danno de “__________”, a __________

1.4. in data 20/21.05.2011, in correità con IMPU 3 e tale “__________”, 39 stecche di sigarette di marche diverse, per un valore complessivo di almeno CHF 2'340.-, trattenendo per sé 13 stecche, in parte (7 stecche) da lui consumate e, in parte (6 stecche) da lui vendute a terzi (rimasti ignoti), per la somma di CHF 190.-;

La parte lesa “__________” ha rinunciato alla costituzione come accusatore privato con scritto-fax 22.08.2011 (AI 216 / 27);

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 139 cifra 3 cpv 1 CPS;

2. ripetuto danneggiamento

per avere,

a __________ e a __________,

nel periodo 9 gennaio - 20/21 maggio 2011,

in correità con IMPU 3, tale “__________” e/o con IMPU 1, ripetutamente danneggiato, intenzionalmente, cose mobili altrui, al fine di compiere i furti di cui ai punti 1.1-1.4,

e meglio per avere:

2.1. in data 9/10.01.2011, a __________, in correità con IMPU 3, tranciato la catena e rotto il lucchetto del cancello di accesso al sedime della ditta __________, nonché rotto la portina di accesso del magazzino, provocando danni materiali per complessivi CHF 100.-;

2.2. in data 27/28.1.2011, a __________, in correità con IMPU 3 e con IMPU 1, tranciato la catena e rotto il lucchetto del cancello di accesso al sedime della ditta __________, rotto la portina di entrata del magazzino e danneggiato l’apparecchio “Tripon” montato sull’autocarro marca Volvo, targato TI __________, di proprietà della ditta (da loro sottratto ed utilizzato per trasportare la refurtiva), provocando danni materiali per complessivi CHF 440,05;

2.3. in data 28.2/1.3.2011, a __________, in correità con IMPU 1, rotto il vetro della finestra del magazzino della ditta __________, rispettivamente, tranciato la catena e rotto il lucchetto del cancello di accesso al sedime della ditta, provocando danni materiali per complessivi CHF 1’140,80;

2.4. in data 20/21.05.2011, a , in correità con IMPU 3 e tale “”, divelto, con un piede di porco, la porta di ingresso del chiosco “__________” e danneggiato l’allarme acustico, provocando danni materiali per complessivi CHF 2'897.85.

Fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 144 cpv. 1 CPS;

3. ripetuta violazione di domicilio

per essersi,

a __________ e a __________,

nel periodo 9 gennaio 2011- 20/21 maggio 2011,

in correità con IMPU 3, con tale “__________” e/o con IMPU 1, indebitamente introdotto, in quattro occasioni, contro la volontà degli aventi diritto, nel magazzino della ditta __________, al fine di compiere i furti di cui ai punti 1.1-1.3, rispettivamente nel chiosco __________ per compiere il furto di cui al punto 1.4;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 186 CPS;

4. furto d'uso

per avere,

a __________, in data 27/28.1.2011,

in correità con IMPU 3 e con IMPU 1, sottratto per farne uso, ed in particolare per trasportare da __________ a __________ la refurtiva del furto da loro commesso nelle modalità descritte al punto 1.2, l’autocarro marca Volvo, targato TI __________, di proprietà della ditta __________;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 94 cifra 1 LCS;

5. infrazione alla Legge federale sugli stupefacenti

per avere,

a __________, a __________, a __________ ed in altre località non meglio precisate, nel periodo estate 2010- maggio 2011,

senza essere autorizzato, acquistato, trasportato e venduto sostanze stupefacenti per conto di terzi, e meglio, per avere:

5.1. venduto, a __________, a __________ ed in altre località, nel periodo estate 2010-maggio 2011, almeno complessivi 35/40 gr netti di cocaina per conto di __________, consegnandogli ca. CHF 3'000.- incassati con le vendite e ricevendo da lui almeno 30 grammi di cocaina, gratuitamente, per uso personale, a titolo di compenso;

5.2. acquistato, a credito, a __________, nel periodo gennaio/febbraio 2011, da __________, per conto di __________, 100 gr lordi cocaina (10 ovili da 10 gr cadauno), trasportandoli, a mezzo treno/bus, da __________ a __________, consegnandoli poi a __________, il quale gli ha consegnato a titolo di compenso 2 gr di cocaina e offerto una striscia di cocaina (0,1/0,2 gr);

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 19 cifra 1 LStup;

6. ripetuta contravvenzione alla Legge federale sugli stupefacenti

per avere,

a __________, a __________, a __________,

nel periodo estate 2010-giugno 2011,

consumato, senza essere autorizzato, almeno complessivi 40 grammi di cocaina e 0,2 grammi di eroina, per fumata, e 240 gr di marijuana; sostanze, queste, in parte da lui acquistate a __________ e a __________ (la cocaina da __________ e da __________ e la marijuana da sconosciuti) e in parte offertagli gratuitamente (la cocaina da __________, IMPU 3 e da __________ e l’eroina da IMPU 3);

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reati previsto: dall’art 19a LStup.;

nonché, a norma dell’atto d’accusa aggiuntivo n. 88/2011 del 14 settembre 2011, di

1. guida senza licenza di condurre o nonostante revoca

per aver condotto il motoveicolo marca Fantic sebbene la licenza di con­dur­re gli fos­se stata revocata dalla competente Au­torità amministrati­va, con decisione 16.03.2010;

fatti avvenuti: a __________, in data 1. agosto 2011;

reato previsto: dall'art. 95 cifra 2 LCStr.;

2. circolazione senza licenza e senza assicurazione RC

per aver condotto il motoveicolo di cui sopra, di proprietà di __________, senza la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste (veicolo non immatricolato), sapendo che non sussisteva la prescritta assi­curazione per la responsabilità civile;

fatti avvenuti: a __________, in data 1. agosto 2011;

reato previsto: dall'art. 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1 LCStr.;

inoltre, a norma dell’atto d’accusa aggiuntivo n. 3/2012 del 16 gennaio 2012, di

ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

a __________ e a __________,

nel periodo 30 giugno 2011-20 ottobre 2011,

in più occasioni, senza essere autorizzato, acquistato e detenuto, sulla sua persona, sostanze stupefacenti destinate al proprio consumo, rispettivamente, per avere ripetutamente consumato, senza essere autorizzato, sostanze stupefacenti;

e meglio, per avere, senza essere autorizzato:

□ detenuto, a __________, in data 15.09.2011, 14,7 grammi di

marijuana, rispettivamente, a __________, in data 20.10.2011, 8,4 grammi di marijunana; sostanze, queste, destinate al proprio consumo personale e sequestrate

dalla Polizia il medesimo giorno;

□ consumato personalmente, nel periodo 30.06.2011-20.10.2011, complessivi 150 grammi di marijuana;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 19a LStup;

ed infine, a norma dell’atto d’accusa aggiuntivo n. 71/2012 del 3 luglio 2012, di

1. furto aggravato, siccome commesso in banda (consumato e tentato)

per avere,

a __________, a __________, a __________, a __________, a __________, a __________, ad __________ e ad __________,

nel periodo 18/19.01.2011- 3/4.01.2012,

in correità con IMPU 3, IMPU 1, __________, __________, __________, __________, __________, il minorenne __________ e __________,

sottratto, in 11 occasioni, rispettivamente tentato di sottrarre, in 2 occasioni, cose mobili altrui per un valore complessivo di almeno CHF 61'087.60, al fine di appropriarsene e di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto;

in specie, per avere sottratto:

A) in correità con IMPU 3 e con IMPU 1:

1.1. a __________, in data 18/19.01.2011, presso la ACPR 6, denaro in contanti (CHF 7'600.-), 3 cellulari marca Sony Ericsson Zylo, 1 cassaforte e 1 disco rigido esterno per PC per un valore complessivo di CHF 9'350.-;

B) in correità con __________ e con __________:

1.2. a __________, in data 04/05.12.2011, presso la buvette della __________, denaro in contanti (CHF 3'410.-) e due borselli da cameriere, nonché, a detta della parte lesa, 1 rotolo di tovaglia (del valore di CHF 900.-), per un valore di complessivi CHF 4'420.-;

1.3. a __________, in data 04/06.12.2011, presso ACPR 2, un televisore marca Philips, nonché, a detta della parte lesa, 2 palloni, 24 tute e 24 felpe sportive, per un valore complessivo di CHF 6'031,20;

C) in correità con __________, con __________ e con __________:

1.4. a __________, in data 13/14.12.2011, presso la ACPR 6, denaro per complessivi CHF 5'598.-

D) in correità con __________:

1.5. a __________, in data 29/30.05.2011, presso ACPR 1, prodotti alimentari (salumi e bottiglie di vino) e oggetti vari (4 casse acustiche e, a detta dell’accusatore privato, 1 scaldavivande, 1 posacenere esterno e 1 tromba esterna per telefono) per un valore complessivo di CHF 2'930.-; refurtiva, questa, in parte da loro consumata (prodotti alimentari) e in parte (4 casse acustiche) da loro venduta a terzi (segnatamente a __________ e a __________), ma recuperata in sede di inchiesta e restituita all’accusatore privato;

1.6. a __________, in data 08.12.2011, ai danni della ditta ACPR 4, apparecchiature elettroniche (due lettori CD marca Pioneer, un mixer marca Pioneer e un lettore DVD) per un valore complessivo di CHF 5'000.-; refurtiva, questa, da loro venduta a __________, per la somma di CHF 500.- e in seguito recuperata, in corso di inchiesta, e restituita all’accusatore privato;

E) in correità con __________ e con il minorenne __________:

1.7. a __________, in data 15/16.12.2011, ai danni del garage ACPR 8, denaro contante (CHF 454,30), 20 vignette autostradali, 1 PC marca Acer, 1 Hard Disk, 1 cellulare Mini Iphone, 2 macchine fotografiche, nonché, a detta dell’accusatore privato, anche 1 navigatore e 20 vignette autostradali, per un valore complessivo di CHF 3'822.85; parte della refurtiva è stata recuperata (1 apparecchio fotografico marca Sony, 1 mini Iphone 8GB e 1 HD WD) e restituita alla danneggiata;

1.8. __________, in data 15/16.12.2011, ai danni della carrozzeria ACPR 9, un PC portatile (Computer CQ), un programma informatico (Easy Plus), 2 penne USB e una pila, per un valore complessivo di CHF 3'237.-;

F) in correità con __________ e con __________:

1.9. a __________, in data 19/20.12.2011, ai danni della ACPR 7, denaro contante (CHF 1'000.-), francobolli (per CHF 100.-), un apparecchio fotografico marca Pentax ed una valigetta portautensili marca Bosch per un valore complessivo di CHF 1'450.-;

G) in correità con __________ e con __________:

1.10. ad __________, in data 27/28.12.2012, ai danni delle ACPR 14, denaro contante (CHF 689,90), 1 PC HP, 1 fotocamera digitale marca Sony, un cellulare marca Nokia e delle chiavi per un valore complessivo pari a CHF 3'434.80;

H) in correità con __________ e con __________:

1.11. ad __________, in data 03/04.01.2012, presso lo studio ACPR 20, 5 computer MAC, 1 portatile MAC, 1 fotocamera digitale marca Canon, 1 fotocamera digitale marca Sony, 1 rilevatore di misure laser marca Hilti e 1 beamer marca Canon per un valore complessivo di CHF 15'813.75; parte della refurtiva è stata recuperata in sede di inchiesta e restituita al danneggiato;

rispettivamente,

per avere tentato di compiere un furto;

□ ad __________, in data 10/11.07.2011, presso ACPR 1, in correità __________, tentando di scassinare una cassaforte senza tuttavia asportare alcunché;

□ ad __________, in data 27/28.12.2011 (26/27.01.2012, a detta dell’accusatore privato), presso le ACPR 13, in correità con __________ e __________, senza tuttavia asportare alcunché;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reato previsto: dall’art. 139 cifra 3 CPS, in relazione con l’art. 22 CPS;

2. furto ripetuto, commesso e tentato:

per avere,

a __________, a __________, a __________, a __________ e a __________,

nel periodo 16/19.04.2010-17/19.02.2012,

sottratto, sia singolarmente (in 3 occasioni), sia in correità con altri (in 6 occasioni) e, rispettivamente, per avere tentato di sottrarre, in correità con altri (in 1 occasione), cose mobili altrui per un valore complessivo di almeno CHF 31'633,40, al fine di appropriarsene e di procacciarsi un indebito profitto;

in specie, per avere sottratto:

A) singolarmente:

2.1. a __________, in data 30/31.12.2011, presso la ACPR 12, in danno di quest’ultima, di ACPR 22, ACPR 21 e di ACPR 10, denaro in contanti (CHF 1'500.-), 2 Ipad marca Apple, 1 macchina fotografica marca Canon, ed 1 telefono cellulare per un valore complessivo di CHF 10'409.-;

2.2. a __________, in data 22/23.01.2012, presso le ACPR 15, denaro contante per circa CHF 1'000.-;

2.3. a __________, singolarmente, in data 28/29.01.2012, presso la ACPR 11, asportando, a suo dire, unicamente dei dolciumi e, a detta della danneggiata, anche denaro contentante per complessivi CHF 250.-;

B) in correità con __________:

2.4. a __________, in data 16/19.04.2010, presso la ACPR 6, con la complicità di __________ (che ha funto per loro da autista), denaro in contanti (CHF 8371.65), 2 cassette di sicurezza, 1 portamonete da cameriere e una carta di identità a nome di __________, per complessivi CHF 8'671,65;

C) in correità con __________:

2.5. a __________, in circostanze di tempo non meglio precisate, ma verosimilmente prima del 23.11.2011, sottratto, in correità con __________, ai danni di IMPU 3, un casco di protezione e una minimoto del valore non meglio precisato e dei pezzi di ricambio di scooter (da loro rivenduti in Italia per la somma di CHF 200/300.-); il casco e la minimoto sono stati nel frattempo recuperati e restituiti al proprietario;

D) in correità con __________:

2.6. a __________, in data 22/23.12.2011, presso ACPR 19, denaro contante (CHF 3'348.-), due PC MacIntosh IMAC ed una cassetta di sicurezza per un valore di complessivi CHF 6'178.-;

E) in correità con __________:

2.7. a __________, in data 09/10.02.2012, presso ACPR 3, denaro, in contanti, per complessivi CHF 1'646.-;

2.8. a __________, in data 09/10.02.2012, presso ACPR 17, denaro, in contanti, per complessivi CHF 1'978,75.-;

2.9. a __________, in data 17/19.02.2012, presso ACPR 16, un PC marca HP del valore di CHF 1'500.-; apparecchio, questo, da lui trattenuto e venduto a terzi per la somma di CHF 300.-;

rispettivamente,

per avere tentato di commettere un furto, a __________, in data 16.01.2012, in correità con __________, ai danni delle ACPR 18, senza tuttavia riuscire nel loro intento, a causa del sopraggiungere di un agente di sicurezza;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reato previsto: dall’art. 139 cifra 1 CPS, in relazione con l’art. 22 CPS;

3. ripetuto danneggiamento

per avere,

a __________, a __________, a __________, a __________, a __________, ad __________, ad __________, a __________, a __________ e a __________, nel periodo 16/19.04.2010-17/19.02.2012,

sia singolarmente, sia in correità con altri, danneggiato, intenzionalmente, in 22 occasioni, cose mobili altrui al fine di compiere i furti di cui ai punti 1 e 2, provocando danni materiali per almeno CHF 59’394.25;

e meglio per avere danneggiato nelle modalità sopradescritte:

3.1. a __________, in data 16/19.04.2010, presso la ACPR 6, in correità con __________, un armadio, una porta e una finestra, provocando danni materiali non meglio quantificati;

3.2. a __________, in data 18.01/19.01.2011, presso la ACPR 6, in correità con IMPU 1 e IMPU 3, una finestra e la serratura di una porta provocando danni materiali per complessivi CHF 1'100.-;

3.3. a __________, in data 29/30.05.2011, presso la buvette del centro sportivo, in correità con __________, delle porte, un muro interno ed una scansia in legno provocando danni materiali per complessivi CHF 4'050.-

3.4. a __________, in data 10/11.07.2011, in correità __________ presso la buvette del centro sportivo, ai danni di ACPR 1, la cassaforte, provocando danni materiali per complessivi CHF 380.-

3.5. a __________, in data 04/05.12.2011, presso il ACPR 11, in correità con __________ e __________, 2 porte, la cassa registratrice e il distributore automatico delle sigarette, provocando danni materiali per complessivi CHF 2'780.-

3.6. a __________, in data 04/06.12.2011, presso la buvette del campo sportivo, in correità con __________ e con __________, l’anta di una finestra in legno provocando danni materiali per complessivi CHF 500.-;

3.7. __________, in data 08.12.2011, il tendone del capannone di proprietà della società ACPR 5 (in uso alla ditta ACPR 4), provocando danni materiali per complessivi CHF 734,40.-;

3.8. a __________, in data 13/14.12.2011, presso la ACPR 6, in correità con __________, __________ e __________, una finestra ed armadi provocando danni materiali per complessivi CHF 2'100.-

3.9. a __________, in data 15/16.12.2011, presso ACPR 8, in correità con __________ e il minorenne __________, il portone scorrevole e un muro, provocando danni materiali per complessivi CHF 700.-;

3.10. a __________, in data 15/16.12.2011, presso la carrozzeria ACPR 9, in correità con __________ e il minorenne __________, un portone scorrevole ed un muro provocando danni non meglio quantificati;

3.11. a __________, in data 19/20.12.2011, presso la ACPR 7, in correità con __________ e __________, una porta, uno schermo di un computer e un microfono provocando danni materiali per complessivi CHF 950.-;

3.12. a __________, in data 22/23.12.2011, presso la ACPR 19, in correità con __________, il vetro di una finestra e una tapparella provocando danni materiali per complessivi CHF 2'000.-;

3.13. ad __________, in data 27/28.12.2011, presso le ACPR 14, in correità con __________ e __________, porte, armadi e il distributore automatico delle bibite, provocando danni materiali per complessivi CHF 12'800.-;

3.14. a __________, in data 30/31.12.2011, presso le ACPR 12, finestre, armadi, cassetti e scrivanie, provocando danni materiali per complessivi CHF 6'032.30;

3.15. ad __________, in data 03/04.12.2011, presso ACPR 20, in correità con __________ e __________, una finestra e una cassaforte, provocando danni materiali per complessivi CHF 1'200.-;

3.16. a __________, in data 16.01.2012, presso le ACPR 18, una porta e un distributore automatico del caffè, provocando danni materiali per complessivi 2'300.-;

3.17. a __________, in data 22/23.01.2012, presso le ACPR 15, porte interne e finestre, provocando danni materiali per circa CHF 5'300.-;

3.18. ad __________, in data 27/28.12.2011 (a detta degli imputati), rispettivamente il 26/27.01.2012 (a detta dell’accusatore privato), presso le ACPR 13, in correità con __________ e __________, una porta secondaria, provocando danni materiali per complessivi CHF 1'500.-;

3.19. a __________, in data 28/29.01.2012, presso ACPR 11, le porte, il distributore automatico di sigarette, un televisore e una cassettiera, provocando danni materiali per complessivi CHF 3'452.85;

3.20. a __________, in data 09/10.02.2012, presso le ACPR 17, in correità con __________, il telaio di una finestra, 1 armadio e 1 cassettiera, provocando danni materiali per complessivi CHF 810.-;

3.21. __________, in data 09/10.02.2012, presso il ACPR 3, in correità con __________, una finestra, dei cassetti e un PC portatile, provocando danni materiali per complessivi CHF 704.70;

3.22. a __________, in data 17/19.02.2012, presso le ACPR 16, in correità con __________, una finestra ed una porta, provocando danni materiali per complessivi CHF 10'000.-.

Fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reato previsto: dall’art. 144 cpv. 1 CPS;

4. ripetuta violazione di domicilio

per essersi,

a __________, a __________, a __________, a __________, ad __________, a __________, a __________ e a __________, nel periodo 16/19.04.2010-17/19.02.2012,

sia singolarmente, sia in correità con altri, introdotto, indebitamente, contro la volontà degli aventi diritto, in almeno 19 occasioni, in spazi/locali altrui, al fine di compiere i furti di cui ai punti 1 e 2;

e meglio, per essersi indebitamente introdotto:

4.1. a __________, in data 16/19.04.2010, in correità con __________, negli uffici della ACPR 6;

4.2. a __________, in data 18/19.01.2011, in correità con IMPU 1 e IMPU 3, negli uffici della ACPR 6;

4.3. a __________, in data 29/30.05.2011, in correità con __________, nei locali della buvette del ACPR 1;

4.4. a __________, in data 10/11.07.2011, in correità con __________, nei locali della buvette del ACPR 1;

4.5. a __________, in data 04/05.12.2011, in correità con __________ e _________, negli spazi della buvette della ACPR 11;

4.6. a __________, in data 13/14.12.2011, in correità con __________, __________ e __________, negli uffici della ACPR 6;

4.7. a __________, in data 15/16.12.2011, in correità con __________ e il minorenne __________, negli uffici/locali del ACPR 8;

4.8. a __________, in data 15/16.12.2011, in correità con __________ e il minorenne __________, nei locali della ACPR 9;

4.9. a __________, in data 19/20.12.2011, in correità con __________ e __________, negli uffici della ACPR 7;

4.10. a __________, in data 22/23.12.2011, in correità con __________, negli spazi/ locali della ACPR 19;

4.11. ad __________, in data 27/28.12.2011, in correità con __________ e __________, negli spazi/locali delle ACPR 14;

4.12. a __________, in data 30/31.12.2011, negli spazi/locali del ACPR 12, della ditta ACPR 22, dell’ACPR 21 e di ACPR 10;

4.13. ad __________, in data 03/04.12.2012, in correità con __________ e __________, negli spazi/locali dello ACPR 20;

4.14. a __________, in data 16.01.2011, nei locali/spazi delle ACPR 18;

4.15. a __________, in data 22/23.01.2012, nei locali/spazi delle ACPR 15;

4.16. a __________, in data 28/29.01.2012, nei locali della buvette della ACPR 11;

4.17. a __________, in data 09/10.02.2012, in correità con __________, nei locali/spazi delle ACPR 17;

4.18. a __________, in data 09/10.02.2012, in correità con __________, nei locali/spazi presso ACPR 3;

4.19. a __________, in data 17/19.02.2012, in correità con __________, nei locali/spazi delle ACPR 16;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reato previsto: dall’art. 186 CPS;

5. ripetuta guida senza licenza di condurre

per avere,

a __________, a __________, a __________ ed in altre località non meglio precisate,

nel periodo 29/30.05.2011 - metà ottobre 2011, ripetutamente guidato veicoli a motore nonostante la licenza di condurre gli sia stata revocata, in data 19.04.2009, dalle competenti autorità amministrative, per tempo indeterminato;

in specie, per avere guidato:

5.1. a __________, a __________ ed in altre località non meglio precisate, nel periodo 23.09.2011 - metà ottobre 2011, in più occasioni, il motoveicolo Suzuki, di sua proprietà;

5.2. a __________ ed in altre località non meglio precisate, in data 29/30.05.2011 e il 10/11.07.2011, l’autoveicolo marca OPEL di proprietà di IMPU 3;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reato previsto: dall’art. 95 cifra 2 vLCStr;

6. circolazione senza assicurazione RC

per aver condotto, a __________, a __________ ed in altre località non meglio precisate, nel periodo 23/24.09.2011, il motoveicolo Suzuki, di sua proprietà, senza le targhe di controllo richieste sapendo o dovendo sapere, prestando la dovu­ta at­tenzione, che non sussisteva la prescritta assi­curazione per la responsabilità civile;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reato previsto: dall'art. 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1 vLCStr.;

7. abuso delle targhe

per avere condotto, a __________, a __________ ed in altre località non meglio precisate, in data 28.09.2011, il surriferito motoveicolo con applicate abusivamente le targhe TI __________, rilasciate a terzi, per altro motoveicolo, da lui illecitamente sottratte, ai danni di __________, il 27.09.2011;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall'art. 97 cifra 1 vLCStr;

8. infrazione alle norme della circolazione

per aver violato le norme della circolazione stradale, cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, circolando con il motoveicolo Suzuki (con applicate illecitamente le targhe TI __________) alla velocità di 91 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accer­tata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vi­gente limite di 80 Km/h;

fatti avvenuti: a __________, il 28 settembre 2011;

reato previsto: dall’art. 90 ci­fra 1 LCStr., in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr., art. 4a cpv. 5 ONC, art. 22 cpv. 1 OSStr;

9. contravvenzione alla LF concernente la polizia delle ferrovie

per avere,

a __________, in data 17.12.2011,

intenzionalmente attraversato, senza permesso, un’area connessa con l’esercizio ferroviario, violando le prescrizioni sull’utilizzazione dell’area della stazione, accingendosi ad attraversare i binari 1 e 2, senza usare il sottopasso;

fatti avvenuti: a __________, in data 17.12.2011;

reato previsto: dall’art. 86 LFerr;

10. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

a __________ ed in altre località non meglio precisate, nel periodo novembre 2011-29 febbraio 2012,

senza essere autorizzato, consumato, regolarmente, un quantitativo di almeno 100/110 grammi di marijuana; parte di detta sostanza (3 grammi lordi), è stata sequestrata, dalla Polizia cantonale, presso il suo domicilio, in data 29.02.2012;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reato previsto: dall’art. 19a cifra 1 LStup.

IMPU 3, a norma dell’atto d’accusa n. 79/2011 del 29 agosto 2011, di

1. furto aggravato, siccome commesso in banda

per avere,

a __________, ad __________ e a __________,

nel periodo 15 dicembre 2010 - 20/21 maggio 2011,

in correità con IMPU 2, tale __________ e/o con IMPU 1,

sottratto, in 5 occasioni, cose mobili altrui per un valore complessivo di oltre CHF 43'000.-, al fine di appropriarsene e di procacciarsi un indebito profitto;

in specie, per avere:

A) In danno della ditta __________, a __________;

1.1. sottratti, in data 15/16.12.2010, in correità con IMPU 1, 7 rotoli di rame del valore di complessivi CHF 7'258,70 (IVA esclusa) refurtiva, questa, da loro interamente venduta, in data 16.12.2010, alla ditta __________ per la somma di CHF 3'663.-; importo, questo, fra loro diviso a metà;

1.2. sottratto, in data 09/10.01.2011, in correità con IMPU 2, 7 rotoli di rame del valore di complessivi CHF 7'630.- (IVA esclusa); refurtiva, questa, interamente venduta a terzi (3 rotoli, da IMPU 3, alla ditta __________, in data 10.01.2011 per la somma di CHF 1'650.- e 3/4 rotoli, da IMPU 2, ad __________, per la somma di CHF 1'200.-);

1.3. sottratto, in data 27/28.1.2011, in correità con IMPU 1 e con IMPU 2, 18 rotoli di rame del valore complessivo di CHF 19'620.- (IVA esclusa); refurtiva, questa, in parte da loro venduta (3 rotoli di rame venduti da IMPU 1 e IMPU 3, in data 28.01.2011, alla ditta __________, per la somma CHF 1'836.-, divisa fra loro a metà) e, in parte (15 rotoli) da loro occultata a __________ e a __________, da dove, a loro dire, sarebbe stata sottratta da ignoti;

La parte lesa __________ ha revocato la costituzione come accusatore privato con scritto 11.07.2011 (AI 210).

B) In danno della ditta ACPR 23:

1.4. nel periodo, 17.12.2010-10.01.2011, in correità con IMPU 1, due vibratori ad immersione elettrici per calcestruzzo del valore di CHF 5'000.-, una motosega marca STHIL del valore di CHF 800.- e una pompa d’aspirazione marca HILTI tipo dd-vpx del valore di CHF 1'000.-; refurtiva interamente recuperata e restituita all’accusatore privato ACPR 23, in data 6.4.2011, rispettivamente, il 27.04.2011;

C) in danno del chiosco “__________”, __________:

1.5. in data 20/21.05.2011, in correità con IMPU 2 e con tale __________, almeno 39 stecche di sigarette di marche diverse, per un valore complessivo di almeno CHF 2'340.-, trattenendo per sé 13 stecche di sigarette (di cui due vendute, a persone rimaste ignote, al costo di CHF 5.- al pacchetto, ed il resto consumate personalmente);

La parte lesa “__________” ha rinunciato alla costituzione come accusatore privato con scritto-fax 22.08.2011 (AI 216 / 27).

Fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 139 cifra 3 cpv 1 CPS;

2. ripetuto danneggiamento

per avere,

a __________, __________ e __________,

nel periodo 15 dicembre 2010- 20/21 maggio 2011,

in correità con IMPU 2, tale __________ e/o con IMPU 1, ripetutamente danneggiato, intenzionalmente, cose mobili altrui, al fine di compiere i furti di cui ai punti 1.1-1.5,

e meglio, per avere:

2.1. in data 15/16.12.2010, a __________, in correità con IMPU 1, tranciato la catena e rotto il lucchetto del cancello di accesso al sedime della ditta __________, nonché infranto il vetro del magazzino, provocando danni materiali per complessivi CHF 1'167,45;

2.2. in data 09/10.01.2011, a __________, in correità con IMPU 2, tranciato la catena e rotto il lucchetto del cancello di accesso al sedime della ditta __________, nonché rotto la portina di accesso del magazzino, provocando danni per complessivi CHF 100.- ;

2.3. in data 27/28.01.2011, a __________, in correità con IMPU 1 e con IMPU 2, tranciato la catena e rotto il lucchetto del cancello di accesso al sedime della ditta __________, rotto la portina di entrata del magazzino e danneggiato l’apparecchio “Tripon” montato sull’autocarro marca Volvo, targato TI __________, di proprietà della ditta (da loro sottratto ed utilizzato per trasportare la refurtiva), provocando danni materiali per complessivi CHF 440,05;

2.4. nel periodo 17.12.2010-10.01.2011, ad __________, in correità con IMPU 1, rotto la serratura del portone di accesso del magazzino della ditta “ACPR 23”, provocando danni materiali non meglio quantificati;

2.5. in data 20/21.05.2011, a , in correità con IMPU 2 e con tale “”, divelto la porta di ingresso del __________ e danneggiato l’allarme acustico, provocando danni materiali per complessivi CHF 2'897.85.

Fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 144 cpv. 1 CPS;

3. ripetuta violazione di domicilio

per essersi,

a __________, __________ e __________,

nel periodo 15 dicembre 2010- 20/21 maggio 2011,

in correità con IMPU 2, tale “__________” e/o IMPU 1, indebitamente introdotto, contro la volontà degli aventi diritto, in tre occasioni, nel magazzino della ditta __________, al fine di compiere i furti di cui ai punti 1.1-1.3, in un’occasione, nel magazzino della ditta ACPR 23, al fine di compiere il furto di cui al punto 1.4 e, in un’occasione, nel chiosco __________, per compiere il furto di cui al punto 1.5;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 186 CPS;

4. furto d'uso

per avere,

a __________, in data 27/28.1.2011,

in correità con IMPU 2 e IMPU 1,

sottratto, per farne uso, ed in particolare per trasportare da __________ a __________ la refurtiva del furto da loro commesso nelle modalità descritte al punto 1.2, l’autocarro marca Volvo, targato TI __________, di proprietà della ditta __________;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 94 cifra 1 LCS;

5. guida in stato di inattitudine

per avere,

a __________, in data 25.02.2011,

condotto l’autovettura Opel, targata TI __________, essendo sotto l’influsso di sostanze stupefacenti, così come emerge dall’analisi delle urine eseguite, il medesimo giorno, risultate positive alla cocaina;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 91 cifra 2 LCS in relazione con l’art. 31 cpv. 2 LCS;

6. guida senza licenza di condurre

per avere,

a __________ e a __________, in data 1107.2011,

condotto il motoveicolo, marca Malaguti, targato TI __________ (intestato ad __________, che glielo aveva prestato), sebbene la licenza di con­dur­re gli fos­se stata revocata, a tempo determinato, dalla competente Au­torità amministrati­va, in data 11.05.2011, per il periodo dal 14.06.2011 al 13.10.2012;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall'art. 95 cifra 2 LCStr.;

7. ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

a __________, __________, __________ e __________,

nel periodo ottobre 2010 - maggio 2011,

sia singolarmente, sia in correità con altri, senza essere autorizzato, coltivato sostanze stupefacenti destinate alla vendita, trasportato, offerto, venduto per conto di terzi e funto da tramite per la vendita di sostanze stupefacenti, e meglio per avere:

7.1. in correità con IMPU 1, a __________, nel periodo dicembre 2010-3.3.2011, senza essere autorizzato, coltivato, presso il domicilio di quest’ultimo, 41 piante di canapa (con tasso THC del 5,6%) destinate alla vendita; piante, queste, sequestrate dalla Polizia cantonale, in data 03.03.2011, ed in seguito distrutte dalla Polizia Comunale di __________, con il consenso di IMPU 1, in data 04.04.2011 (AI 163);

7.2. offerto gratuitamente, in località non meglio indicate, nel medesimo periodo, un quantitativo non meglio precisato di cocaina, in occasione di fumate collettive, a IMPU 1 e a IMPU 2, rispettivamente, per avere regalato, nel periodo maggio/giugno 2011, una dose di eroina (0,1/0.2 gr) a IMPU 2;

7.3. venduto, a __________, nel periodo febbraio-marzo 2011, per conto di __________, 3 grammi di cocaina per la somma di CHF 300.- a __________; importo, questo, da lui consegnato a __________, ricevendo da __________, a titolo di compenso, la somma di CHF 20.-;

7.4. funto da tramite, per la vendita, da parte di __________, a __________ e a un cittadino portoghese, di un quantitativo non meglio precisato di cocaina (ma di almeno 5 gr, a __________), presentando le citate persone a __________ e ricevendo, dagli acquirenti, a titolo di compenso, un paio di righe di cocaina;

7.5. trasportato un quantitativo non meglio precisato di cocaina e di eroina, accompagnando, con la propria autovettura, a __________, nel periodo ottobre/novembre 2010, __________, ad acquistare cocaina, rispettivamente, __________, nella prima metà del mese di maggio 2011, in diverse occasioni, a __________, __________ e __________, a vendere eroina e cocaina, nonché a __________, in due occasioni, ad acquistare eroina;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 19 cifra 1 LStup;

8. contravvenzione alla Legge federale sugli stupefacenti

per avere,

a __________, __________, __________ ed in altre località non meglio precisate, nel periodo ottobre 2010- maggio 2011,

consumato, senza essere autorizzato, sia fumandola, sia aspirandola per via nasale, un quantitativo di cocaina pari ad almeno complessivi 86,5 grammi; sostanza da lui previamente acquistata da __________ (50 grammi, di cui 10 grammi a credito), da __________ (25 grammi, di cui 10 grammi a credito) e da alcuni asilanti, in particolare da tali __________ e __________ (almeno 4,5 grammi), nonché 1 spinello di marijuana;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 19a cifra 1 LStup;

9. infrazione alla Legge federale sulle armi

per avere,

a __________, a far tempo da data non meglio precisata sino al 09.03.2011,

detenuto senza diritto, un fucile __________, calibro 22, munito di mezzi ausiliari proibiti (binocolo e silenziatore), rispettivamente per avere portato, senza essere autorizzato, detta arma da fuoco dal proprio domicilio sino ai __________, sparando, in loco, a bottiglie vuote;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 33 cpv. 1 lett. a LArm, in relazione con gli artt. 4 cpv. 1 a) e 5 cpv. 3 lett. c LArm;

10. contraffazione di monete

per avere,

a __________, nel periodo aprile-maggio 2011,

formato 5 false banconote da CHF 100.- cadauna, fotocopiandole e stampandole, con proprio apparecchiatura, al fine di metterle in ciroclazione come genuine;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 240 cpv. 1 CPS;

11. messa in circolazione di monete false

per avere,

a __________ e a __________, nel periodo aprile-maggio 2011,

messo in circolazione, come genuine, 2 delle cinque false banconote di cui al punto 10, utilizzandole: la prima per acquistare delle sigarette presso __________, ottenendo un resto di CHF 90.- e la seconda per acquistare della cocaina da uno spacciatore di colore, a __________;

fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 242 cpv. 1 CPS;

inoltre, a norma dell’atto d’accusa aggiuntivo n. 74/2012 del 3 luglio 2012, di

1. furto aggravato siccome commesso in banda

per avere,

a __________, in data 18/19.01.2011

in correità con IMPU 2 e con IMPU 1,

sottratto cose mobili altrui al fine di appropriarsene e di procacciarsi un indebito profitto;

e meglio,

per avere sottratto, ai danni della ACPR 6, denaro in contanti (CHF 7'600.-), 3 cellulari marca Sony Ericsson Zylo, 1 cassaforte e 1 disco esterno rigido per PC, per un valore complessivo di CHF 9'350.-;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 139 cifra 3 CPS;

2. danneggiamento

per avere,

a __________, in data 18/19.01.2011,

in correità con IMPU 2 e con IMPU 1,

intenzionalmente danneggiato cose mobili di proprietà altrui;

e meglio,

per avere forzato una finestra ed una serratura di una porta al fine di introdursi nei locali della ACPR 6, per compiere il furto di cui al punto 1, provocando danni materiali per complessivi CHF 1'100.-;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 144 cpv. 1 CPS;

3. violazione di domicilio

per essersi,

a __________, in data 18/19.01.2011,

in correità con IMPU 2 e con IMPU 1, indebitamente introdotto, in urto con la volontà degli aventi diritto, nei locali della ACPR 6, al fine di perpetrare il furto di cui al punto 1;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 186 CPS;

4. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

a __________, a __________ e a __________,

nel periodo 9 agosto 2011- 6 gennaio 2012,

in più occasioni, senza essere autorizzato, consumato, per via nasale, almeno complessivi:

□ 8/10 grammi di cocaina; sostanza, questa, da lui acquistata, in più occasioni, a __________ e a __________, nel periodo agosto-settembre/ottobre 2011, da asilanti non meglio identificati;

□ 8 grammi di eroina; sostanza, questa, da lui acquistata, a __________, nel periodo novembre 2011-6.1.2012, da __________, in dosi da 0,2/0,3 grammi, al prezzo di CH 50.- cadauna e, in un’occasione, in ragione di 5 grammi, al prezzo di CHF 270.-;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 19a cifra 1 LStup;

ed infine, a norma dell’atto d’accusa aggiuntivo n. 97/2012 del 31 agosto 2012, di

ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

a __________ ed in altre località non meglio precisate,

nel periodo dicembre 2011-aprile 2012,

senza essere autorizzato, consumato personalmente, almeno complessivi 12 grammi di cocaina (circa 40 bolas da 0,3 grammi cadauna, con grado di purezza non meglio precisato); sostanza da lui previamente acquistata, a __________, in più occasioni, da __________ (in ragione di 7,5 grammi) e da __________ (in ragione di 4,5 grammi), al prezzo di CHF 40.- per bolas;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 19a cifra 1 LStup.

Presenti: - il Procuratore Pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;

• l’imputato IMPU 1, assistito dal suo difensore d’ufficio, DUF 1;

• l’imputato IMPU 2, assistito dal suo difensore d’ufficio, DUF 2;

• l’imputato IMPU 3, assistito dal suo difensore d’ufficio, DUF 3.

Espletato il pubblico

dibattimento: martedì 11 settembre 2012, dalle ore 09:35 alle ore 16:10;

mercoledì 12 settembre 2012, dalle ore 09:35 alle ore 17:00.

Evase le seguenti

questioni: I. Verbale del dibattimento

Richiamato il doc. TPC 35 e l’art. 339 cpv. 2 lett. b) CPP il PP conferma la sua richiesta di stralciare l’imputazione di violazione di domicilio nei confronti di IMPU 1 e IMPU 3 relativamente all’asserito furto a danno dell’ACPR 23 di cui ai punti 3 degli AA 78/2011 e 79/2011. Gli avv. DUF 1 e DUF 3 si dichiarano d’accordo ad una tale rettifica e gli AA sono modificati di conseguenza.

Il Presidente prospetta le seguenti rettifiche agli AA:

• AA 77/2011 di IMPU 2 punto 4, 78/2011 di IMPU 1 punto 5 e 79/2011 di IMPU 3 punto 4: aggiunta in merito al luogo di __________ (sulla tratta __________);

• AA 71/2012 di IMPU 2:

-- in carcerazione preventiva dal 29 febbraio al 24 maggio 2012 (in totale 86 giorni);

-- punto 1.B.1.2: la refurtiva denunciata ammonta a fr. 5'700.- e non a fr. 4'420.-;

-- punto 1.G.1.10: la data corretta è 27/28.12.2011;

-- punto 3.5: il danneggiamento denunciato ammonta a fr. 1'760.- e non a fr. 2'780.-;

-- punto 3.13: il danneggiamento denunciato ammonta a fr. 12'700.- e non a fr. 12'800.-;

-- punto 3.15: la data corretta è 3/4.1.2012;

-- punto 4.13: la data corretta è 3/4.1.2012;

-- punto 5: al posto di ripetuta guida senza licenza di condurre ripetuta guida senza licenza di condurre o nonostante revoca;

-- punto 8: il luogo di commissione è __________ e non __________;

• AA 78/2011 di IMPU 1 punto 7: precisazione della norma di legge che diventa art. 96 n. 1 cpv. 1 e n. 2 cpv. 1 LCStr;

• AA 79/2011 di IMPU 3:

-- punto 6: al posto di guida senza licenza di condurre guida senza licenza di condurre o nonostante la revoca;

-- punto 11: modifica della norma di legge che diventa art. 242 cpv. 1 CP.

In particolare il Presidente ricorda alle parti che a seguito delle rettifiche di cui ai punti 1.B.1.2, 3.5 e 3.13 dell’AA 71/2012 di IMPU 2 l’ammontare della denunciata refurtiva diventa fr. 62'367.60 al posto di fr. 61'087.60, rispettivamente per i danneggiamenti fr. 58'274.25 al posto di fr. 59'394.25.

Le parti dichiarano di non opporsi a queste rettifiche e gli AA sono modificati di conseguenza.

II. Verbale d’interrogatorio degli imputati

Il Presidente, richiamato l’art. 344 CPP, mi comunica il suo apprezzamento giuridico divergente in relazione al punto 10 dell’AA 71/2012 che modifica in consumo di 97/107 grammi di marijuana e detenzione di 3 grammi di predetta sostanza. Il Presidente dà opportunità alle parti di determinarsi in merito:

Nessuna contestazione delle parti.

Il Presidente rettifica d’ufficio la durata di cui al punto 4 dell’AA 74/2012 che diventa 9.8.2011/fine gennaio 2012. Le parti dichiarano di non opporsi a questa correzione e l’AA è modificato di conseguenza.

Il Presidente, richiamato l’art. 344 CPP, mi comunica il suo apprezzamento giuridico divergente in relazione a questa imputazione facendola ricadere nell’art. 240 cpv. 2 CP. Il Presidente dà opportunità alle parti di determinarsi in merito.

PP: Nessuna opposizione.

IMPU 3 e avv. DUF 3: Nessuna opposizione.

Il Presidente, richiamato l’art. 344 CPP, prospetta a IMPU 2 in relazione ai punti 1.C.2.5 e E.2.7, 2.8 e 2.9 dell’atto d’accusa 71/2012 il reato di furto aggravato siccome commesso in banda rispetto a quello di furto semplice.

Il Presidente dà opportunità alle parti di determinarsi in merito.

PP: non ha osservazioni.

Avv. DUF 2: si riserva di pronunciarsi in sede di arringa.

Sentiti: - il Procuratore Pubblico, il quale in esito al suo intervento chiede la conferma degli atti d’accusa con le correzioni apportate in sede di dibattimento e

-- per IMPU 2 la condanna alla pena detentiva di 2 anni da espiare, a valere quale pena unica a quella inflitta il 6.4.2010, con l’assegnazione di un’eventuale misura di supporto;

-- per IMPU 1 la condanna alla pena detentiva di 15 mesi, da porsi al beneficio della sospensione condizionale con un periodo di prova di 3 anni ed eventualmente assortita da una misura di sostegno, ancorché attualmente già seguito;

-- per IMPU 3 la condanna alla pena detentiva di 15 mesi, da porsi al beneficio della sospensione condizionale con un periodo di prova di 3 anni assortita da un’assistenza riabilitativa ai sensi degli art. 44 cpv. 2 CP e 93 CP.

Chiede inoltre il riconoscimento delle pretese degli accusatori privati ACPR 24 e ACPR 9 e la confisca di quanto in sequestro, tranne che delle scarpe e l’ovulo;

• l’avv. DUF 1, difensore dell’imputato IMPU 1, il quale posti in evidenza il trascorso e la situazione personale del suo assistito, come pure i suoi concreti sforzi per disintossicarsi e reinserirsi socialmente, conclude chiedendo che la pena da infliggere sia contenuta in al massimo 9 mesi e posta al beneficio della sospensione condizionale. Non si oppone alla durata di 3 anni per il periodo di prova né si oppone al riconoscimento delle pretese avanzate dagli AP e alle confische postulate dal PP;

• l’avv. DUF 3, difensore dell’imputato IMPU 3, il quale dopo avere in particolare messo in risalto il difficile trascorso del suo assistito, vissuto allo sbando senza figure di riferimento, la sua situazione personale e la sua giovane età, conclude chiedendo, alternativamente, la condanna ad una pena pecuniaria oppure ad un lavoro di pubblica utilità, se dati i requisiti dell’art. 37 CP, entrambe le pene da sospendersi condizionalmente, anche con un periodo di prova di 3 anni. Chiede comunque una riduzione della pena proposta dal PP;

• l’avv. DUF 2, difensore dell’imputato IMPU 2, il quale dopo aver contestato la realizzazione dell’aggravante della banda quo al reato di furto di cui ai punti 1. A e B (da 1.1 a 1.4) dell’atto d’accusa 77/2011 e 1 dell’atto d’accusa 71/2012 (da 1.1 a 1.11 compresi i due tentativi) in mancanza dell’elemento associativo e del grado di organizzazione richiesti dalla giurisprudenza, pone in risalto la vita e la situazione personale del suo assistito e conclude chiedendo che la pena, a valere quale pena unica rispetto alla precedente condanna, sia contenuta in 15 mesi e posta al beneficio della sospensione condizionale. Non si oppone alla fissazione di un periodo di prova di 3 anni.

Per le confische rinvia a quanto verbalizzato in sede dibattimentale.

Considerato, in fatto ed in diritto

1. Nel termine di legge di 10 giorni di cui all’articolo (di seguito solo art.) 82 capoverso (di seguito solo cpv.) 2 lettera, di seguito solo lett., a) del Codice di diritto processuale penale svizzero, di seguito solo CPP, nessuna delle parti (art. 104 cpv. 1 CPP) ha richiesto la motivazione scritta della sentenza (art. 82 cpv. 2 lett. a CPP) né ha presentato annuncio d’appello (art. 82 cpv. 2 lett. b e 399 cpv. 1 CPP). Da ciò, essendo adempiute le condizioni di cui all’art. 82 cpv. 1 lett. a) e b) CPP, rispettivamente non essendolo quelle di cui al cpv. 2 lett. a) e b) del medesimo articolo, si prescinde, nel merito, alla motivazione della sentenza rinviando espressamente al relativo dispositivo del 12.9.2012 (verbale del dibattimento, di seguito solo VD, allegato, di seguito solo all., 2).

2. Inversamente, richiamato il punto (di seguito solo pto.) 20 del dispositivo della sentenza (VD all. 2 pagina, di seguito solo pag., 9) l’avvocato (di seguito solo avv.) DUF 1, difensore d’ufficio (art. 132 CPP) di IMPU 1, con scritto del 14.9.2012 (documento, di seguito solo doc., del Tribunale penale cantonale, di seguito solo TPC, 88), ha chiesto la motivazione della tassazione delle sue note professionali dell’8.7.2011, 31.1.2012, 15.5.2012 e del 10.9.2012 essendo intenzionato, così come poi avvenuto, a presentare reclamo contro la stessa (art. 135 cpv. 3 lett. a CPP, doc. TPC 89 e pto. 20 § VD all. 2 pag. 9).

a) Giusta l’art. 135 cpv. 2 CPP l’autorità giudicante stabilisce l’importo della retribuzione del difensore d’ufficio (art. 132 CPP) al termine del procedimento (SCHMID, Schweizerische Strafprozessordnung Praxiskommentar, Dike Verlag AG, Zurigo/San Gallo 2009, art. 135 n. 4, RUCKSTUHL, Basler Kommentar Schweizerische Strafprozessordnung, Helbing Lichtenhahn Verlag, Basilea 2011, art. 135 n. 9 seguenti, di seguito solo segg., HARARI/ALIBERTI, Commentaire Romand, Code de procédure pénale suisse, Helbing Lichtenhahn, Basilea 2010, art. 135 n. 1 segg. e GALLIANI/MARCELLINI, Codice svizzero di procedura penale Commentario, Dike Verlag AG, Zurigo/San Gallo 2010, art. 135 n. 6 segg.), fermo restando come ai sensi dell’art. 135 cpv. 4 CPP non appena le sue condizioni economiche glielo permettano, l’imputato condannato a pagare le spese procedurali (art. 416 segg. CPP) è tenuto a rimborsare la retribuzione al Cantone (art. 135 cpv. 4 lett. a CPP) rispettivamente a versare al difensore la differenza tra la retribuzione ufficiale e l’onorario integrale (art. 135 cpv. 4 lett. b CPP).

b) Quo alla determinazione della retribuzione del difensore d’ufficio (art. 132 segg. CPP) si richiama, in merito all’onorario, l’art. 4 del regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d’ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili (di seguito solo RL 3.1.1.7.1). Inoltre ed in forza alla pluriannuale giurisprudenza dell’allora Giudice dell’istruzione e dell’arresto quale autorità di tassazione delle note professionali prima dell’1.1.2011 si ricorda come la retribuzione del patrocinatore debba essere fissata tenendo in considerazione l’importanza della pratica, l’impegno difensivo, le difficoltà giuridiche e fattuali così come il tempo impiegato (DTF 122 I 2), non essendo decisivo per il calcolo il tempo effettivamente impiegato ma il dispendio medio di un patrocinatore diligente secondo la comune esperienza nella trattazione di un mandato di analoga complessità. Inoltre non vengono rimunerati interventi oltre lo stretto necessario o che sono da considerare eccessivi, ricordato che nell’assistenza giudiziaria lo Stato non deve assumersi prestazioni di sostegno morale o di aiuto sociale.

c) In merito alle sue prestazioni professionali l’avv. DUF 1, patrocinatore d’ufficio di IMPU 1 con effetto dal 3.3.2011 (atto istruttorio, di seguito solo AI, 31 dell’incarto, di seguito solo Inc., del Ministero Pubblico, di seguito solo MP, 2011.936 ed AI 92 Inc. MP 2012.1532), ha prodotto agli atti 4 fatture, la prima dell’8.7.2011 per il periodo 4.3.2011/7.7.2011 (AI 207 Inc. MP 2011.936), la seconda del 31.1.2012 per il periodo 16.8.2011/31.1.2012 (doc. TPC 27), la terza del 15.5.2012 per il periodo 6.4.2012/15.5.2012 (AI 158 Inc. MP 2012.1532) e la quarta del 10.9.2012 per il periodo 16.8.2011/13.9.2012 (doc. dibattimentale, di seguito solo DIB. 3) indicanti un importo totale, per spese, onorario ed imposta sul valore aggiunto (di seguito solo IVA) anche se solo alla prima fattura dell’8.7.2011 (AI 207 Inc. MP 2011.936) avendo dichiarato di esserne esente per le altre tre (doc. TPC 27, AI 158 Inc. MP 2012.1532 e doc. DIB. 3), di fr. 21’662.45 e meglio fr. 20’292.- quale onorario, fr. 1’315.- a titolo di partecipazione alle spese e fr. 55.45 per l’IVA.

d) Anche riferendoci solo alla richiesta d’indennizzo per l’onorario, applicando la tariffa legale di fr. 180.- all’ora (di seguito solo h e art. 4 cpv. 1 RL 3.1.1.7.1) ne conseguirebbe un dispendio temporale di 6'764 minuti (di seguito solo min), pari a fr. 20'292.- : fr. 3.-/min, quindi 112 h e 44 minuti o altrimenti detto più di 14 giorni lavorativi a 8 h al giorno esclusivamente dedicati a questo incarto… Un tale risultato, a mente della Corte, urta manifestamente il senso di giustizia ed il principio dell’economia processuale se si ricorda che IMPU 1 è reo confesso, in un procedimento senza la benché minima difficoltà giuridica e che le accuse che lo interessano si riferiscono a soli 6 semplicissimi furti (art. 139 n 1 e 3 cpv. 1 del Codice penale svizzero, di seguito solo CP), con relativi danneggiamenti (art. 144 cpv. 1 CP) e violazioni di domicilio (art. 186 CP) e a qualche altro reato minore a carattere tipicamente ambientale. Ora, per una siffatta difesa, postulare il pagamento di onorari per fr. 20'292.- è francamente scioccante e questo se si pensa, come del resto già detto in sede di commento deliberativo, che una tale somma corrisponde a 4/6 mesi di salario di un impiegato medio, che trattasi comunque di soldi pubblici che gravano sulle spalle di ciascun contribuente e che, giova non dimenticarlo, spesso e volentieri in procedimenti come quello qui in esame, il ruolo del difensore sia nei verbali d’interrogatorio in polizia che davanti al procuratore pubblico, è di pura presenza passiva. Con questo non si vuole banalizzare all’estremo quello che è stato l’operato dell’avv. DUF 1, ma si ricorda, come del resto già detto in aula, che forse sarebbe ora, anche a fronte dell’attuale periodo di crisi economica e di tagli vari, che l’autorità politica affronti e riveda il sistema remunerativo delle difese d’ufficio, ad esempio non limitandosi solo a quello temporale ma prevedendo delle fasce di retribuzione fisse a dipendenza dell’effettiva difficoltà della pratica e/o della concreta risultanza causa effetto dell’intervento del patrocinatore.

e) Ciò posto, in merito a queste quattro fatture (AI 207 Inc. MP 2011.936, doc. TPC 27, AI 158 Inc. MP 2012.1532 e doc. DIB. 3) la Corte ha proceduto alle seguenti decurtazioni:

I) fattura dell’8.7.2011 (AI 207 Inc. MP 2011.936)

A) per l’onorario

1. nel periodo 9.3.2011/15.3.2011 vi sono state 2 sessioni con IMPU 1 presso la Farera per un totale di 290 min, pari a 4 h e 50 min, ritenute eccessive ed ingiustificate nel tempo, riconosciute solo per 1 h ad incontro, quindi 120 min e una riduzione di ./. 170 min;

2. nel periodo 10.3.2011/5.7.2011 vi sono state 13 telefonate da e con IMPU 1 per un totale di 277 min, pari a 4 h e 37 min, ritenute eccessive sia nel numero che nella durata variando da 0,08 h ad addirittura 0,42 h l’una. Viene ammesso un tempo massimo stimato di 2 h con una media di 10 min a telefonata, quindi 120 min e una riduzione di ./. 157 min;

3. nel periodo 4.3.2011/6.4.2011 vi sono state 10 telefonate da e alla madre rispettivamente al padre di IMPU 1 per un totale di 216 min, pari a 3 h e 36 min, ritenute eccessive sia nel numero che nella durata variando da 0,08 h ad addirittura 0,33 h l’una. Viene ammesso un tempo massimo stimato di 1 h con una media in difetto di 5 min a telefonata, quindi 60 min e una riduzione di ./. 156 min;

4. nel periodo 4.3.2011/21.6.2011 vi sono state 8 telefonate con il MP con un tempo variante da 0,08 h a 0,17 h l’una per un totale di 109 min, ritenute eccessive nella durata totale e riportate, con una media equamente stimata di 8 min per ciascuna, a 64 min e una riduzione di ./. 45min;

5. nel periodo 10.3.2011/7.6.2011 vi sono state 9 telefonate rispettivamente e-mail da e a funzionari di polizia con un tempo variante da 0,08 h a 0,25 h l’una per un totale di 125 min, ritenute eccessive nella durata totale e riportate, con una media equamente stimata di 8 min per ciascuna, a 72 min e una riduzione di ./. 53 min;

6. nel periodo 4.4.2011/21.6.2011 vi sono state varie telefonate, e-mail, preso atto fax/scritto/e-mail con vari dottori (__________, __________, __________ e ), la clinica psichiatrica __________ e operatori sociali () con un tempo variante da 0,08 h ad addirittura 0,42 h l’una per un totale di 366 min pari a 6 h e 6 min, ritenute eccessive nella durata ed equamente riportate a 2 h, quindi 120 min e una riduzione di ./. 246 min;

7. la posta 4.3.2011 “lett. a MP 4.3.11” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 12 min;

8. la posta 4.3.2011 “lett. a MP 4.3.11” non risulta documentata agli atti, quindi./. 25 min;

9. la posta 4.3.2011 “preso atto fax da MP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

10. la posta 4.3.2011 “lett. richiesta GP a MP” non risultata documentata agli atti, quindi ./. 50 min;

11. la posta 15.3.2011 “Tel a UEF __________” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 23 min;

12. la posta 15.3.2011 “lett. a MP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 15 min;

13. la posta 16.3.2011 “preso atto fax da MP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

14. la posta 17.3.2011 “preso atto raccomandata da MP nomina difensore” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

15. la posta 17.3.2011 “preso atto fax da MP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

16. la posta 17.3.2011 “preso atto fax da MP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

17. la posta 17.3.2011 “preso atto raccomandata da MP + copia verbale” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

18. la posta 17.3.2011 “preso atto fax da MP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

19. la posta 21.3.2011 “preso atto raccomandata da MP esame atti” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

20. la posta 22.3.2011 “preso atto raccomandata da MP esame agli atti IMPU 3” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

21. la posta 23.3.2011 “preso atto fax da MP citaz. __________” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

22. la posta 23.3.2011 “preso atto fax da MP citaz. __________” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

23. la posta 23.3.2011 “preso atto fax da MP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

24. la posta 25.3.2011 “preso atto fax da MP annulla sostituisce fax 29.3.11” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

25. la posta 28.3.2011 “Preso atto fax da Ministero pubblico” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

26. la posta 29.3.2011 “Preso atto fax da Ministero pubblico” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

27. la posta 30.3.2011 “Preso atto scritto 25.3.2011 da Ministero pubblico” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

28. la posta 31.3.2011 “preso atto raccomandata da MP esame agli atti” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

29. la posta 1.4.2011 “preso atto ordinanza di scarcerazione da MP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

30. la posta 11.4.2011 “Preso atto scritto 7.4.2011 da Ministero pubblico” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

31. la posta 13.4.2011 “lett a MP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 20 min, quindi ./. 30 min;

32. la posta 22.4.2011 “lett. a MP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 23 min;

33. la posta 29.4.2011 “preso atto scritto da cliente richiesta curatela” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

34. la posta 10.5.2011 “lett. a PP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 23 min;

35. la posta 10.5.2011 “tel con __________” non si giustifica in quanto prestazione assistenziale, quindi ./. 42 min;

36. la posta 13.5.2011 “preso atto scritto 10.5.11” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

37. la posta 20.5.2011 “lett. a MP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 23 min;

38. la posta 16.6.2011 “lett a MP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 15 min;

39. la posta 22.6.2011 “Preso atto chiusura dell’istruzione del 21.6.11 da Ministero pubblico” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;

40. la posta 7.7.2011 “preso atto scritto cpc a avv. __________ da MP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min.

Dall’indicato onorario, arrotondato in eccesso, di 47 h pari a 2'820 min si ha una riduzione complessiva di 1'177 min, pari a 19 h e 37 min, e quindi un tempo complessivo di 1'643 min, pari a 27 h e 23 min;

B) per le spese

41. non viene riconosciuta la posta di “archiviazione incarto” per fr. 50.- laddove al 7.7.2011 l’incarto di IMPU 1 non era ancora chiuso, da cui delle spese complessive per fr. 643.- (fr. 693.- ./. fr. 50.-).

Da quanto sopra ne deriva l’approvazione di questa fattura dell’avv. DUF 1 per l’importo di fr. 6'017.75 così suddiviso:

onorario (1'643 min x fr. 3.-/min) fr. 4'929.00

spese fr. 643.00

IVA (8% di fr. 5’572.-) fr. 445.75

Totale fr 6'017.75

===========

II) fattura del 31.1.2012 (doc. TPC 27)

A) per l’onorario

1. nel periodo 16.8.2011/31.1.2012 vi sono stati sei diversi interventi (telefonate, incontro, e-mail e colloquio) con tre operatori (__________, __________ e __________) che non possono essere addebitati allo Stato in quanto prestazioni di carattere assistenziale rispettivamente sociale, quindi ./. 190 min;

2. la posta 16.8.2011 “lettera a PP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 10 min;

3. la posta 31.8.2011 “lettura Atto d’accusa” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 20 min;

4. la posta 15.9.2011 “lett. A TPC co allegato” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 10 min;

5. la posta 14.10.2011 “preso atto istanza ispettorato e lett. MP” risulta identica alla prestazione 13.10.2011 e viene ridotta a 5 min, quindi ./. 10 min;

6. la posta 8.11.2011 “preso atto istanza __________” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 20 min;

7. la posta 14.11.2011 “preso atto raccomandata Giudice” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 20 min;

8. la posta 30.11.2011 “preso atto decisione TPC” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 15 min, quindi ./. 15 min;

9. la posta 26.1.2012 “preso atto lettera da TPC” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 10 min.

Dall’indicato onorario di 472 min, pari a fr. 1'416.- : 3 fr./min, corrispondente a 7 h e 52 min, si ha una riduzione complessiva di 305 min, pari a 5 h e 5 min, e quindi un tempo complessivo di 167 min, pari a 2 h e 47 min;

B) per le spese

10. non vengono riconosciute, per consequenziali ragioni, le spese correlate alla lett. A1) di cui sopra, quindi ./. fr. 38.-.

Da quanto sopra ne deriva l’approvazione di questa fattura dell’avv. DUF 1 per l’importo di fr. 547.- così suddiviso:

onorario (167 min x fr. 3.-/min) fr. 501.00

spese (fr. 84.- ./. fr. 38.-) fr. 46.00

Totale fr. 547.00

===========

III) fattura del 15.5.2012 (AI 158 Inc. MP 2012.1532)

A) per l’onorario

1. nel periodo 20.4.2012/15.5.2012 vi sono state due telefonate con IMPU 1, ritenute eccessive per l’indicata durata di 35 min., riportate a 15 min con quindi una riduzione di ./. 20 min;

2. la posta 13.4.2012 “preso atto FAX PP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 5 min;

3. la posta 16.4.2012 “preso atto lett. PP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 15 min;

4. la posta 20.4.2012 “FAX a PP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 20 min;

5. la posta 15.5.2012 “preso atto documentazione procedimento penale” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 30 min, quindi ./. 30 min;

6. la posta 15.5.2012 “preso atto apertura/chiusura procedimento penale” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 2 min;

7. la posta 15.5.2012 “lett. a PP” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 10 min.

Da ciò dall’indicato onorario di 322 min, pari a fr. 966.- : fr. 3.-/min, corrispondente a 5 h e 22 min, una riduzione complessiva di 102 min, pari a 1 h e 42 min, e quindi un tempo complessivo di 220 min, pari a 3 h e 40 min.

B) per le spese

8. non viene riconosciuta la posta di “apertura incarto” per fr. 50.- in quanto vi era già un incarto aperto, da cui delle spese complessive per fr. 159.- (fr. 209.- ./. fr. 50.-).

Da quanto sopra ne deriva l’approvazione di questa fattura dell’avv. DUF 1 per l’importo di fr. 819.- così suddiviso:

onorario (220 min x fr. 3.-/min) fr. 660.00

spese fr. 159.00

Totale fr. 819.00

===========

IV) fattura del 10.9.2012 (doc. DIB. 3)

A) per l’onorario

1. da questa fattura sono state primariamente dedotte le poste già computate con le fatture del 31.1.2012 (doc. TPC 27, periodo 16.8.2011/31.1.2012) e del 15.5.2012 (AI 158 Inc. MP 2012.1532, periodo 6.4.2012/15.5.2012), da cui il dover tassare solo le prestazioni relative ai periodi 1.2.2012/7.3.2012 e 12.7.2012/13.9.2012, con conseguente onorario ridotto a fr. 7'068.-, pari a 2'356 min (fr. 7'068.- : fr. 3.-/min) corrispondente a 39 h e 16 min nonché delle spese complessive di fr. 76.- (scritturazioni fr. 25.-, fotocopie fr. 38.-, postali fr. 6.- e tel + fax: fr. 7.-), pari a fr. 329.- ./. fr. 253.-;

2. la posta 1.2.2012 “FAX a TPC” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 10 min;

3. la posta 2.2.2012 “preso atto scritto TPC” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 2 min;

4. la posta 3.2.2012 “preso atto doc. da TPC” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 5 min;

5. la posta 8.2.2012 “preso atto doc. da TPC” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 2 min;

6. la posta 8.2.2012 “lett a TPC” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 10 min;

7. la posta 13.2.2012 “preso atto scritto 7/8.2.2012 da PP e TPC” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 10 min;

8. la posta 7.3.2012 “preso atto lett TPC con allegati” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 10 min;

9. la posta 7.3.2012 “lett acc a cl” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 5 min;

10. la posta 7.3.2012 “lett acc a Sig. __________” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 5 min;

11. la posta 2.8.2012 “preso atto citazione TPC” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 10 min;

12. la posta 10.8.2012 “tel da TPC” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 3 min, quindi ./. 4 min;

13. la posta 10.8.2012 “FAX a TPC” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 10 min;

14. la posta 3.9.2012 “lett. a TPC con allegati” risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 20 min;

15. la posta 10.9.2012 “preparazione a processo” per complessive 8 h è stata ritenuta eccessiva nella durata trattandosi di un procedimento estremamente semplice, con un patrono reo confesso, senza la benché minima difficoltà giuridica e che il difensore ha seguito sin dal suo inizio, da cui una riduzione di 4 h, quindi ./. 240 min;

16. la posta 11/13.9.2012 “PROCESSO (Stima 3 giorni)” è stata ricondotta all’effettiva durata di 6 h, quindi 360 min (09.30/12.20 - 14.00/16.10 con 1 h aggiuntiva per la lettura del dispositivo ed un breve colloquio con IMPU 1), con quindi una riduzione di 1'170 min.

Dall’indicato onorario di fr. 7'068.-, pari a 2'356 min (fr. 7'068.- : fr. 3.-/min), corrispondente a 39 h e 16 min, si ha una riduzione complessiva di 1’513 min, pari a 25 h e 13 min, e quindi un tempo complessivo di 843 min, pari a 14 h e 3 min;

B) per le spese

17. con la riduzione di fr. 253.- di cui alla lett. A1) di cui sopra, vengono riconosciuti fr. 76.- a titolo di spese.

Da quanto sopra ne deriva l’approvazione di questa fattura dell’avv. DUF 1 per l’importo di fr. 2'605.- così suddiviso:

onorario (843 min x fr. 3.-/min) fr. 2'529.00

spese fr. 76.00

Totale fr. 2'605.00

===========

f) Ne consegue l’approvazione delle indicate quattro note professionali dell’avv. DUF 1 per l’importo omnia comprensivo di fr. 9'988.75 anticipato dallo Stato (art. 135 cpv. 4 CPP e pto. 20.1 VD all. 2 pagina 9) così suddiviso:

onorari

(fr. 4'929.- + fr. 501.- + fr. 660.- + fr. 2'529.-) fr. 8'619.00

spese

(fr. 643.- + fr. 46.- + fr. 159.- + fr. 76.-) fr. 924.00

IVA (fr. 445.75) fr. 445.75

Totale fr. 9'988.75

===========

Visti gli art. 12, 22, 34, 37, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 48a, 49, 51, 69, 93, 139 n. 1 e n. 3 cpv. 1, 144 cpv. 1, 160 n. 1, 172ter n. 1, 186, 240 cpv. 1 e 2 nonché 242 cpv. 1 CP;

90 n. 1, 91 cpv. 2, 94 n. 1, 96 n. 1 cpv. 1 e n. 2 cpv. 1 LCStr e 95 n. 2 e 97 n. 2 vLCStr;

19a n. 1 LStup, art. 19 n. 1 e 19a n. 1 vLStup;

33 cpv. 1 lett. a) LArm;

86 Lferr:

80 segg., 84 segg., 135, 236, 263 segg., 335 segg., 422 segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1. IMPU 2 è autore colpevole di:

1.1. furto aggravato in parte tentato

siccome commesso in banda, agendo in correità con IMPU 3, IMPU 1 e terzi, nel periodo 9.1.2011/19.2.2012 a __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________ in 20 occasioni, di cui 2 tentate, per un importo denunciato di fr. 90'225.85;

1.2. furto in parte tentato

singolarmente e in correità con terzi, nel periodo 16.4.2010/29.1.2012 a __________, __________, __________ e __________ in 7 occasioni, di cui una tentata, per un importo denunciato di fr. 41’063.65;

1.3. danneggiamento

in 26 occasioni per commettere mediante scasso i furti di cui sub punti 1.1 e 1.2 con un danno denunciato di almeno fr. 62'852.95;

1.4. violazione di domicilio

in 23 occasioni, in connessione con i furti di cui sub punti 1.1 e 1.2;

1.5. furto d’uso

per avere, il 27/28.1.2011 sulla tratta __________ /__________ /__________, in correità con IMPU 3 e IMPU 1, sottratto a scopo d’uso l’autocarro Volvo, targato TI __________;

1.6. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo estate 2010/maggio 2011, a __________, __________, __________ ed in altre località, in correità con __________ e __________, alienato, trasportato e consegnato almeno 135 grammi lordi di cocaina;

1.7. giuda senza licenza di condurre o nonostante revoca

per avere ripetutamente condotto veicoli a motore sebbene la licenza di condurre gli sia stata revocata dalla competente autorità amministrativa con decisioni del 19.4.2009 e 16.3.2010:

1.7.1. il 1.8.2011, a __________, conducendo il motoveicolo Fantic;

1.7.2. nel periodo 23.9.2011/metà ottobre 2011, a __________, __________ ed in altre località, conducendo in più occasioni il motoveicolo Suzuki;

1.7.3. il 29/30.5.2011 e il 10/11.7.2011, ad __________ ed in altre località conducendo l’autoveicolo Opel;

1.8. circolazione senza licenza e senza assicurazione RC

per avere, sapendo o dovendo sapere prestando la dovuta attenzione che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile,

1.8.1. il 1.8.2011, a __________, condotto il motoveicolo Fantic senza la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste;

1.8.2. il 23/24.9.2011 a __________, __________ ed in altre località, condotto il motoveicolo Suzuki senza le targhe di controllo richieste;

1.9. abuso delle targhe

per avere, il 28.9.2011, a __________, __________ ed in altre località, usato sul motoveicolo Suzuki le targhe di controllo TI __________ rilasciate a terzi per altro motoveicolo;

1.10. infrazione alle norme della circolazione

per avere, il 28.9.2011, a __________, circolato con il motoveicolo Suzuki alla velocità di 91 km/h malgrado il vigente limite di 80 km/h;

1.11. contravvenzione alla LF sulle ferrovie

per avere, il 17.12.2011, a __________, senza permesso, intenzionalmente attraversato i binari 1 e 2 senza usare il sottopasso;

1.12. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo estate 2010/29.2.2012, a __________, __________, __________ ed in altre località, consumato 40 grammi di cocaina, 0,2 grammi di eroina e 487 grammi di marijuana nonché detenuto 26,10 grammi di marijuana;

e meglio come descritto negli atti d’accusa n. 77/2011, 88/2011, 3/2012 e 71/2012 nonché precisato nei considerandi.

2. IMPU 1 è autore colpevole di:

2.1. furto aggravato

siccome commesso in banda, in correità con IMPU 3 e IMPU 2, nel periodo 15.12.2010/1.3.2011 __________, __________ e __________, in 5 occasioni, per un importo complessivo di fr. 59’600.70;

2.2. furto

commesso nel periodo 17.12.2010/10.1.2011 a __________ per un importo denunciato di fr. 300.-;

2.3. danneggiamento

in 6 occasioni per commettere mediante scasso i furti di cui sub punti 2.1 e 2.2 con un danno di almeno fr. 4'098.30;

2.4. violazione di domicilio

in 4 occasioni, in connessione con i furti di cui sub punti 2.1 e 2.2;

2.5. ricettazione

per avere, il 10.1.2011a __________, aiutato IMPU 3 ad alienare 3 rotoli di rame che sapeva o doveva presumere esser stati ottenuti mediante un reato contro il patrimonio;

2.6. furto d’uso

per avere, il 27/28.1.2011 sulla tratta __________ /__________ /__________, in correità con IMPU 2 e IMPU 3, sottratto a scopo d’uso l’autocarro Volvo, targato TI __________;

2.7. guida senza licenza di condurre

per avere ripetutamente condotto senza essere titolare della licenza di condurre richiesta,

2.7.1. nel periodo 21.1.2011/3.3.2011, a __________, __________, __________, __________ e __________, i veicoli Renault, targato TI __________ e Ford;

2.7.2. il 27/28.1.2011, a __________, __________ e __________, l’autocarro Volvo, targato TI __________;

2.7.3. il 28.2/1.3.2011, a __________, __________, __________ e __________, il furgone Kia;

2.8. circolazione senza licenza di circolazione e assicurazione RC

per avere, il 27/28.1.2011, a __________, __________, __________ e __________, ripetutamente condotto l’autovettura Ford senza la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste sapendo o dovendo sapere, prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile;

2.9. abuso delle targhe

per avere, il 27/28.1.2011, a __________, __________, __________ e __________, ripetutamente usato sull’autovettura Ford le targhe di controllo TI __________ rilasciate per altro veicolo;

2.10. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo dicembre 2010/3.3.2011 a __________, in correità con IMPU 3, coltivato 20 piante di canapa destinate all’alienazione;

2.11. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo 14.9.2009/3.3.2011, a __________ ed in altre località, consumato 1500 grammi di marjuana e 3 bolas di cocaina nonché coltivato per il proprio consumo 21 piante di canapa;

e meglio come descritto negli atti d’accusa 78/2011 e 73/2012 nonché precisato nei considerandi.

3. IMPU 3 è autore colpevole di:

3.1. furto aggravato

siccome commesso in banda, in correità con IMPU 2, IMPU 1 e un terzo, nel periodo 15.12.2010/21.5.2011, a __________, __________, __________ e __________, in 6 occasioni, per un importo complessivo di fr. 52’398.70;

3.2. danneggiamento

in 6 occasioni per commettere mediante scasso i furti di cui sub punto 3.1 con un danno di almeno fr. 5'705.35;

3.3. violazione di domicilio

in 5 occasioni, in connessione con i furti di cui sub punto 3.1;

3.4. furto d’uso

per avere, il 27/28.1.2011, sulla tratta __________ /__________ /__________, in correità con IMPU 2 e IMPU 1, sottratto a scopo d’uso l’autocarro Volvo, targato TI __________;

3.5. guida in stato di inattitudine

per avere, il 25.2.2011, a __________, condotto l’autovettura Opel, targata TI __________, sotto l’influsso di cocaina;

3.6. giuda senza licenza di condurre o nonostante la revoca

per avere, l’11.7.2011 sulla tratta __________ /__________, condotto il motoveicolo Malaguti, targato TI __________, sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente autorità amministrativa con decisione dell’11.5.2011;

3.7. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo ottobre 2010/maggio 2011, a __________, __________, __________, __________, __________ e __________, singolarmente e in correità con terzi, coltivato 41 piante di canapa, procurato ad altri almeno 5 grammi di cocaina e 0,1 grammi di eroina, alienato 3 grammi di cocaina e trasportato un non meglio precisato quantitativo di cocaina e eroina;

3.8. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo ottobre 2010/aprile 2012, a __________, __________, __________, __________ ed in altre località, consumato almeno 106,5 grammi di cocaina, 8 grammi di eroina e 1 spinello di marjuana;

3.9. infrazione alla LF sulle armi

per avere, senza diritto, nel periodo 2010/9.3.2011, posseduto a __________ un fucile __________, calibro 22, munito di binocolo e di silenziatore;

3.10. contraffazione di monete di esigua gravità

per avere, nel periodo aprile 2011/maggio 2011, a __________, contraffatto 5 biglietti di banca da fr. 100.- l’uno alfine di metterli in circolazione come genuini;

3.11. messa in circolazione di monete false

per avere, nel periodo aprile 2011/maggio 2011, a __________ e __________, messo in circolazione come genuini 2 biglietti di banca da fr. 100.- l’uno;

e meglio come descritto negli atti d’accusa 79/2011, 74/2012 e 97/2012 nonché precisato nei considerandi.

4. IMPU 2 è prosciolto dall’ imputazione di furto aggravato di cui al punto 1 H.1.11 dell’atto d’accusa 71/2012.

5. IMPU 1 è prosciolto dalle imputazioni di:

5.1. furto aggravato di cui al punto 1.C.1.5 dell’atto d’accusa 78/2011.

5.2. infrazione alla LF sugli stupefacenti di cui al punto 9 dell’atto d’accusa 78/2011 limitatamente a 20 piante di canapa;

5.3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti di cui al punto 10 dell’atto d’accusa 78/2011 limitatamente al periodo agosto 2008/13.9.2009.

6. IMPU 3 è prosciolto dall’imputazione di infrazione alla LF sulle armi di cui al punto 9 dell’atto d’accusa 79/2011 limitatamente all’aver portato il fucile __________, cal. 22 sui monti di __________ sparando in luoghi accessibili al pubblico.

7. Di conseguenza:

7.1. IMPU 2 è condannato, richiamato il decreto d’accusa del 6.4.2010 del Ministero Pubblico del Cantone Ticino, alla pena detentiva di 21 (ventuno) mesi a valere quale pena unica ai sensi dell’art. 46 cpv. 1 seconda frase CP, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

7.2. IMPU 1 è condannato alla pena detentiva di 9 (nove) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

7.3. IMPU 3 è condannato alla pena detentiva di 13 (tredici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

8. L’esecuzione della pena detentiva inflitta a:

8.1. IMPU 1 è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di 2 (due) anni;

8.2. IMPU 3 è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di 3 (tre) anni.

9. È ordinata nei confronti di IMPU 1 un’assistenza riabilitativa ai sensi dell’art. 93 CP della durata di 2 (due) anni.

§ Richiamato l’art. 95 cpv. 3, 4 e 5 CP IMPU 1 è reso attento del fatto che in caso di non rispetto dell’assistenza riabilitativa il giudice o l’autorità preposta all’esecuzione delle pene può:

-- prorogare della metà la durata del periodo di prova;

-- porre fine all’assistenza riabilitativa o riorganizzarla;

-- modificare o abrogare la norma di condotta o impartirne di nuove;

-- revocare la sospensione condizionale della pena detentiva o ordinare il ripristino dell’esecuzione della pena o della misura qualora vi sia seriamente d’attendersi che il condannato commetterà nuovi reati.

10. È ordinata nei confronti di IMPU 3 un’assistenza riabilitativa ai sensi dell’art. 93 CP della durata di 3 (tre) anni.

§ Richiamato l’art. 95 cpv. 3, 4 e 5 CP IMPU 3 è reso attento del fatto che in caso di non rispetto dell’assistenza riabilitativa il giudice o l’autorità preposta all’esecuzione delle pene può:

-- prorogare della metà la durata del periodo di prova;

-- porre fine all’assistenza riabilitativa o riorganizzarla;

-- modificare o abrogare la norma di condotta o impartirne di nuove;

-- revocare la sospensione condizionale della pena detentiva o ordinare il ripristino dell’esecuzione della pena o della misura qualora vi sia seriamente d’attendersi che il condannato commetterà nuovi reati.

11. IMPU 2 è condannato a versare alla ACPR 9 fr. 3'237.-- a titolo di risarcimento danni.

§ Per la rimanenza delle sue pretese questo accusatore privato è rinviato al competente foro civile.

12. IMPU 1 è condannato a versare alle ACPR 24 fr. 550.- a titolo di risarcimento danni.

§ Per la rimanenza delle sue pretese questo accusatore privato è rinviato al competente foro civile.

13. È ordinata la confisca e la distruzione a IMPU 2 di 26,10 grammi di marijuana.

14. È ordinato il sequestro conservativo a IMPU 2 di un paio di scarponi Caterpillar in pelle nera.

15. È ordinata la confisca e la distruzione a IMPU 1 di:

15.1. 2 lampade per coltivazione di canapa Sylvania;

15.2. 3 trasformatori per lampade per coltivazione di canapa;

15.3. 1 impianto per irrigazione;

15.4. 8 bottiglie in pet;

15.5. 1 contenitore da 1 litro di ammoniaca;

15.6. diversi sacchetti minigrip;

16. È ordinato il dissequestro e la restituzione a IMPU 1 di un paio di scarponi Haix in pelle nera.

17. È ordinata la confisca a IMPU 3 di:

17.1. 1 fucile __________, calibro 22, numero __________, con cannocchiale e silenziatore;

17.2. 1 ovulo con sostanza non meglio precisata.

18. La tassa di giustizia di fr. 2’500.- (duemilacinqucento) e le spese procedurali sono poste a carico di IMPU 2 in ragione di 1/2, di IMPU 1 in ragione di 1/4 e di IMPU 3 in ragione di 1/4.

19. Le spese di difesa di IMPU 2 sono sostenute dallo Stato. Resta riservato l’art. 135 cpv. 4 CPP.

19.1. Le note professionali del 7.7.2011, 22.8.2011, 12.9.2011, 12.1.2012, 12.6.2012 e 11.9.2012 dell’avv. DUF 2 sono approvate per fr. 13'361.15, comprensive di onorario, spese e IVA.

§ La quantificazione della retribuzione del difensore è impugnabile alla Corte dei reclami penali nel termine di 10 giorni (art. 135 cpv. 3 e 393 cpv. 1 lett. b CPP).

20. Le spese di difesa di IMPU 1 sono sostenute dallo Stato. Resta riservato l’art. 135 cpv. 4 CPP.

20.1. Le note professionali del 8.7.2011, 31.1.2012, 15.5.2012 e del 10.9.2012 dell’avv. DUF 1 sono approvate per fr. 9'988.75, comprensive di onorario, spese e IVA.

§ La quantificazione della retribuzione del difensore è impugnabile alla Corte dei reclami penali nel termine di 10 giorni (art. 135 cpv. 3 e 393 cpv. 1 lett. b CPP).

21. Le spese di difesa di IMPU 3 sono sostenute dallo Stato. Resta riservato l’art. 135 cpv. 4 CPP.

21.1. La nota professionale dell’11.9.012 dell’avv. DUF 3 è approvata per fr. 3'417.90, comprensive di onorario, spese e IVA.

§ La quantificazione della retribuzione del difensore è impugnabile alla Corte dei reclami penali nel termine di 10 giorni (art. 135 cpv. 3 e 393 cpv. 1 lett. b CPP).

Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 2'500.--

Inchiesta preliminare fr. 5'160.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 314.20

fr. 7'974.20

===========

Distinta spese a carico di IMPU 2 (1/2)

Tassa di giustizia fr. 1'250.--

Inchiesta preliminare fr. 2'580.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 157.10

fr. 3'987.10

===========

Distinta spese a carico di IMPU 1 (1/4)

Tassa di giustizia fr. 625.--

Inchiesta preliminare fr. 1'290.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 78.55

fr. 1'993.55

===========

Distinta spese a carico di IMPU 3 (1/4)

Tassa di giustizia fr. 625.--

Inchiesta preliminare fr. 1'290.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 78.55

fr. 1'993.55

===========

Intimazione a: -

accusatori privati: -

Per la Corte delle assise correzionali

Il Presidente La vicecancelliera

Ultimo aggiornamento: 11.06.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster