72.2006.63•Repeat theft, damage, drug and transport offences; 6-month prison sentence
72.2006.63Altro tribunale10 mag 2007Convicted
Estratto da Omnilex
AC 1 was tried before the Corte delle assise correzionali of Locarno for repeated thefts, minor theft, repeated damage, a narcotics contravention and fare evasion. The court accepted the prosecution's account, but found diminished responsibility and rejected conditional suspension. It convicted him and imposed a 6-month custodial sentence, deductible for pre-trial detention, plus CHF 100 in court fees and procedural costs.
Art. 47 CP, Art. 43 CP and related sentencing provisions; diminished responsibility and conditional suspension: where diminished imputability is established, it is a sentencing factor but does not preclude an executable custodial sentence if the prognosis is negative. The court must assess the totality of the offences, repetition, and personal circumstances; a defense request for suspension may be refused notwithstanding partial mitigation. Drug-use contraventions and transport contraventions are to be assessed independently alongside property offences when determining the overall penalty.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2006.63
Data decisione, Autorità: 10.05.2007, PENAL
Titolo: Ripetuto furto (in 17 occasioni per complessivi ca. fr 27000), danneggiamento, reato di poca entità, contravvenzione LFStup, contravvenzione LTP
Incarto n. 72.2006.63 72.2006.135
Lugano, 10 maggio 2007/ap
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Locarno
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Sonja Federspiel, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e domiciliato a
detenuto dal 22 febbraio al 28 febbraio 2006; detenuto dal 24 maggio 2006 al 24 maggio 2006;
prevenuto colpevole di:
per avere,
tra il 18 ed il 22 febbraio 2006
a __________,
a scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene,
agendo con e senza scasso, sottratto rispettivamente tentato di sottrarre, in diverse occasioni, cose mobili altrui segnatamente:
1.1 in danno della __________, previa effrazione della vetrina d’esposizione in cristallo, sottratto 3 orologi per un valore complessivo dichiarato di fr. 6'775.--;
refurtiva non recuperata;
la parte lesa si costituisce parte civile;
1.2 in danno della PC 3, previa rottura della vetrina di esposizione dei vini in cristallo, sottratto tre bottiglie di vino rosso per un valore complessivo dichiarato di fr. 100.--;
refurtiva non recuperata;
la parte lesa si costituisce parte civile;
1.3 in danno della PC 4, previa effrazione della vetrina d’esposizione con attrezzo atto allo scopo, tentato di sottrarre i preziosi in esposizione senza riuscire nell’intento prefissosi;
la parte lesa si costituisce parte civile;
1.4 in danno della PC 5, previa effrazione della vetrina d’esposizione con attrezzo atto allo scopo, sottratto diversi orologi e gioielli per un valore complessivo globale denunciato di fr. 20'590.--;
refurtiva parzialmente recuperata e parzialmente contestata dall’accusato;
la parte lesa si costituisce parte civile;
per avere,
a __________, il 17 febbraio 2006,
a scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene,
sottratto in danno dell’emporio PC 1, una confezione da uomo Zino Davidoff del valore dichiarato di fr. 89.--;
refurtiva non recuperata;
la parte lesa si costituisce parte civile;
per avere,
al fine di commettere i furti di cui ai punto da 1.1 a 1.4,
intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibile la proprietà altrui;
per avere,
senza essere autorizzato,
a __________ ed altre imprecisate località,
nel periodo 2003/febbraio 2006,
consumato un imprecisato quantitativo ma almeno 15 grammi di eroina, 5/6 buste dosi di cocaina da 0,2 grammi l’una e qualche spinello di marijuana;
per avere,
nel periodo 29.12.2005 / 04.01.2006
sulle tratte __________
ripetutamente viaggiato su treni delle PC 6, senza essere in possesso dei validi titoli di trasporto;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 139 cifra 1 CP, art. 144 cpv. 1 CP, art. 139 richiamato l'art. 172ter CP, art. 19a LS, art. 51 LTP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 62/2006 del 10 maggio 2006, emanato dal Procuratore pubblico.
Inoltre pervenuto colpevole di:
per avere, il 23/24 maggio 2006,
a __________,
agendo in correità con __________ e __________, a scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene,
agendo senza scasso, sottratto rispettivamente tentato di sottrarre cose mobili altrui,
e meglio:
1.1 in danno di __________, dall’autovettura VW Golf di colore grigio targata TI, un paio di occhiali da sole marca Cerjo del valore di fr. 20.- e CHF 4.-- in moneta;
1.2 in danno di __________, dall’autovettura Renault Laguna di colore verde targata TI, diversa moneta per complessivi CHF 4.-;
1.3 tentato di sottrarre, da diverse autovetture non meglio indicate ma da almeno una decina, cose mobili altrui, non riuscendo nell’intento ritenuto che le stesse risultarono chiuse a chiave;
1.4 in danno di proprietari rimasti sconosciuti, quattro paia di occhiali da sole, due custodie per occhiali, una lampada tascabile di colore nero con astuccio, un cannocchiale di colore blu e nero marca Wega Artic By Gernopic Switzerland 8x21CF super compact con astuccio nero, per un valore globale sconosciuto oltre che diversa moneta per complessivi CHF 12.80;
per avere,
senza essere autorizzato,
a __________,
nel periodo marzo 2006/9 novembre 2006,
consumato un imprecisato quantitativo ma almeno 2 grammi di eroina, sostanza acquistata da spacciatori sconosciuti a Locarno;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 139 cifra 1 CP, richiamato l’art. 21 CP; art. 19a LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa aggiuntivo 131/2006 del 10 novembre 2006, emanato dal Procuratore Pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) lic. iur. DUF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 11:00 alle ore 12:00.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale ricorda i fatti elencati nell’atto d’accusa. Sottolinea la reiterazione dei reati commessi dall’accusato e rileva la mancanza di progetti per il futuro dello stesso.
Confermato integralmente l’AA e l’AA aggiuntivo, il PP conclude chiedendo la condanna ad una pena da espiare di 7 mesi, la prognosi è infatti negativa.
§ Il Difensore, il quale contesta parzialmente la refurtiva indicata al punto 1.4 AA ed invoca la scemata responsabilità a favore del suo assistito. La difesa sottolinea come l’accusato si stia sottoponendo ad una cura disintossicante ciò che può essere ritenuto un primo elemento per formulare una prognosi favorevole. Conclude chiedendo che venga concessa la sospensione della pena.
Il presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1.1. ripetuto furto, consumato e tentato
per avere, tra il 18 febbraio ed il 24 maggio 2006, a __________, a scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sia singolarmente che in correità con terzi, in almeno 17 occasioni, sottratto o tentato di sottrarre, con e senza scasso, cose mobili altrui per almeno circa fr. 27'000.-?
1.2 furto di lieve entità
per avere, il 17 febbraio 2006, a __________, a scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sottratto una confezione di profumo del valore di fr. 89.-?
1.3 ripetuto danneggiamento
per avere, tra il 18 ed il 22 febbraio 2006, a __________ , al fine di commettere i furti di cui sopra, in 4 occasioni, intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibile l’altrui proprietà?
1.4 contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, dal 10 maggio 2004 al 9 novembre 2006, consumato almeno 17 grammi di eroina, 5/6 buste dosi di cocaina da 0.2 grammi l’una e qualche spinello di marijuana?
1.5 contravvenzione alla LF sui trasporti pubblici
per avere, tra il 29 dicembre 2005 e il 4 gennaio 2006, sulle tratte __________, ripetutamente circolato senza essere in possesso di un titolo di trasporto valido?
E meglio come descritto nell’atto di accusa e nell’atto d’accusa aggiuntivo.
Ha egli agito in stato di scemata imputabilità?
Può beneficiare della sospensione condizionale?
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che al n. 3;
visti gli art. 12, 22, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 51, 139 cifra 1, 144 cpv.1, 172ter CP,
19a LStup, 51 LTP
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
AC 1 è autore colpevole di:
1.1. ripetuto furto, consumato e tentato
per avere, tra il 18 febbraio ed il 24 maggio 2006, a __________, a scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sia singolarmente che in correità con terzi, in almeno 17 occasioni, sottratto o tentato di sottrarre, con e senza scasso, cose mobili altrui per almeno circa fr. 27'000.-;
1.2 furto di lieve entità
per avere, il 17 febbraio 2006, a __________, a scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sottratto una confezione di profumo del valore di fr. 89.-;
1.3 ripetuto danneggiamento
per avere, tra il 18 ed il 22 febbraio 2006, a __________ , al fine di commettere i furti di cui sopra, in 4 occasioni, intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibile l’altrui proprietà;
1.4 contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, dal 10 maggio 2004 al 9 novembre 2006, consumato almeno 12 grammi di eroina, 5/6 buste dosi di cocaina da 0.2 grammi l’una e qualche spinello di marijuana;
1.5 contravvenzione alla LF sui trasporti pubblici
per avere, tra il 29 dicembre 2005 e il 4 gennaio 2006, sulle tratte __________, ripetutamente circolato senza essere in possesso di un titolo di trasporto valido;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e nell’atto d’accusa aggiuntivo.
2.1 alla pena detentiva di 6 (sei) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
2.2 al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 100.- e delle spese processuali.
3.Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 100.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 350.--
===========
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed repeated theft, attempted and completed, in at least 17 incidents
Yes. He was found guilty of repeated theft, completed and attempted, involving property worth about CHF 27,000.
The court accepted the indictment and the added indictment, including the proven taking and attempted taking on the stated occasions.
Whether the accused committed minor theft of a perfume set valued at CHF 89
Yes. He was found guilty of minor theft.
The court accepted that he took the item with intent of unlawful enrichment.
Whether the accused committed repeated damage to property in order to facilitate the thefts
Yes. He was found guilty of repeated damage to property.
The damage was committed intentionally to carry out the thefts.
Whether the accused committed a narcotics contravention by consuming heroin, cocaine and marijuana without authorization
Yes, but the quantity was reduced by the court to at least 12 grams of heroin, plus cocaine and marijuana as described.
The court accepted the drug consumption charge but adjusted the heroin quantity from the indictment to the amount it considered proven.
Whether the accused repeatedly travelled without a valid public transport ticket
Yes. He was found guilty of the transport contravention.
The court accepted the repeated rides without a valid title of transport on the stated routes and dates.
Whether the accused acted with diminished responsibility
Yes. The court accepted diminished responsibility.
On the court's assessment, the accused acted in a state of diminished imputability, affecting sentencing.
Whether conditional suspension of the sentence should be granted
No. Conditional suspension was refused.
Despite defence arguments, the court did not accept a favourable prognosis and imposed an executable custodial sentence.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.