72.2005.96•Aggravated narcotics offense and suspended prison sentence
72.2005.96Altro tribunale28 feb 2006Convicted
Estratto da Omnilex
The Lugano correctional assize court convicted AC 1 of aggravated narcotics infringement for selling about 540/550 grams of cocaine and of a narcotics contravention for consuming at least 700 grams of cocaine and holding small amounts of cocaine and marijuana for personal use. The court accepted diminished responsibility but rejected special mitigating circumstances. It imposed 18 months' imprisonment, credited pre-trial detention, suspended the sentence for a four-year probation period, ordered confiscation of the seized items, and charged court costs.
Art. 19 cifra 2 and 19a LStup; Art. 63 and 64 CP; conditional suspension of imprisonment and assessment of diminished responsibility. A large-scale cocaine supply to multiple local consumers satisfies aggravated narcotics infringement where the offender knew or had to presume that the quantity could endanger the health of many persons. Diminished responsibility may justify sentencing moderation, but special mitigating circumstances under Art. 64 CP require separate grounds and are not established by the mere existence of addiction-related conduct. Where the statutory requirements are met, a custodial sentence may be conditionally suspended and confiscation of seized narcotics-related objects ordered (consid. as stated in the judgment).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2005.96
Data decisione, Autorità: 28.02.2006, PENAL
Titolo: Stupefacenti - infrazione aggravata (venduto 550 grammi cocaina) - contravvenzione (consumato 700 grammi cocaina)
Incarto n. 72.2005.96
Lugano, 28 febbraio 2006/ep
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Sonja Federspiel, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e domiciliato a
detenuto dal 3 marzo 2005 al 30 marzo 2005;
prevenuto colpevole di:
siccome riferita a quantitativi di cocaina che sapeva o doveva presumere essere in grado di mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
e meglio per avere,
a __________,
nel periodo primavera 2003 e fino all’arresto,
venduto a diversi consumatori locali tra cui __________ oltre che ad acquirenti occasionali non meglio indicati, un quantitativo complessivo di 540/550 grammi di cocaina per la maggior parte al prezzo di fr. 150.-- al grammo,
sostanza acquistata da __________ al prezzo di fr. 90.-- al grammo;
per avere,
senza essere autorizzato,
a __________,
nel periodo nel periodo primavera 2003 e fino all’arresto
consumato un imprecisato quantitativo ma almeno 700 grammi di cocaina,
nonché detenuto complessivamente 4 grammi lordi di cocaina e 40 grammi di marijuana, sostanza destinata al proprio consumo personale;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 19 cifra 2 LS, art. 19a LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 96/2005 del 20 luglio 2005, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14.00 alle ore 14.35.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato integralmente l’atto d’accusa in esame, conclude chiedendo che l’accusato venga condannato ad una pena di 18 mesi di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 4 anni;
§ Il Difensore, il quale ripercorre la vita del suo patrocinato e sottolinea come questi stia dimostrando coi fatti di voler cambiare vita e possa ora contare su un retroterra affettivo grazie alla presenza di una compagna. Egli si associa alla richiesta di pena formulata dalla pubblica accusa e chiede pertanto la condanna ad una pena di 18 mesi di detenzione sospesi condizionalmente.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: A. AC 1
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________, nel periodo primavera 2003 e sino al suo arresto, venduto a vari consumatori locali complessivamente 540/550 grammi di cocaina?
1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________, nel periodo primavera 2003 e sino al suo arresto, consumato almeno 700 grammi di cocaina, nonché detenuto complessivamente 4 grammi di cocaina e 40 grammi di marijuana destinati al proprio consumo personale?
E meglio come descritto dall’atto di accusa.
Ha agito in stato di scemata responsabilità?
Sussistono attenuanti specifiche giusta l’art. 64 CP?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:
4.1. privativa della libertà;
4.2. d’espulsione?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 3;
visti gli art. 11, 18, 36, 41, 50, 55, 58, 63, 64, 65, 66, 68 e 69 CP;
19 cifra 2 e 19a LStup,
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese
dichiara e pronuncia:
1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, nel periodo primavera 2003 e sino al suo arresto, venduto a vari consumatori locali complessivamente 540/550 grammi di cocaina;
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________, nel periodo primavera 2003 e sino al suo arresto, consumato almeno 700 grammi di cocaina, nonché detenuto complessivamente 4 grammi di cocaina e 40 grammi di marijuana destinati al proprio consumo personale;
e meglio come descritto nell’atto di accusa e precisato nei considerandi.
2.1. alla pena di 18 mesi (diciotto) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese processuali.
L’esecuzione della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 4 (quattro) anni.
È ordinata la confisca di quanto in sequestro.
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 450.--
===========
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed aggravated narcotics trafficking by selling about 540/550 g of cocaine that could endanger the health of many persons.
Yes. The accused was found guilty of aggravated infringement of the narcotics law.
He sold cocaine to several local consumers over a long period, in a quantity large enough that he knew or should have presumed it endangered the health of many persons.
Whether the accused committed a narcotics contravention by consuming at least 700 g of cocaine and possessing small quantities for personal use.
Yes. The accused was found guilty of the contravention.
The court accepted that he consumed at least 700 g of cocaine and held 4 g of cocaine and 40 g of marijuana for his own consumption.
Whether the accused acted with diminished responsibility.
Yes. The court accepted diminished responsibility.
The judgment expressly states that the accused acted in a state of diminished responsibility.
Whether special mitigating circumstances under Art. 64 CP were present.
No. The court rejected special mitigating circumstances.
The court answered this question negatively, so no special mitigation was applied.
Whether the prison sentence should be conditionally suspended.
Yes. The prison sentence was suspended conditionally for four years.
Given the circumstances accepted by the court, the custodial sentence was not executed immediately but placed on probation.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.