72.2005.113•Cocaine trafficking and illegal stay in Switzerland
72.2005.113Altro tribunale12 ott 2005Confirmed
Estratto da Omnilex
The Lugano criminal court convicted the accused of aggravated cocaine trafficking and illegal entry and unlawful stay in Switzerland. It accepted the prosecution's indictment that he had sold 300 grams of cocaine in Lugano between January and 3 March 2005 and had stayed illegally after entering without a visa. The court rejected the asserted mitigating circumstances under Art. 64 CP, imposed 18 months' imprisonment with credit for pre-trial detention, conditionally suspended for two years, and ordered effective expulsion from Switzerland for 10 years. It also ordered confiscation of seized items except authentic personal documents and two photographs, and charged court costs.
Art. 19 cifra 2 LS; Art. 23 cpv. 1 LDDS; Art. 55, 58, 59, 63, 64 CP: qualification of aggravated narcotics trafficking and unlawful entry/stay, sentencing and ancillary measures. The court confirms that the sale of 300 grams of cocaine, with knowledge or at least awareness that the quantity endangered the health of several persons, fulfils the aggravated narcotics offense. Illegal entry without the required visa and subsequent unlawful stay are separately punishable. Claimed mitigating circumstances under Art. 64 CP are rejected where not substantiated. A custodial sentence may be conditionally suspended, whereas an expulsion order may be imposed as an effective measure. Seized objects are confiscable save for items expressly excluded from confiscation (consid. unspecified).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2005.113
Data decisione, Autorità: 12.10.2005, PENAL
Titolo: spaccio di cocaina e soggiorno illegale
Incarto n. 72.2005.113
Lugano, 12 ottobre 2005/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Roberta Arnold, dr.iur.
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e domiciliato a
detenuto dal 3 marzo 2005;
prevenuto colpevole di:
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone, in particolare
per avere, senza essere autorizzato,
nel periodo gennaio 2005 / 3 marzo 2005, a Lugano,
venduto a diversi consumatori/spacciatori locali tra cui __________, __________, __________, __________ e terzi non meglio identificati, un quantitativo complessivo di 300 grammi di cocaina al prezzo di fr. 90.--/100.-- al grammo, sostanza previamente acquistata a credito da __________ al prezzo di fr. 70.-- al grammo;
per essere entrato illegalmente in Svizzera
in data imprecisata nel corso del mese di dicembre 2004,
siccome sprovvisto del necessario visto,
soggiornando illegalmente a Lugano presso __________ e presso __________, fino al 03.03.2005;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 19 cifra 2 LS, art. 23 cpv. 1 LDDS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 111/2005 del 8 settembre 2005, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) DUF 1. § L'interprete IE 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:30 alle ore 12:30.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato integralmente l’atto di accusa in esame, conclude chiedendo che l’accusato, che ha ammesso solo in parte la sua colpevolezza, e che si è recato in Svizzera per spacciare droga venga condannato a 2 anni di detenzione da espiare, l’ espulsione effettiva di 10 anni dalla Svizzera e la confisca di tutto quanto sotto sequestro.
§ Il Difensore, il quale, ponendo in risalto il triste ed economicamente precario passato dell’imputato, il fatto che egli è entrato in Svizzera con falsi documenti croati in quanto questi non richiedono il visto, su sollecitazione dell’amico d’infanzia __________ che gli aveva promesso un posto come carrozziere, poi sfumato, contesta i quantitativi di droga elencati nell’ACC. Mettendo in risalto il fatto che “come in amore, c’è chi sceglie e chi si fa scegliere”, in questo caso AC 1 si è fatto scegliere dal __________, mentitore e manipolatore del AC 1, persona, quest’ultima, mentalmente debole e con un ruolo minore, subordinato, nel “giro”. La non attendibilità del __________ è supportata dal suo notorio debole per l’alcol. Calcolando i quantitativi ammessi dagli acquirenti e la percentuale tagliata, si arriva ad un totale di ca. 63 gr. di cocaina. Pertanto la Difesa chiede che si tenga conto del trascorso del AC 1, del peso del carcere preventivo e della sua buona condotta in carcere. Chiede inoltre che gli venga riconosciuta l’attenuante della forte dipendenza da __________ e che, in vista dei suoi obblighi famigliari e sociali, venga reintegrato al più presto nella società. Pertanto chiede il proscioglimento dall’accusa di spaccio di 300 gr di coca, che si tenga conto solo dell’ acquisto e della vendita di ca. 63 grammi di cocaina e che gli venga comminata una pena detentiva sospesa condizionalmente non superiore ai 18 mesi.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti, aggravata
per avere, senza essere autorizzato,
a Lugano, fra gennaio e il 3 marzo 2005,
venduto 300 grammi di cocaina,
quantitativo che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?
1.2. infrazione alla Legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri
per essere entrato in Svizzera sprovvisto di visto
nel dicembre 2004 ed aver soggiornato illegalmente a Lugano presso __________ e __________ fino al 03.03.2005,
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
Sussistono attenuanti specifiche giusta l'art. 64 CP?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:
3.1. privativa della libertà?
3.2. d’espulsione?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 2 e 3.2;
visti gli art. 18, 36, 41, 55, 58, 59, 63, 64, 68 e 69 CP;
art. 19 cifra 2 LS
art. 23 cpv. 1 LDDS
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese
dichiara e pronuncia:
1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
a Lugano, fra gennaio e il 3 marzo 2005,
venduto 300 grammi di cocaina,
quantitativo che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone;
1.2. infrazione alla Legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri
per essere entrato in Svizzera sprovvisto di visto
nel dicembre 2004 ed aver soggiornato illegalmente a Lugano presso __________ e __________ fino al 03.03.2005,
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
2.1. alla pena di 18 (diciotto) mesi di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
2.2. all’espulsione dal territorio svizzero per un tempo di 10 (dieci) anni;
2.3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- e delle spese processuali.
L’esecuzione della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 2 anni.
È ordinata la confisca di quanto in sequestro ad eccezione dei documenti personali autentici e delle due foto, da dissequestrare in favore del condannato.
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 450.--
===========
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed aggravated narcotics offenses by selling 300 grams of cocaine in Lugano.
Yes. The court found him guilty of aggravated infringement of the narcotics law for selling 300 grams of cocaine and knowing or having to assume the quantity endangered the health of several people.
The court accepted the indictment and the prosecution's account, rejecting the defense challenge to the alleged quantity.
Whether the accused committed an immigration offense by entering Switzerland without a visa and staying illegally in Lugano until 3 March 2005.
Yes. The court found him guilty of illegal entry and unlawful stay as charged.
The accused entered without the required visa and remained in Switzerland unlawfully during the period stated in the indictment.
Whether specific mitigating circumstances under Art. 64 CP applied.
No. The court rejected the claimed mitigating circumstances.
The court expressly answered this issue negatively, without adopting the defense's plea for reduction on that ground.
Whether the prison sentence should be conditionally suspended.
Yes. The 18-month custodial sentence was suspended conditionally with a two-year probation period.
The court granted conditional suspension for the deprivation-of-liberty sentence, but not for the expulsion order.
Whether the expulsion order should be conditionally suspended.
No. The expulsion remained effective and was not suspended conditionally.
The court answered this point negatively and imposed an effective ten-year expulsion.
Whether seized items should be confiscated.
Yes, except for authentic personal documents and two photographs, which were to be released to the accused.
The court ordered confiscation of the seized items with the stated exceptions.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.