72.2004.34•Cannabis sale by shop employee convicted; sentence suspended
72.2004.34Altro tribunale17 ott 2005Convicted
Estratto da Omnilex
The Correzional Court of Mendrisio convicted AC 1 for narcotics offences arising from her work in two hemp shops, where she helped transport, prepare and sell at least 281 kg of cannabis and also consumed and possessed drugs for personal use. With the parties’ agreement, the aggravated trafficking count was reduced to a simple narcotics offence. The court accepted youth and dependency as mitigating circumstances, imposed a 60-day custodial sentence suspended for two years, credited pre-trial detention, ordered confiscation of the seized material, and allocated court costs partly to the accused and partly to the State.
Art. 19 n. 1 e 2 LS; Art. 19a LS; sospensione condizionale della pena e confisca: la partecipazione alla vendita di canapa a scopo stupefacente, anche in qualità di commessa con funzioni dirigenziali, integra il reato se l’interessata contribuisce consapevolmente alla gestione e allo smercio della sostanza. La qualificazione aggravata per traffico per mestiere e cifra d’affari considerevole presuppone gli elementi specifici della fattispecie e può essere esclusa in assenza della relativa prova o per derubricazione concordata. La giovane età e lo stato di dipendenza possono essere considerati in sede di commisurazione della pena e di prognosi; ove la prognosi sia favorevole, la pena privativa della libertà può essere sospesa condizionalmente. La confisca dei sequestri è ordinata quale conseguenza delle infrazioni agli stupefacenti.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2004.34
Data decisione, Autorità: 17.10.2005, PENAL
Titolo: vendita di marijuana da parte di una commessa e collaboratrice con mansioni dirigenziali in negozi di canapa
Incarto n. 72.2004.34
Lugano, 17 ottobre 2005/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Mendrisio
Presidente:
giudice Mauro Ermani
Segretaria:
Roberta Arnold, dr.iur.
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e domiciliata a
detenuta dal 6 al 17 ottobre 2003;
prevenuta colpevole di:
poiché ha realizzato, trafficando per mestiere,
una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole,
per avere,
nel periodo ottobre 2000/luglio 2003,
a __________ e __________, senza essere autorizzata,
in correità con __________ e __________, proprietari della società __________, __________ titolare di due negozi di canapaio __________,
lavorando in parte quale commessa e in parte (periodo giugno 2001/marzo 2003) quale collaboratrice con mansioni dirigenziali dei citati negozi di canapaio, percependo un salario mensile netto di fr. 2'300.- e, in seguito, di fr. 2'900.-,
trasportato, depositato, preparato, venduto,
un ingente quantitativo ovvero almeno kg 281 di canapa a scopo stupefacente ottenuta tramite una piantagione indoor gestita a __________ di proprietà della medesima __________,
e meglio per avere:
venduto al dettaglio a clienti diversi, presso il negozio __________ circa kg 86 di canapa (marijuana);
venduto al dettaglio a clienti diversi presso il negozio __________ circa kg 150 di canapa (marijuana);
e __________, nel periodo ottobre 2000/luglio 2003 venduto ad altri negozi di canapaio circa kg 45 di canapa (marijuana);
realizzando così una cifra d’affari complessiva compresa tra fr. 990'000.- e fr. 2'231'000.-;
per avere,
nel periodo luglio 2002/luglio 2003,
a Chiasso ed altre località del Mendrisiotto,
consumato un quantitativo complessivo di ca. 70 grammi di marijuana, 1 grammo di anfetamine e 5 pastiglie di ecstasy, inoltre detenuto, in vista del consumo personale,
gr. 150 di canapa, gr. 2,5 di anfetamine, gr 11,8 di hashish, 5 pastiglie di ecstasy;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti dagli art. 19 Cifra 2 e 19a LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 39/2004 del 24 marzo 2004, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il PP 1. § L'accusata AC 1 assistita dal difensore di fiducia avv. DF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10:30 alle ore 11:35.
Il punto 1.1. dell’atto d'accusa (infrazione aggravata), con l’accordo delle parti, viene derubricato a infrazione semplice alla LFStup.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato l’atto di accusa, chiedendo che il capo di imputazione di infrazione aggravata alla LFStup, in subordinata, venga derubricato a infrazione semplice, rinunciando ad un risarcimento compensatorio, sottolineando il fatto che, nonostante il suo ruolo minore, l’accusata aveva comunque in mano il negozio, conclude chiedendo che essa venga condannata:
· a 6 mesi di detenzione sospesi condizionalmente;
· alla confisca dei documenti contabili in sequestro.
§ Il Difensore, il quale ponendo in risalto la funzione di onesta lavoratrice subordinata dell’imputata nel canapaio, con uno stipendio basso mantenutosi durante tutta la durata dell’ impiego, sfruttata dai gestori per garantire la loro impunità, sottolinea come in questo caso si sia di fronte ad un’infrazione semplice della LFStup. Chiede che si tenga conto delle attenuanti della circostanza di dipendenza dai datori, giuridica e psicologica, vista la fragilità dell’accusata, della sua giovane età, della sua dipendenza economica e della confusione che regnava attorno alla legalità/illegalità dei canapai nel periodo in cui sono occorsi i fatti. Quanto alla prognosi, l’accusata ha lavorato a soddisfazione dell’ ultimo datore che, una volta conseguita la patente, è disposto a riassumerla. Pertanto la difesa chiede che, tenendo conto della sofferenza patita durante il carcere preventivo, e delle pene di 30 giorni sospesi comminate ad altri ex commessi di canapai, l’accusata venga condannata ad un massimo di 30 giorni sospesi condizionalmente.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
nel periodo ottobre 2000/luglio 2003,
a __________ e __________, senza essere autorizzata,
in correità con __________ e __________, proprietari della società __________, __________,
titolare di due negozi di canapaio __________,
lavorando quale dipendente avendo anche mansioni dirigenziali presso i citati negozi, con un salario mensile netto di fr. 2'300.- e, di fr. 2'900.-, trasportato, depositato, preparato, venduto almeno 281 kg di canapa a scopo stupefacente ottenuta tramite una piantagione indoor gestita a __________ di proprietà della medesima __________
1.1.1. Trattasi di infrazione aggravata avendo realizzato, trafficando per mestiere, una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole?
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
nel periodo luglio 2002/luglio 2003,
a Chiasso ed altre località del Mendrisiotto,
consumato un quantitativo complessivo di ca. 70 grammi di marijuana, 1 grammo di anfetamine e 5 pastiglie di ecstasy, inoltre detenuto, in vista del consumo personale, 150 g di canapa, 2,5 g di anfetamine, 1,8 g di hashish, 5 pastiglie di ecstasy,
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
Può beneficiare dell’attenuante della giovane età e dello stato di dipendenza?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
Deve subire la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.1.1.;
visti gli art. 18, 36, 41, 58, 63, 64, 65, 68 e 69 CP;
19 n. 1 e 2, 19a LStup;
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese
dichiara e pronuncia:
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
nel periodo ottobre 2000/luglio 2003,
a __________ e __________,
senza essere autorizzata,
alle dipendenze di __________ e __________, proprietari della società __________, __________,
titolare di due negozi di canapaio __________,
lavorando quale commessa presso i citati negozi,
con un salario mensile netto di fr. 2'300.- e, di fr. 2'900.-, trasportato, depositato, preparato, venduto
almeno 281 kg di canapa a scopo stupefacente
ottenuta tramite una piantagione indoor gestita a
di proprietà della medesima __________;
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
nel periodo ottobre 2002/luglio 2003,
a Chiasso ed altre località del Mendrisiotto,
consumato complessivamente ca. 70 grammi di marijuana,
1 grammo di anfetamine e 5 pastiglie di ecstasy,
inoltre detenuto, in vista del consumo personale,
150 g di canapa, 2,5 g di anfetamine, 1,8 g di hashish,
5 pastiglie di ecstasy;
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
2.1. alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese processuali nella misura del 30%. La rimanenza é a carico dello Stato.
L’esecuzione della pena detentiva inflitta alla condannata è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 2 (due) anni.
E’ ordinata la confisca di quanto in sequestro.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 100.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 350.--
===========
Distinta spese a carico di AC 1
Tassa di giustizia fr. 100.--
Inchiesta preliminare fr. 60.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 15.--
fr. 175.--
============
Il rimanente a carico dello Stato
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the accused committed a drug-trafficking offence by transporting, storing, preparing and selling cannabis through hemp shops.
Yes. She was found guilty of the narcotics offence for handling at least 281 kg of cannabis for drug purposes.
She acted without authorization over several years, in cooperation with the shop owners, and personally participated in the sale and handling of cannabis in the shops.
Whether the trafficking qualified as aggravated narcotics offending through professional dealing and considerable turnover/profit.
No. The aggravating qualification was not retained; the conduct was reclassified as a simple narcotics offence.
The court, with the parties’ agreement, downgraded count 1.1 from aggravated to simple narcotics offence and excluded the aggravating element.
Whether the accused committed the narcotics contravention for personal consumption and possession.
Yes. The accused was guilty of the contravention relating to consumption and possession for personal use.
The admitted quantities of marijuana, amphetamines, hashish and ecstasy established personal use and possession for consumption.
Whether young age and dependency warranted mitigation and conditional suspension of the custodial sentence.
Yes. The court accepted youth and dependency as mitigating factors and suspended the sentence conditionally.
The court considered her young age and state of dependency when fixing the penalty and found a favorable prognosis for a suspended sentence.
Whether items in seizure had to be confiscated.
Yes. Confiscation was ordered.
The court ordered confiscation of the seized material as a consequence of the narcotics offences.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.