progetti

Aggravated drug offense; violation of prompt-trial principle

72.2001.242Altro tribunale9 lug 2007Convicted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

AC 1 was tried in first instance before the Corte delle assise correzionali di Mendrisio for aggravated infringement of the Narcotics Act. The court found that in May 1999 he received, transported, and concealed about 500 grams of cocaine. It expressly noted a violation of the principle of celerity and reduced the sentence accordingly. AC 1 received a 12-month custodial sentence, suspended for a two-year probation period, was ordered to pay court fees and costs, and CHF 5,000 was confiscated after deduction of expenses.

Massima Omnilex

Art. 19 ch. 1-2 LStup; Art. 6 CEDU; principle of celerity: the handling of a quantity of cocaine of around 500 g is an aggravated narcotics offense where the quantity is apt to endanger the health of several persons. A breach of the right to trial within a reasonable time does not extinguish criminal liability, but must be taken into account in sentencing, typically by mitigation. Conditional suspension may still be granted if the statutory prerequisites are met. Confiscation of seized proceeds remains admissible subject to deduction of procedural costs (consid. not indicated).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2001.242

Data decisione, Autorità: 09.07.2007, PENAL

Titolo: Preso in cosegna, trasportato e occultato un pacchetto di 500 g di cocaina ricevuto dalla moglie. Violazione del principio di celerità

Incarto n. 72.2001.242

Lugano, 9 luglio 2007/ap

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La presidente della Corte delle assise correzionali

di Mendrisio

Presidente:

giudice Agnese Balestra-Bianchi

Segretaria:

lic.iur., Frida Andreotti

Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1 e domiciliato a

detenuto dal 20 novembre 1999 al 3 dicembre 1999;

prevenuto colpevole di:

  1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, detenuto e trasportato, per conto di terzi, un quantitativo di sostanza stupefacente suscettibile di mettere in pericolo la salute di parecchie persone;

e meglio,

per avere preso in consegna, a __________, dalla moglie __________ (prima del suo arresto, avvenuto il 27.5.1999) un quantitativo di circa 500 gr di cocaina, trasportandolo, con la propria autovettura, sino al centro sportivo di __________, dove lo ha occultato, per alcuni giorni;

fatti avvenuti a __________, nel corso del mese di maggio 1999;

reato previsto dall'art. 19 cifra 2 LStup;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 120/2001 del 4 ottobre 2001, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il procuratore pubblico. § L’avv. DF 1, difensore di fiducia dell’accusato AC 1, assente giustificato (cfr. certificato medico in atti).

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:15 alle ore 14:22.

La Presidente, preso atto del contenuto della documentazione prodotta con istanza 27.6.2007 dall’avv. DF 1, ritenuta l’assenza dell’accusato AC 1 giustificata, dichiara di procedere nei suoi confronti nelle forme ordinarie.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma dell’atto d’accusa e, ritenuta la violazione del principio di celerità, propone una pena detentiva di mesi dodici, sospesa condizionalmente per anni due. Chiede inoltre la confisca di quanto in sequestro.

§ Il Difensore, il quale si associa alle proposte della Pubblica Accusa.

La presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti

quesiti: AC 1

  1. È autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

in relazione alla presa in consegna, trasporto e occultamento di circa 500 gr di eroina,

a __________ nel corso del maggio del 1999?

1.1.1. trattasi di infrazione aggravata a motivo del quantitativo?

  1. Deve essere ammessa la violazione del principio di celerità?

  2. Può beneficiare della sospensione condizionale?

  3. Deve subire la confisca di fr. 5'000.--?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art.260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente ai quesiti posti,

visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 51, 70 CP,

19 cifre 1 e 2 LStup, 8 e 22 Cost., 6 CEDU,

9 e segg., 260 e 264 CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

  1. AC 1 è autore colpevole di:

1.1. infrazione aggravata alla LStup

per avere, senza essere autorizzato, preso in consegna, trasportato e occultato all’incirca 500 gr di cocaina, sapendo e/o dovendo presumere che si trattava di un quantitativo tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,

a __________ nel corso del mese di maggio 1999,

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

2.Di conseguenza,

ritenuta la violazione del principio di celerità,

AC 1 è condannato:

2.1. alla pena detentiva di mesi 12 (dodici),

da dedursi il carcere preventivo sofferto;

2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.- e delle spese

processuali.

3.L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è

impartito un periodo di prova di anni due.

  1. Deduzion fatta della tassa di giustizia e delle spese processuali, è ordinata la confisca di fr. 5'000.--.

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

La presidente La segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 150.--

Inchiesta preliminare fr. 385.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 585.--

===========

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

narcoticscocaineaggravated offensecelerityconditional suspensionconfiscationcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the accused committed aggravated narcotics trafficking by receiving, transporting, and concealing about 500 g of cocaine.

Decisione estratta

Yes. The accused was found guilty of aggravated infringement of the Narcotics Act for handling a quantity of cocaine capable of endangering the health of many people.

Motivazione estratta

The court accepted the indictment’s description of the conduct and the quantity involved, which met the aggravating threshold under the Narcotics Act.

Questione giuridica chiave

Whether the right to have the case heard within a reasonable time was violated.

Decisione estratta

Yes. The court expressly acknowledged a violation of the principle of celerity and took it into account in sentencing.

Motivazione estratta

The delay warranted mitigation of the punishment.

Questione giuridica chiave

Whether the accused could obtain a suspended sentence.

Decisione estratta

Yes. The prison sentence was suspended and a two-year probation period was fixed.

Motivazione estratta

The court considered a conditional suspension appropriate despite the conviction.

Questione giuridica chiave

Whether CHF 5,000 should be confiscated.

Decisione estratta

Yes, net of court fees and costs, confiscation was ordered.

Motivazione estratta

The amount in seizure was ordered confiscated after deduction of costs.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.