72.2000.6•Acquittal for financial offenses; conviction for document suppression
72.2000.6Altro tribunale16 dic 2005Partially Granted
Estratto da Omnilex
AC 1, a fiduciary manager, was tried in Lugano for embezzlement, forgery, suppression of documents, removal of seized items, and breach of fiduciary licensing rules. The court acquitted him of all financial and licensing charges, but found him guilty of destroying the company’s accounting records in summer 1999 to hinder reconstruction of client assets and the pending criminal case. He received a 4-month prison sentence, suspended for 2 years. The court ordered restitution of the seized account balance after costs, confiscated a birth certificate and a British passport, and sent PC 4’s civil claim to the civil court.
Art. 289 CP; suppression of documents by destroying accounting records to impede reconstruction of a company’s financial situation and to hinder pending criminal proceedings. Where the evidentiary basis does not establish the alleged appropriation, forgery, removal of seized items, or licensing offense, acquittal follows; the offender may nevertheless be convicted for document suppression alone. A short custodial sentence may be suspended conditionally, and civil claims not adjudicated on the merits are to be reserved to the civil courts. Confiscation is limited to items lawfully seizable on the established facts; remaining balances may be returned after deduction of costs.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2000.6
Data decisione, Autorità: 16.12.2005, PENAL
Titolo: reati finanziari (assolto) e soppressione di documenti (condannato) da parte di un gerente di patrimoni e fiduciario
Incarto n. 72.2000.6
Lugano, 16 dicembre 2005/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Mauro Ermani
Segretaria:
Valentina Tuoni, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 __________, e domiciliato a
detenuto dal 9 al 16 gennaio 1998;
prevenuto colpevole di:
siccome commessa anche in qualità di gerente di patrimoni,
per avere,
nel periodo compreso tra l'inizio di dicembre 1997 e la fine di gennaio 1998,
a Lugano, Bioggio e altre località,
nella sua qualità di amministratore unico, di fatto e tabulare, della __________ (__________, successivamente __________),
e avente diritto di firma individuale sul conto bancario __________ presso la __________ (Svizzera) __________, succursale di Lugano, nonché sul __________, entrambi intestati alla società, conti sui quali erano depositati, senza distinzione alcuna, gli averi dei clienti e quelli della società (averi a lui affidati),
al fine di appropriarsene ed a scopo di indebito profitto, prelevato, rispettivamente tentato di prelevare, in tre occasioni globalmente ca. FRS 996'000.- dai conti societari citati,
e meglio,
1.1. il 3 dicembre 1997 prelevato dalla relazione intestata alla __________ presso la __________, __________, la somma FRS 230'000.- che:
per un importo pari a ca. FRS 70'000.- (o controvalore)
portava con sé in Brasile, nell'ambito di un viaggio
effettuato tra il 29 dicembre 1997 e l'8 gennaio 1998
a mano di un passaporto falso intestato a tale __________,
allo scopo di pagare le spese di viaggio, di acquistare ulteriori documenti falsi e di aprire conti all'estero sotto falso nome,
per un importo pari a FRS 116'000.- depositava, all'interno di una valigetta, in un appartamento di __________ da lui occupato,
e per il rimanente non é stato possibile determinarne il destino;
ritenuto che al momento dell'arresto sono stati sequestrati
FRS 41'240.- e $ 20'881.- sulla sua persona e FRS 116'000.- nell'appartamento di __________;
1.2. il 28/29 gennaio 1998, richiesto alla __________, __________,
di preparare la somma di FRS 316'000.- in contanti, a debito
del conto della __________ ed al fine di immediato prelevamento,
prelevamento non avvenuto in quanto la banca é stata
raggiunta lo stesso giorno da un ordine di sequestro (blocco della relazione) da parte del Ministero pubblico;
1.3. il 28/29 gennaio 1998, dopo aver richiesto alla __________ di Zurigo, società presso la quale la __________ aveva aperto una relazione di investimento, di versare tutti gli attivi sul CCP della __________, richiesto conferma al buralista postale di __________ dell'avvenuto accredito della somma (da lui stimata in ca. 450'000.- FRS,
di fatto corrispondente a FRS 454'000.-) e richiesto di preparare il contante al fine di procedere all'immediato prelevamento,
prelevamento non avvenuto in quanto la Posta é stata
raggiunta lo stesso giorno da un ordine di sequestro (blocco della relazione) da parte del Ministero pubblico;
per avere,
in date imprecisate nel corso del 1997,
commissionato, a Rio de Janeiro a persona non identificata,
un falso passaporto,
consegnato, a Berna ad un emissario della persona citata,
una sua fotografia e la somma di FRS 40'000.-,
preso in consegna,
successivamente a Zurigo e tramite un ulteriore emissario,
il falso passaporto ed il falso certificato di nascita,
intestati a __________, __________, cittadino del Regno Unito,
il tutto allo scopo di viaggiare all'estero sotto falso nome e di aprire, sempre sotto falso nome, conti bancari all'estero sui quali versare fondi senza che fossero riconducibili alla sua persona ed alla sua vera identità,
utilizzando inoltre il passaporto falso in occasione del suo viaggio e soggiorno in Brasile con partenza il 28/29 dicembre 1997 e rientro in Svizzera l'8/9 gennaio 1998;
per avere,
a Lugano e __________ nell'estate 1999,
soppresso l'intera documentazione contabile della __________ __________, __________ (precedentemente Lugano),
allo scopo di impedire la ricostruzione della situazione della società e degli averi dei clienti,
impedendo di fatto la verifica delle spettanze della società
per rapporto agli averi dei clienti, rispettivamente le sue
(quale direttore) nei confronti della società, la correttezza della gestione degli averi dei clienti,
la corretta e completa identificazione degli stessi e dei loro crediti, agendo pertanto allo scopo di nuocere al patrimonio
dei clienti, ai loro diritti nei confronti della società e nei suoi confronti quale amministratore tabulare e di fatto,
rispettivamente della società nei suoi confronti,
nonché al fine di sottrarsi al procedimento penale in corso
nei suoi confronti, quindi a scopo di indebito vantaggio;
per avere,
nelle condizioni di tempo e luogo di cui al punto 3 del
presente atto,
con l'esecuzione degli atti indicati sempre al punto 3
del presente atto,
sottratto cose (la documentazione contabile della __________) sequestrate dal MP con ordine del 28 gennaio 1998;
per avere,
a Lugano, ininterrottamente dal 1995 al gennaio 1998
quale amministratore unico della __________
esercitato l'attività di fiduciario finanziario senza essere al beneficio delle necessarie autorizzazioni,
avendo peraltro cura di nominare quale direttore tabulare della società, con mera funzione di verifica contabile, TE 1 persona al beneficio dell'autorizzazione,
violando inoltre l'obbligo di custodire gli averi dei clienti in modo distinto e separato da quelli della società;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti dagli artt 138 cifra 2 CPS, 252 CPS, 254 CPS, 289 CPS, 19 cpv. 1 lett. a e cpv. 5 nonché 15 cpv. 2 della LC professioni di fiduciario;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 4/2000 del 10 gennaio 2000, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il PP 1. § L'accusato AC 1
(__________) assistito dal difensore di fiducia avv. __________.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:30 alle ore 15:25.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma dell'atto di accusa per i reati nel frattempo non caduti in prescrizione. Espone gli indizi univoci e convergenti che sorreggono l'ipotesi accusatoria e chiede che AC 1 venga condannato alla pena di 14 mesi di detenzione, non opponendosi alla sospensione condizionale della stessa. Chiede la confisca del saldo della relazione no. __________c/o __________. Si rimette al Giudizio della Corte per quanto concerne le pretese di PC.
§ Il Difensore, il quale chiede l'assoluzione del reato di appropriazione indebita aggravata in via principale poiché AC 1 non ha commesso il reato ed in via subordinata poiché mancano agli atti sufficienti elementi probatori a sostegno di tale ipotesi accusatoria. Chiede inoltre che il reato di soppressioni di documento non venga confermato in punto allo scopo di danneggiare i clienti, e che nella commisurazione della pena di questo reato vengano tenute in debita considerazione le circostanze che hanno portato il suo cliente a commettere una siffatta azione. Sempre nella commisurazione della pena chiede che venga considerato il lungo tempo trascorso, il pentimento ed il buon comportamento tenuto dal suo patrocinato. Si oppone da ultimo alle pretese di PC e chiede la restituzione del saldo della relazione __________ c/o __________.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
(__________)
1.1. appropriazione indebita, consumata e mancata
per avere,
1.1.1 il 3.12.1997, prelevato indebitamente la somma di fr. 230'000.-- dalla relazione intestata alla __________ presso la __________?
1.1.2. il 28/29.1.1998, tentato di prelevare la somma di fr. 316'000.-- dalla relazione intestata alla __________ presso la __________?
1.1.3. il 28/29.1.1998, tentato di prelevare la somma di fr. 454'000.-- dal CCP intestato alla __________, previo trasferimento della somma a debito della relazione di investimento della __________ presso la __________ di Zurigo?
1.1.4. trattasi di appropriazione indebita aggravata siccome commessa anche in qualità di gerente di patrimoni?
1.2. falsità in certificati
per avere
commissionato e preso in consegna un passaporto falso?
1.3. soppressioni di documento
per avere
nell'estate del 1999
distrutto soppresso l'intera documentazione contabile
della __________?
1.4. sottrazione di cose requisite o sequestrate
nelle circostanze di cui al capo di accusa 1.3.?
1.5. infrazione alla legge cantonale sulla professione di fiduciario
per avere
esercitato l'attività di fiduciario finanziario senza essere al beneficio delle necessarie autorizzazioni,
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena?
Deve essere ordinata la confisca:
3.1. del saldo della relazione no. __________ c/o __________?
3.2. dell'atto di nascita no. __________?
3.3. del passaporto britannico no. __________ rilasciato a nome di __________?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.1, 1.1.1, 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.2., parzialmente al punto 1.3., 1.4., 1.5., 3.1., 4.;
visti gli art. 18, 21, 36, 41, 58, 59, 63, 68, 69, 138 n. 252, 254, 289 CP;
6 n. 1 CEDU;
19 cpv. 1 lett. a e cpv. 5 nonché 15 cpv. 2 LC professioni di fiduciario;
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
(già __________) è autore colpevole di:
soppressioni di documento
per avere nell'estate del 1999,
soppresso l'intera documentazione contabile della __________ __________, __________ (precedentemente Lugano), allo scopo di impedire la ricostruzione della situazione della società e degli averi dei clienti, impedendo di fatto la verifica delle spettanze della società per rapporto agli averi dei clienti, rispettivamente le sue nei confronti della società, la correttezza della gestione degli averi dei clienti la corretta e completa identificazione stessi e dei loro crediti, agendo al fine di sottrarsi al procedimento penale in corso nei suoi confronti e quindi a scopo di indebito profitto,
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
(già __________) è prosciolto dall'imputazione
di appropriazione indebita ripetuta consumata e mancata aggravata, falsità in certificati, sottrazione di cose requisite o sequestrate, infrazione alla legge cantonale sulla professione di fiduciario e da ogni altra accusa, fatta salva quella di cui al dispositivo n. 1 della presente sentenza.
3 Di conseguenza AC 1
(già __________) è condannato alla pena di
4 (quattro) mesi di detenzione, nella quale è computato il
carcere preventivo sofferto.
La tassa di giustizia di fr. 300.-- e le spese processuali sono a carico del condannato in ragione di 1/7 e dello Stato in ragione di 6/7.
L’esecuzione della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 2 (due) anni.
Previa deduzione delle spese e tassa di giustizia a carico del condannato, è ordinata la restituzione del saldo della relazione no. __________ c/o __________, Ministero pubblico del Cantone Ticino, rubrica __________.
È ordinata la confisca di:
7.1. dell'atto di nascita no. __________
7.2. del passaporto britannico no. __________ rilasciato a nome di __________.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 300.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Interprete fr. 60.--
Spese diverse fr. 59.65
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 669.65
============
Distinta spese a carico di AC 1
Tassa di giustizia fr. 48.85
Inchiesta preliminare fr. 28.55
Interprete fr. 8.55
Spese diverse fr. 8.50
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 7.15
fr. 95.60
============
Il rimanente a carico dello Stato
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether AC 1 committed repeated aggravated embezzlement and attempted embezzlement
The court acquitted him of the embezzlement charges.
The evidentiary basis was insufficient to sustain the accusations as to the alleged withdrawals and attempted withdrawals.
Whether AC 1 committed forgery by using a false passport and birth certificate
The court acquitted him of forgery in certificates.
The charge was not upheld by the court on the facts established at trial.
Whether AC 1 destroyed accounting documents in summer 1999
He was found guilty of suppression of documents.
He had removed the entire accounting documentation to prevent reconstruction of the company and client assets and to hinder the pending criminal proceedings.
Whether AC 1 unlawfully removed seized documents
He was acquitted of removing seized or confiscated items as a separate offense.
The court did not confirm this charge beyond the conduct already punished under document suppression.
Whether AC 1 breached the cantonal fiduciary profession rules
He was acquitted of the fiduciary-law violation charge.
The charge was not retained by the court.
Whether the sentence should be suspended conditionally
The 4-month custodial sentence was conditionally suspended for a probation period of 2 years.
The court allowed a suspended sentence after sentencing the accused for document suppression only.
Whether the seized account balance, passport, and birth certificate should be confiscated or returned
The court ordered restitution of the account balance after costs and confiscation of the birth certificate and British passport; it rejected confiscation of the account balance.
Only the listed documents were confiscated, while the remaining balance was to be returned after deduction of costs.
Whether PC 4’s civil claim should be awarded in the criminal proceedings
The civil claim was referred to the civil court.
The criminal court did not decide the damages claim on the merits.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.