Partial access to criminal file by tax authorityGenerato dall'IA

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 60.2007.146

Data decisione, Autorità: 28.06.2007, CRP

Titolo: Istanza di ispezione degli atti. divisione delle contribuzioni quale istante

Incarto n. 60.2007.146

Lugano 28 giugno 2007/dp

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Raffaele Guffi, vicepresidente, Ivano Ranzanici, Raffaello Balerna (in sostituzione di Mauro Mini, esclusosi)

segretaria:

Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 20/23.4.2007 presentata dalla

IS 1, ,

tendente ad ottenere l’autorizzazione all’accesso agli atti dell’inc. MP __________ inerente, tra gli altri, PI 1, __________;

richiamate le osservazioni 4.5.2007 del procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi, che preavvisa favorevolmente la domanda;

richiamate inoltre le osservazioni 4/7.5.2007 di PI 1, che postula il solo parziale accoglimento dell’istanza;

preso atto dello scritto 18.5.2007 del magistrato inquirente, che – su richiesta 9.5.2007 di questa Camera – precisa gli elementi di una possibile sottrazione fiscale;

ritenute le ulteriori osservazioni 25/29.5.2007 di PI 1 – che, come in precedenza, si oppone alla compulsazione di tutti gli atti del procedimento penale – e 31.5/1.6.2007 della IS 1 – che ritiene di avere un interesse legittimo all’esame dell’intero incarto –;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. Il 17.4.2007 il procuratore pubblico ha segnalato all’Ispettorato fiscale – in applicazione dell’art. 185 LT – che nell’ambito del procedimento penale inc. MP __________ promosso, tra gli altri, nei confronti di PI 1 emergevano “(…) elementi di una possibile sottrazione fiscale (…)” di quest’ultimo.

2. Con istanza 20/23.4.2007 la IS 1 – invocando gli art. 185 LT e 112 LIFD – chiede, in ossequio alla giurisprudenza di questa Camera di cui alla decisione 4.7.2006 (inc. __________), l’autorizzazione a compulsare l’intero incarto penale inerente il citato procedimento penale al fine “(…) di verificare la completezza dei dati fiscali dichiarati (…)” da PI 1 (istanza 20/23.4.2007, p. 2).

3. Il 9.5.2007 questa Camera ha chiesto al magistrato inquirente di precisare “(…) quali sono gli elementi (con riferimento a quali atti contenuti nell’incarto) di una possibile sottrazione fiscale dell’indagato, oggetto della sua segnalazione 17.4.2007 alla IS 1”.

Il procuratore pubblico, il 18.5.2007, ha rilevato che “(…) gli elementi di una possibile sottrazione fiscale sono riferiti innanzitutto alla questione dell’onorario di CHF 150'000.-- che l’avv. PI 1 ha dichiarato di aver ricevuto nel corso del mese di settembre/dicembre 1999 da __________, questione riconosciuta di rilevanza fiscale anche dall’avv. PR 1 nelle osservazioni del 4 maggio 2007. Ulteriori elementi sono costituiti: dal fatto che il pacchetto della __________ è stato dichiarato al fisco soltanto il 31 agosto 2005 con la dichiarazione d’imposta 2004, malgrado egli abbia dichiarato nel corso dell’inchiesta di esserne diventato proprietario nel 2001, escutendo le azioni che gli erano state date in pegno da __________ (verbale 16 febbraio 2006 a pag. 4); la problematica delle azioni __________, che era proprietaria del mappale n. __________ RFD di __________; si tratta di un complesso di rustici ristrutturati dall’avv. PI 1 e rivenduti previa costituzione in PPP. Il fisco ha diritto di compulsare tutti i verbali fatti dalla sottoscritta all’avv. PI 1 (con annessa documentazione), gli atti sequestrati in occasione delle due perquisizioni presso lo studio dell’avv. PI 1 e la documentazione prodotta da PI 1 a giustificazione materiale delle pretese per onorari nei confronti della famiglia __________” (scritto 18.5.2007, p. 1 s.).

L’avv. PI 1 – con riferimento al principio di proporzionalità tra l’interesse personale della persona sotto inchiesta e quello pubblico dell’Autorità fiscale – ha domandato, con osservazioni 25/29.5.2007, che completano le precedenti osservazioni 4/7.5.2007, che l’istante possa esaminare unicamente i suoi verbali di interrogatorio 16.2.2006, p. 1/2/4 e 29.8.2006, p. 7/8, la documentazione allegata al suo verbale di interrogatorio 16.2.2006 contestuale alle questioni fiscali, la documentazione da lui prodotta circa la giustificazione materiale delle pretese per onorari nei confronti della famiglia __________ e la documentazione relativa alla concessione in garanzia a suo favore delle azioni __________ rispettivamente alla loro escussione.

4. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

L’art. 27 CPP istituisce una procedura specifica (per l’ispezione atti) applicabile a titolo sussidiario, come emerge chiaramente dall’inizio del testo della disposizione: “Oltre i casi previsti dal presente codice, (…)”. Occorre chiedersi se altre norme del CPP siano applicabili in tema di ispezione degli atti. Il CPP contiene delle norme relative all’accesso agli atti ad opera delle parti ad un procedimento aperto (ad esempio, art. 58 cpv. 1, 59 cpv. 1 e 79 cpv. 2 CPP). Il CPP non prevede invece una specifica norma per l’accesso agli atti da parte di terzi: a questi, come del resto alle parti dopo la chiusura del procedimento, si applica la procedura dell’art. 27 CPP. Questo risulta anche dai lavori legislativi, che hanno esteso il campo di applicazione dell’art. 27 CPP, come si evince in particolare dalla modifica della nota marginale (inizialmente “Ispezione degli atti dopo il processo”, modificato in “Ispezione degli atti”; cfr. Rapporto 8.11.1994 della Commissione speciale del Gran Consiglio, p. 19).

5. Non essendo di regola l’autorità fiscale parte ad un procedimento penale (tranne nei casi di frode fiscale), ma sostanzialmente terzo, la decisione relativa ad una sua richiesta di informazioni riguardo ad un incarto penale compete a questa Camera in virtù dell’art. 27 cpv. 1 CPP (decisione 4.7.2006, inc. __________). Questa Camera non solo decide l’ammissibilità o meno della richiesta, ma è competente pure per fissare le modalità di ispezione degli atti (art. 27 cpv. 2 CPP).

6. Nel caso concreto – in applicazione della suddetta giurisprudenza – è manifesto l’interesse giuridico legittimo dell’autorità fiscale a visionare gli atti del procedimento penale promosso a carico, tra gli altri, di PI 1. Il principio di proporzionalità, a ragione invocato dall’indagato, impone nondimeno di limitare l’accesso agli atti specificatamente pertinenti alla possibile sottrazione fiscale, ossia a quelli indicati nelle osservazioni 25/29.5.2007 di PI 1 (cfr. considerando 3). Qualora la IS 1 necessitasse ulteriori atti, dovrà inoltrare a questa Camera una nuova istanza a’ sensi dell’art. 27 CPP.

7. Il procuratore pubblico è invitato, nel contesto delle segnalazioni giusta l’art. 185 LT, a precisare dettagliatamente le fattispecie interessanti l’autorità fiscale in ossequio al diritto di essere sentito dell’indagato, che deve potersi compiutamente esprimere in capo all’istanza della IS 1, chiamata a sua volta a debitamente motivare la richiesta.

8. La domanda è parzialmente accolta. L’istante potrà compulsare l’incarto in questione limitatamente ai verbali di interrogatorio 16.2.2006, p. 1/2/4 e 29.8.2006, p. 7/8 di PI 1, alla documentazione allegata al verbale di interrogatorio 16.2.2006 di quest’ultimo contestuale alle questioni fiscali, alla documentazione prodotta da PI 1 circa la giustificazione materiale delle pretese per onorari nei confronti della famiglia __________ ed alla documentazione relativa alla concessione in garanzia a favore di PI 1 delle azioni __________ rispettivamente alla loro escussione, riservato – ovviamente – il segreto d’ufficio e fiscale connesso con le procedure condotte dalla IS 1.

9. Considerati gli art. 112 LIFD, 39 cpv. 3 LAID e 185 LT, si prescinde dal prelievo di tassa di giustizia e spese; non si assegnano ripetibili.

Per questi motivi,

visti gli art. 27 CPP, 112 LIFD, 39 cpv. 3 LAID, 185 LT ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è parzialmente accolta: la IS 1, __________, è autorizzata ad esaminare gli atti del procedimento penale inc. MP __________ limitatamente:

• ai verbali di interrogatorio 16.2.2006, p. 1/2/4 e 29.8.2006, p. 7/8 di PI 1;

• alla documentazione allegata al verbale di interrogatorio 16.2.2006 di PI 1 contestuale alle questioni fiscali;

• alla documentazione prodotta da PI 1 circa la giustificazione materiale delle pretese per onorari nei confronti della famiglia __________;

• alla documentazione relativa alla concessione in garanzia a favore di PI 1 delle azioni __________ rispettivamente alla loro escussione.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese; non si assegnano ripetibili.

3. Rimedio di diritto:

Contro la presente decisione è dato ricorso in materia penale al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.

Qualora non sia ammissibile il ricorso in materia penale, contro la presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.

4. Intimazione:

terzi implicati

1. PI 1 1 patr. da: PR 1
2. PI 2

Per la Camera dei ricorsi penali

Il vicepresidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster