progetti

Access to criminal file granted for pending enforcement proceeding

60.2005.307Altro tribunale9 nov 2005Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

IS 1 sought disclosure of a criminal file for use in a pending enforcement proceeding before the Pretura, concerning the admissibility of PI 2’s salary claim in the bankruptcy of __________ SA. The Public Prosecutor objected to disclosure of the entire file or requested limitations. The Criminal Appeals Chamber held that the conditions of Art. 27 CPP were met because the civil/enforcement matter was pending, the request came from the competent judicial authority, and the file was relevant to the dispute. The request was granted without special restrictions, and costs of CHF 250 were imposed on IS 1.

Massima Omnilex

Art. 27 CPP; disclosure of criminal-file documents to a judicial authority in pending proceedings. The Criminal Appeals Chamber may authorise inspection and copying of a criminal file where the requesting authority shows a legitimate legal interest that prevails over the personal rights of the persons involved. For inter-authority requests, the request is admissible if it concerns a still-pending proceeding, is compatible with the procedural law governing that proceeding, and is made by the competent judicial authority. A sufficiently direct factual connection between the criminal file and the pending case is sufficient; disclosure may extend to statements indirectly clarifying the relevant relationships, subject to no special restriction where the balancing of interests so permits.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 60.2005.307

Data decisione, Autorità: 09.11.2005, CRP

Titolo: istanza di ispezione degli atti. pretura quale istante.

Incarto n. 60.2005.307

Lugano 9 novembre 2005

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Rocco Filippini, vicecancelliere

sedente per statuire sull’istanza 17.8/19.9.2005 presentata dalla

IS 1, ,

tendente ad ottenere il richiamo dell’incarto penale MP __________ in relazione ad una procedura esecutiva pendente presso la Pretura istante (inc. EF.__________);

premesso che la richiesta è stata inviata al Ministero pubblico, che l’ha trasmessa per competenza a questa Camera con scritto 19.9.2005;

richiamate le osservazioni 19.9.2005 del procuratore pubblico Giovan Maria Tattarletti contenute nella lettera di trasmissione, con la quale chiede di limitare l’accesso ai soli atti riguardanti direttamente il denunciato e la __________ SA;

ritenuto che con scritto 20.9.2005 questa Camera ha chiesto alla Pretura istante di specificare il nesso tra l’incarto richiamato e la pendente procedura esecutiva, nell’ottica dell’art. 27 CPP;

preso atto dello scritto 21.9.2005 della Pretura istante, che precisa come, secondo gli attori in causa, le parti coinvolte nell’azione esecutiva e nel procedimento penale sono le medesime, in quanto il procedimento penale per titolo di truffa ha preso le mosse dalla denuncia presentata da __________ e da __________ __________ contro PI 3 e PI 2 in relazione all’acquisto di merce par la società __________ SA;

richiamate le osservazioni 26.9.2005 del procuratore pubblico che, preso atto dello scritto della Pretura, evidenza come comunque non tutti gli atti dell’incarto penale siano relativi alla __________ SA;

preso atto delle osservazioni 3/4.10.2005 del patrocinatore di PI 3, che conclude all’accoglimento dell’istanza di richiamo dell’incarto penale;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

  1. Presso la Pretura istante è pendente una procedura esecutiva (EF.__________) per l’ammissione o meno del credito di PI 2 per salari nella graduatoria del fallimento della __________ SA. Nel quadro di tale procedura il pretore ha ammesso il richiamo dell’incarto penale MP __________, relativo ad un procedimento per titolo di truffa in relazione ad acquisti della __________ SA.

  2. Come esposto in entrata, il procuratore pubblico ha formulato delle riserve sulla trasmissione dell’intero incarto. PI 2 ha chiesto di accogliere il richiamo del documento. PI 2 non ha presentato osservazioni.

  3. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

  4. Come ricordato dalla decisione di principio del 5.7.2001 di questa Camera (inc. CRP __________), in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:

  • si riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;

  • è compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;

  • è formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.

  1. Nel presente caso sono adempiute le condizioni surriferite ed è data una connessione tra la procedura civile e quella penale, senza particolari limitazioni, ritenuto che anche i testi sentiti permettono indirettamente di determinare i rapporti di PI 2 con la società __________ SA. L’incarto MP __________ viene trasmesso alla Pretura istante direttamente da questa Camera.

  2. La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico della Pretura istante, che a sua volta le addosserà alle parti in base alle norme del CPC.

Per tutti questi motivi,

visti l’art. 27 CPP, la LTG ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

  1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.

  2. La tassa di giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 250.-- (duecentocinquanta), sono poste a carico della IS 1, __________, che le addebiterà alle parti.

  3. Intimazione:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

access to filecriminal recordenforcement proceedinglegitimate interestdocument productioncost allocation

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the criminal file could be disclosed to the requesting pretura for use in a pending enforcement proceeding.

Decisione estratta

Yes. The request met the conditions of Art. 27 CPP and the file was to be transmitted without special restrictions.

Motivazione estratta

The pending civil/enforcement proceeding was sufficiently connected to the criminal case, the request came from the judicial authority handling the matter, and the disclosure was compatible with the applicable procedural framework. The court also accepted that the witness statements could indirectly clarify the relationship between PI 2 and __________ SA.

Questione giuridica chiave

How the costs of the access request should be allocated.

Decisione estratta

The judicial fee and expenses were charged to IS 1, which would then pass them on to the parties under the CPC.

Motivazione estratta

As the requesting party, IS 1 had to bear the CHF 200 fee and CHF 50 expenses.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.