Appeal inadmissible for failing to address the challenged order

60.2004.342Altro tribunale18 ott 2004Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

RI 1 appealed to the Criminal Appeals Chamber against a 14 September 2004 order by Judge Ursula Züblin refusing appointment of a court-appointed lawyer. The Chamber held that the filing did not address the challenged decision and merely repeated arguments previously raised against the underlying no-prosecution order of 23 August 2004. The appeal was therefore inadmissible. In view of the particular circumstances, the court waived judicial fees and costs.

Massima Omnilex

Art. 56bis CPP; admissibility of an appeal against a refusal to appoint counsel. An appeal is inadmissible where it does not engage with the reasoning of the challenged decision but merely reiterates objections directed at the underlying merits of the case. The appellant must address the specific grounds of the order under review; a submission confined to the earlier dispute cannot substitute for a proper challenge to the new decision (consid. not specified). Costs may exceptionally be waived where the circumstances so justify.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 60.2004.342

Data decisione, Autorità: 18.10.2004, CRP

Titolo: ricorso contro la decisione del giar in materia di assistenza giudiziaria. irricevibilità.

Incarto n. 60.2004.342

Lugano 18 ottobre 2004

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Daniela Rüegg, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso 28/29.9.2004 presentato da

RI 1 ,

contro

la decisione 14.9.2004 del giudice dell’istruzione e dell’arresto Ursula Züblin in materia di assistenza giudiziaria;

preso atto delle osservazioni 30.9/1.10.2004 del giudice dell’istruzione e dell’arresto, che si rimette al giudizio di questa Camera;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

che la presente procedura è connessa con quella che ha portato il Ministero pubblico ad emanare un decreto di non luogo a procedere NLP __________ in data 23.8.2004;

che contro detta decisione la qui ricorrente si era aggravata presso questa Camera, con istanza del 7/8.9.2004, chiedendo tra l’altro di essere assistita da un legale;

che questa Camera ha trasmesso copia della richiesta al giudice dell’istruzione e dell’arresto per competenza in data 10.9.2004;

che questa Camera ha dichiarato irricevibile, in quanto tardiva, l’istanza 7/8.9.2004 con decisione del 20.9.2004 (inc. __________);

che nel frattempo, in data 14.9.2004, il giudice dell’istruzione e dell’arresto ha respinto la richiesta di nomina di un difensore d’ufficio (inc. __________);

che contro questa decisione la qui ricorrente si è aggravata presso questa Camera con allegato scritto del 28/29.9.2004;

che il gravame, pur riferendosi alla decisione del giudice dell’istruzione e dell’arresto, non fa che riproporre gli argomenti contenuti nell’istanza 7/8.9.2004, riferite al merito dei fatti oggetto del NLP __________ di data 23.8.2004 e non considera in nessun modo la decisione 14.9.2004 del giudice dell’istruzione e dell’arresto e gli argomenti ivi enunciati;

che di conseguenza il ricorso dev’essere dichiarato irricevibile;

che vista la particolarità del caso, si può rinunciare alle tasse di giudizio e alle spese.

per questi motivi,

richiamati gli art. 1 ss. Lag, 56bis CPP e ogni altra norma applicabile,

pronuncia

  1. Il ricorso è irricevibile.

  2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

  3. Intimazione:

terzi implicati

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

inadmissibilityappointed counselappeal requirementscost waivercriminal procedure

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the refusal of court-appointed counsel was admissible

Decisione estratta

The appeal was inadmissible because it merely repeated arguments from the earlier request and did not engage with the reasons given in the challenged order.

Motivazione estratta

An appeal must confront the decision under review; since the filing ignored the 14 September 2004 reasoning and instead attacked the underlying merits, it could not be entertained.

Questione giuridica chiave

Whether court fees and costs should be charged

Decisione estratta

Given the particular circumstances, no judicial fees or costs were levied.

Motivazione estratta

The court exercised its discretion to waive costs in view of the special nature of the case.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.