progetti

Administrative fine against legal person annulled for lack of punishability

52.2003.69Altro tribunale14 mag 2003Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The patriziato appealed against the State Council’s decision annulling a CHF 2,000 fine imposed by the patrizial office on a foundation for unauthorized building works on patrizial land. The Administrative Court held that, under the applicable law, fines can in principle be imposed only on natural persons and that no provision allows punishment of legal persons. Since the foundation was a legal person, it was not punishable; the fine was therefore unlawful and had to be annulled. The appeal was dismissed. No court fee was charged, but the patriziato had to pay CHF 300 in party costs to the foundation.

Massima Omnilex

Art. 121 cpv. 3 e 147 lett. b LOP; multa amministrativa e punibilità delle persone giuridiche: in assenza di una base legale espressa, la multa può essere inflitta soltanto a persone fisiche. Vale il principio societas delinquere non potest; le eccezioni devono risultare chiaramente dalla legge. Se la norma sanzionatoria non prevede la responsabilità della persona giuridica, la multa irrogata nei suoi confronti è nulla e deve essere annullata d’ufficio (consid. 1). Le spese di seconda istanza seguono la soccombenza; può essere dispensata la tassa di giustizia.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2003.69

Data decisione, Autorità: 14.05.2003, TRAM

Incarto n. 52.2003.69

Lugano 14 maggio 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 27 febbraio 2003 del

contro

la decisione 18 febbraio 2003 del Consiglio di Stato (n. 790) che dichiara nulla la multa inflitta alla Fondazione __________ (__________) per aver eseguito alcuni interventi edilizi senza autorizzazione su suolo patriziale;

viste le risposte:

  • 10 marzo 2003 del municipio di __________;

  • 11 marzo 2003 del Consiglio di Stato;

  • 18 marzo 2003 della Fondazione __________;

  • 1 aprile 2003 della Sezione dei beni monumentali e ambientali;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che con decisione 10 ottobre 2002 l'Ufficio patriziale di __________ ha inflitto una multa di fr. 2'000.- alla Fondazione __________ (__________) per aver abusivamente realizzato su terreno patriziale alcune opere rilevanti dal profilo della polizia delle costruzioni;

che con giudizio 18 febbraio 2003 il Consiglio di Stato ha dichiarato nulla la multa, accogliendo il ricorso contro di essa inoltrato dalla __________;

che il Governo ha in sostanza ritenuto che l'Ufficio patriziale non fosse competente a sanzionare abusi edilizi;

che contro il predetto giudizio il patriziato insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento e postulando il ripristino della multa inflitta alla __________;

che l'insorgente rileva di aver imputato alla __________ di aver violato l'art. 14 del regolamento patriziale, che assoggetta all'autorizzazione del patriziato qualsiasi intervento edilizio su suolo patriziale;

che il ricorso è avversato dal Consiglio di Stato e dalla __________, che contesta in dettaglio le tesi dell'insorgente;

considerato, in diritto

che il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta gli art. 121 cpv. 3 e 147 lett. b LOP;

che per principio la multa può essere inflitta soltanto alle persone fisiche; vale il principio societas delinquere non potest; eccezioni alla regola sono date soltanto nei casi espressamente previsti dalla legge (Scolari, Diritto amministrativo, II. ed., parte generale, n. 1032);

che la LOP non prevede la possibilità di punire le persone giuridiche;

che la __________ è una persona giuridica; non era quindi punibile;

che già per questo motivo, che il Consiglio di Stato avrebbe dovuto rilevare d'ufficio, la multa andava annullata;

che il ricorso, palesemente infondato, va quindi respinto;

che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia; le ripetibili sono invece a carico del patriziato secondo soccombenza;

per questi motivi,

visti gli art. 118, 147 LOP; 2, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è respinto.

  2. Non si preleva tassa di giustizia. Il patriziato di __________ rifonderà fr. 300.- alla __________ a titolo di ripetibili di seconda istanza.

  3. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

administrative finelegal personpunishabilitypatrizial lawbuilding worksnullitycosts

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the patrizial office could impose an administrative fine on the foundation for unauthorized building works.

Decisione estratta

No. Under the applicable law, fines may be imposed only on natural persons unless a statute expressly provides otherwise; the law here contains no rule allowing punishment of legal persons.

Motivazione estratta

The court applied the principle societas delinquere non potest and held that the LOP does not provide for penalizing legal persons. Because the foundation is a legal person, it was not punishable, and the fine had to be annulled ex officio.

Questione giuridica chiave

Whether the State Council's annulment of the fine should be set aside.

Decisione estratta

No. The annulment was correct because the fine was unlawful ab initio.

Motivazione estratta

The lack of punishability of the foundation was sufficient to invalidate the sanction; the State Council should have noticed this of its own motion.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.