progetti

Procurement appeal against award criteria dismissed

52.2003.53Altro tribunale18 mar 2003Dismissed

Apri la fonte

Sintesi

A bidder appealed a municipal award of plastering works for a new elementary school, arguing that the successful bidder’s execution deadlines were unreliable and that the weighting of deadlines and quality was improper. The cantonal administrative court held that the appeal was formally admissible, but the bidder could no longer attack the tender criteria after having submitted an offer. It also found the successful bidder’s 28-day deadline credible. The appeal was therefore dismissed as manifestly unfounded, and the appellant was ordered to pay the court fee and party compensation.

Regest

Art. 36 LCPubb; Art. 43 and 46 PAmm; challenge to tender criteria after submission of an offer: a bidder who participates in the competition accepts the tender documents and may no longer contest award criteria that were apparent from the notice. The principles of good faith and legal certainty bar belated objections; objections to the weighting of criteria must be raised by timely challenge to the call for tenders. Review of the plausibility of an offer’s execution deadlines is limited to whether there are concrete reasons to doubt the declared timing; a merely slightly shorter deadline than the average of competing offers does not suffice. Costs follow the outcome.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2003.53

Data decisione, Autorità: 18.03.2003, TRAM

Incarto n. 52.2003.53

Lugano 18 marzo 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 13 febbraio 2003 della

contro

la decisione 6 febbraio 2003 del municipio di __________, che delibera alla __________ le opere da gessatore relative alla costruzione della nuova scuola elementare;

viste le risposte:

  • 26 febbraio 2003 della __________;

  • 28 febbraio 2003 del municipio di __________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che il 3 dicembe 2002 il municipio di __________ ha indetto un pubblico concorso, retto dalla LCPubb, per l'aggiudicazione delle opere da gessatore relative alla costruzione della nuova scuola elementare (FU __________, pag. __________);

che il bando indicava che le opere sarebbero state aggiudicate al miglior offerente, tenuto conto dei seguenti criteri d'aggiudicazione:

  • aspetto economico 50%

  • termini d'esecuzione 30%

  • qualità delle prestazioni 15%

  • formazione apprendisti 5%

che il capitolato d'appalto e modulo d'offerta precisava il metodo per determinare le note da attribuire ai concorrenti;

che al concorso hanno preso parte nove ditte, fra cui la __________ con un'offerta di 109'088.10 e la __________ con un'offerta di fr. 111'791.00;

che valutate le offerte in base ai criteri d'aggiudicazione il committente ha assegnato alla __________ 77.64 punti (1° rango) e 59.16 (4° rango) alla __________;

che contro la predetta decisione la __________ insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, contestando i termini d'esecuzione indicati dalla __________, che non sarebbero attendibili e non garantirebbero un lavoro a regola d'arte;

che il ricorso è avversato dal municipio e dall'aggiudicataria, che contestano succintamente le tesi dell'insorgente;

considerato, in diritto

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo (art. 36 cpv. 1 LCPubb), la legittimazione attiva dell'insorgente (art. 43 PAmm) e la tempestività dell'impugnativa (art. 46 PAmm) sono incontestabilmente date;

che il ricorso, ricevibile in ordine, può essere evaso sulla base degli atti (art. 18 PAmm);

che le contestazioni sollevate dall'insorgente contro i criteri d'aggiudicazione relativi ai termini d'esecuzione (30%) ed alla qualità delle prestazioni (15%) sono improponibili (art. 38 cpv. 3 LCPubb); se la ricorrente riteneva che si sarebbe dovuto dare più peso alla qualità e meno ai termini avrebbe dovuto impugnare il bando di concorso; lo esigono i principi della buona fede e della sicurezza del diritto; la partecipazione alla gara, con l'inoltro dell'offerta, indica l'accettazione di tutte le condizioni contenute negli atti di gara (art. 31 cpv. 2 RLCPubb);

che non v'è motivo di dubitare dell'attendibilità dei termini d'esecuzione indicati dalla __________ (28 e non 20 giorni come ritiene la ricorrente): i tempi indicati sono appena leggermente inferiori alla media di quelli esposti dalle altre ditte che hanno preso parte alla gara (media 32 giorni);

che stando così le cose, il ricorso, manifestamente infondato, va senz'altro respinto;

che la tassa di giustizia e le ripetibili, commisurate ai valori in discussione ed al lavoro procurato a questo tribunale dall'impugnativa, sono poste a carico della ricorrente secondo soccombenza;

Per questi motivi,

visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 31, 43, 46, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è respinto.

  2. La tassa di giustizia di fr. 600.- è a carico della ricorrente, che rifonderà fr. 400.- di ripetibili alla resistente.

  3. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

public procurementaward criteriatender challengegood faithlegal certaintyexecution deadlinebid evaluationcourt costs