progetti

Lack of standing against direct award of public contract

52.2002.94Altro tribunale15 apr 2002Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The appellant challenged the Municipality of Intragna's decision to entrust the definitive drainage project to the same engineering office that had prepared the preliminary project. The cantonal administrative court held that the appeal was inadmissible because the appellant, who claimed to act only in the public interest and not as a competitor, lacked standing under Art. 43 PAmm. The court reiterated that no actio popularis exists in procurement matters and that a mere civic interest is insufficient. The appeal was timely, but that did not affect admissibility. Court costs of CHF 300 were imposed on the appellant.

Massima Omnilex

Art. 43 PAmm; standing to challenge procurement awards; exclusion of actio popularis. Appeal against a public contract award is admissible only for persons belonging to a limited and qualified circle of directly and concretely affected subjects, linked to the contested measure by a relationship more intense than that of the general public. A mere civic interest, or the fact that the award was issued by a municipal authority, does not create a legally protected interest. Timeliness cannot remedy the absence of standing. Costs may be charged to the unsuccessful appellant.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2002.94

Data decisione, Autorità: 15.04.2002, TRAM

Incarto n. 52.2002.00094

Lugano 15 aprile 2002

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 5 marzo 2002 di

contro

la decisione 21 febbraio 2002 con cui il municipio di Intragna ha conferito allo studio d'ingegneria __________ l'incarico di elaborare il progetto definitivo per l'evacuazione delle acque meteoriche a __________;

viste le risposte:

  • 21 marzo 2002 dello studio d'ingegneria __________;

  • 26 marzo 2002 del municipio di Intragna;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che su incarico del municipio di Intragna, nel 1988/1989, lo studio d'ingegneria __________ ha elaborato un progetto di massima per l'evacuazione delle acque meteoriche a __________;

che il 15 febbraio 2002, l'Ufficio cantonale dei corsi d'acqua, analogamente interpellato, ha comunicato al municipio di Intragna che secondo l'art. 47 LCPubb il mandato per la progettazione definitiva poteva essere conferito per incarico diretto allo stesso studio, trattandosi della continuazione di un mandato in corso;

che con decisione 21 febbraio 2002 il municipio ha pertanto incaricato lo studio d'ingegneria __________ di procedere all'elaborazione del progetto definitivo;

che contro questa decisione l'arch. __________ insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento;

che per quanto è dato di capire, l'insorgente nega in sostanza che siano dati i presupposti per l'aggiudicazione della commessa mediante incarico diretto;

che il ricorso è avversato dal municipio e dallo studio d'ingegneria incaricato, che contesta succintamente le tesi dell'insorgente;

considerato, in diritto

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo discende dall'art. 36 LCPubb;

che al ricorrente, che dichiara di insorgere a tutela degli interessi dei cittadini e non quale potenziale concorrente, va tuttavia negata la legittimazione attiva;

che legittimati a ricorrere contro decisioni rese in applicazione della LCPubb sono infatti soltanto coloro che per situazione appartengono a quella limitata e qualificata cerchia di persone, che, oltre ad essere portatrici di un interesse diretto e concreto, appaiono legate all'oggetto del provvedimento impugnato da un rapporto più stretto ed intenso di quello che intercorre con gli altri membri della collettività (art. 43 PAmm; Borghi Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 43 PAmm, n. 2 seg.);

che non è data l'actio popularis; il fatto che l'aggiudicazione sia decisa da un organo comunale non porta a diversa conclusione; la semplice condizione di cittadino attivo non permette di riconoscergli un interesse degno di protezione;

che il ricorso, ancorché tempestivo, è quindi irricevibile;

che la tassa di giustizia è posta a carico del ricorrente.

Per questi motivi,

visti gli art. 36 LCPubb; 3, 18, 28, 31, 43, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è irricevibile.

  2. La tassa di giustizia di fr. 300.-- a carico del ricorrente.

  3. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

public procurementstandinginadmissibilitydirect awardactio populariscourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appellant had standing to challenge the direct award under the cantonal procurement rules.

Decisione estratta

No standing existed because the appellant was not within the limited circle of persons directly and concretely affected; actio popularis is excluded.

Motivazione estratta

Only persons with a direct, concrete, and sufficiently close interest may appeal under Art. 43 PAmm. Being merely an active citizen and invoking the public interest is insufficient, even if the decision was taken by a municipal authority.

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the municipality's direct award was admissible despite being timely filed.

Decisione estratta

The appeal was timely but still inadmissible for lack of standing.

Motivazione estratta

Timeliness does not cure the absence of a legally protected interest.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.