progetti

Immigration permit refusal annulled and remanded for fuller fact-finding

52.2002.84Altro tribunale7 mar 2002Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The cantonal administrative court dealt with an appeal after the Federal Tribunal had found that the refusal of entry and residence for the applicant’s husband might be disproportionate but had also raised doubts about the current marital relationship. The court held that the file was incomplete on this point and, under Art. 65 PAmm, annulled the State Council’s decision and remanded the case for further investigation and a new decision. It waived court fees but awarded the applicant CHF 600 in party compensation.

Massima Omnilex

Art. 65 PAmm; remittal for incomplete fact-finding. Where the lower authority has not fully established the relevant facts, the administrative court may annul the challenged decision and remit the case for completion of the investigation and a new decision. If the appeal succeeds, court fees may be waived; the successful party is entitled to adequate party compensation under Art. 31 PAmm. The remittal is appropriate in particular where the decisive factual basis must be clarified before the proportionality review can be completed (consid. 2).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2002.84

Data decisione, Autorità: 07.03.2002, TRAM

Incarto n. 52.2002.00084

Lugano 7 marzo 2002

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna e Stefano Bernasconi

segretario:

Thierry Romanzini, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 7 maggio 2001 di

patr. dall'avv. __________ (in precedenza rappr. da __________)

Contro

la risoluzione 10 aprile 2001 (n. 1692) del Consiglio di Stato, che ha respinto l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la decisione 5 marzo 2001 del Dipartimento delle istituzioni, Sezione dei permessi e dell'immigrazione, in materia di autorizzazione d'entrata e di rilascio di un permesso di dimora in favore di suo marito __________;

viste le risposte:

  • 22 maggio 2001 del Consiglio di Stato,

  • 25 maggio 2001 del Dipartimento delle istituzioni;

richiamata la sentenza 15 gennaio 2002 del Tribunale federale;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che con decisione 5 marzo 2001, il Dipartimento delle istituzioni ha respinto, per motivi di ordine pubblico, la domanda del cittadino __________ volta ad ottenere l'autorizzazione a entrare in Svizzera e a dimorare presso sua moglie __________, in quanto, durante il suo precedente soggiorno nel nostro Paese, aveva interessato in due occasioni le autorità di polizia e giudiziarie penali ed era stato a carico dello Stato;

che con giudizio 10 aprile 2001, il Consiglio di Stato ha confermato la suddetta risoluzione dipartimentale, respingendo l'impugnativa contro di essa interposta da __________;

che il Governo ha pure rilevato che, nel periodo successivo al suo ritorno in Patria, il marito della ricorrente era entrato in Svizzera a farle visita senza valida autorizzazione e che vi era il pericolo che questi, una volta giunto nuovamente nel nostro Paese, cadesse nuovamente a carico dell'assistenza pubblica;

che il 24 agosto 2001 il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto il gravame presentato da __________ in rappresentanza di suo marito, confermando la risoluzione suddetta;

che con sentenza 15 gennaio 2002, il Tribunale federale ha accolto il ricorso di diritto amministrativo presentato da __________, ritenendo che la decisione impugnata fosse sproporzionata rispetto all'interesse privato dei coniugi __________ a riprendere la loro convivenza nel nostro Paese, dal momento che la violazione dell'ordine pubblico da parte dell'interessato era, tutto sommato, di poco peso;

che, tuttavia, l'alta Corte federale ha sollevato dubbi in merito alle relazioni attualmente esistenti tra i coniugi __________, non escludendo che la ricorrente si richiamasse ad un matrimonio ormai esistente solo sulla carta per far beneficiare suo marito della possibilità di soggiornare nuovamente in Svizzera;

che sulla scorta di queste ultime considerazioni, Il Tribunale federale ha quindi rinviato la causa al Tribunale cantonale amministrativo per nuovo giudizio;

che giusta l'art. 65 PAmm, il Tribunale cantonale amministrativo può annullare la decisione impugnata e rinviare la causa all'istanza inferiore segnatamente nei casi in cui questa ha accertato la fattispecie in modo incompleto;

che, verificandosi in concreto tale ipotesi, il ricorso va accolto e gli atti rinviati al Consiglio di Stato, affinché statuisca nuovamente sul ricorso come indicato dall'alta Corte federale, segnatamente previa completazione degli accertamenti necessari al fine di determinare la natura e l'intensità del legame coniugale esistente tra __________ e __________;

che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia e delle spese;

che lo Stato del Cantone Ticino deve però rifondere alla ricorrente un'adeguata indennità per ripetibili relativa al presente giudizio di rinvio (art. 31 PAmm);

visti gli art. 1, 4, 11, 17 LDDS; 16 ODDS; 8 CEDU; 100 cpv. 1 lett. b n. 3 OG; 10 lett. a LALPS; 3, 18, 28, 31, 43, 46, 60, 61, 65 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è accolto.

§. Di conseguenza:

1.1 la decisione 10 aprile 2001 (n. 1692) del Consiglio di Stato è annullata,

1.2 gli atti sono rinviati all'Esecutivo cantonale per nuova decisione previa completazione dell'istruttoria.

  1. Non si prelevano né spese né tassa di giustizia.

  2. Lo Stato del Cantone Ticino rifonderà alla ricorrente fr. 600.– a titolo di ripetibili.

  3. Contro la presente decisione, è dato ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale a Losanna nel termine di 30 giorni dall'intimazione.

  4. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

immigrationfamily reunificationpublic orderproportionalityremandfact-findingparty compensationcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal should be allowed and the State Council decision annulled because the facts were incompletely established.

Decisione estratta

Yes. The file showed incomplete fact-finding, so the appeal had to be upheld and the matter sent back for a new decision after additional investigation.

Motivazione estratta

Under Art. 65 PAmm, the court may annul and remit when the lower authority established the facts incompletely. The Federal Tribunal had already required clarification of the current nature and intensity of the spouses' relationship.

Questione giuridica chiave

Whether court fees and costs should be charged, and whether the applicant should receive party compensation.

Decisione estratta

No court fees or justice fee were charged, but the State of Ticino had to pay the applicant CHF 600 in party compensation for the remand proceedings.

Motivazione estratta

Given the outcome, costs were waived; however, Art. 31 PAmm entitled the successful party to adequate compensation.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.