progetti

Appeal declared moot after administrative authority withdrew challenged decision

52.2002.476Altro tribunale15 gen 2003Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The owner of a commercial building partly destroyed by fire appealed conditions imposed on approval of reconstruction plans. Before the appeal was decided, the labour inspectorate annulled its own prior approval decisions, effectively granting the appellant what it had sought. The Administrative Court therefore declared the appeal moot. It waived court fees but ordered the Canton of Ticino to pay CHF 800 in party compensation because the appellant had been represented by counsel.

Massima Omnilex

Art. 50 PAmm; appeal becomes moot where the lower authority, before filing its response, fully amends or withdraws the challenged decision in the sense requested by the appellant; in such a case the reviewing court declares the proceedings without object and rules only on costs and party compensation. The waiver of judicial fees under Art. 28 PAmm remains discretionary in light of the circumstances. Party compensation under Art. 31 PAmm is due notwithstanding mootness when the successful appellant was represented by counsel.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2002.476

Data decisione, Autorità: 15.01.2003, TRAM

Incarto n. 52.2002.476

Lugano 15 gennaio 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale amministrativo

Lorenzo Anastasi

assistito dal segretario:

Paolo Bianchi, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 27 novembre 2002 della

patrocinata da: avv. __________

contro

la decisione 11 novembre 2002 del Dipartimento delle finanze e dell'economia, Ufficio dell'ispettorato del lavoro, che subordina a determinate condizioni l'approvazione dei piani per gli interventi di ripristino allo stabile di proprietà dell'insorgente a __________ (part. no. __________ RF);

vista la risposta 16 dicembre 2002 dell'Ufficio dell'ispettorato del lavoro;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto e in diritto

che la __________, qui ricorrente, è proprietaria della part. no. __________ RF di __________, su cui insiste uno stabile commerciale, parzialmente distrutto da un incendio il 25 dicembre 2001;

che con decisione 8 luglio 2002, poi annullata e sostituita dalla risoluzione 11 novembre 2002, qui impugnata, l'Ufficio dell'ispettorato del lavoro del Dipartimento delle finanze e dell'economia ha approvato i piani per il ripristino dell'immobile, subordinando l'autorizzazione a svariate condizioni, derivanti dalla legislazione sul lavoro e sulla prevenzione degli infortuni;

che contro la suddetta risoluzione la __________ è insorta dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo l'annullamento delle condizioni poste per il rilascio del permesso, all'appoggio di argomentazioni che, se del caso, verranno riprese nel seguito;

che, invitato ad esprimersi sull'impugnativa, l'Ufficio dell'ispettorato del lavoro ha comunicato che con decisione 16 dicembre 2002 ha risolto di annullare le precedenti decisioni di approvazione dei piani e ha postulato lo stralcio dai ruoli del gravame, siccome divenuto privo d'oggetto;

che in virtù dell'art. 26c cpv. 2 LOG, le Camere della Sezione di diritto pubblico del Tribunale di appello possono decidere nella composizione di un Giudice unico le cause che non pongono questioni di principio o che non sono di rilevante importanza;

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 6 cpv. 1 della Legge d'applicazione della Legge federale sul lavoro nell'industria, nell'artigianato e nel commercio;

che la legittimazione attiva della ricorrente è certa;

che il ricorso, tempestivo (art. 46 cpv. 1 PAmm), è dunque ricevibile in ordine;

che, giusta l'art. 50 cpv. 1 PAmm l'istanza inferiore può, fino all'insinuazione della risposta, modificare la propria decisione nel senso delle domande del ricorrente;

che in caso di adesione all'impugnativa, l'istanza di ricorso dichiara il gravame privo d'oggetto e statuisce su spese e ripetibili (Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 50 PAmm, n. 4);

che, in concreto, decidendo di annullare la pronuncia impugnata senza contestualmente emanare una nuova risoluzione di approvazione dei piani, assoggettata, se del caso, ad eventuali condizioni, l'autorità dipartimentale ha in pratica aderito integralmente alle domande formulate dalla ricorrente;

che il ricorso va quindi dichiarato privo d'oggetto;

che, date le circostanze, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia (art. 28 PAmm);

che l'adesione al ricorso non permette invece di prescindere dalla condanna dello Stato al pagamento di un'indennità per ripetibili, essendosi la ricorrente avvalsa del patrocinio di un legale iscritto al relativo albo (art. 31 PAmm).

Per questi motivi,

visti gli art. 26c LOG; 6 Legge di applicazione della Legge federale sul lavoro nell'industria, nell'artigianato e nel commercio; 3, 18, 28, 31, 43, 46, 50, 60 e 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è privo d'oggetto.

  2. Non si prelevano né tasse, né spese.

Lo Stato del Canton Ticino rifonderà alla ricorrente fr. 800.-- a titolo di ripetibili.

  1. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

mootnessadministrative appealparty costscourt feeswithdrawal of decisionreconstruction permit

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal became moot after the authority annulled the challenged approval decision.

Decisione estratta

Yes. By annulling the challenged decision without issuing a new conditional approval, the authority effectively granted the appellant's request, so the appeal lost its object.

Motivazione estratta

Under Art. 50 PAmm, the lower authority may amend its decision before the response; if it fully adheres to the appeal, the reviewing court declares the case moot and decides costs.

Questione giuridica chiave

Whether court fees should be levied.

Decisione estratta

No court fees were charged given the circumstances.

Motivazione estratta

The court exercised its discretion under Art. 28 PAmm to waive the judicial fee.

Questione giuridica chiave

Whether the appellant was entitled to party compensation.

Decisione estratta

Yes. The Canton of Ticino had to reimburse the appellant CHF 800 in party costs.

Motivazione estratta

Even though the appeal became moot, the appellant had been represented by counsel, so compensation under Art. 31 PAmm remained due.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.