Public procurement: incomplete offer and variant selectionGenerato dall'IA

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2002.46

Data decisione, Autorità: 07.03.2002, TRAM

Incarto n. 52.2002.00046

Lugano 7 marzo 2002

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 31 gennaio 2002 della

---

contro

la decisione 17 gennaio 2002 del municipio di Malvaglia, che delibera alla __________ la fornitura di circa 650 contatori dell'acqua potabile per allacciamenti privati;

viste le risposte:

• 25 febbraio 2002 della __________;

• 25 febbraio 2002 del municipio di Malvaglia;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

A. L'__________ il municipio di Malvaglia ha indetto un pubblico concorso per la fornitura di circa 650 contatori dell'acqua potabile (FU __________/pag. __________). Il bando di concorso menzionava i seguenti dati tecnici:

" - Contatori tipo meccanico per lettura ottica;

• Variante per contatori tipo meccanico con predisposizione per lettura a distanza onde radio.

• Particolarità caratteristiche:

• per acqua fredda fino a 30°;

• posa orizzontale e verticale;

• misure di costruzione e allacciamenti secondo DIN ISO 4064;

• Qn 1.5-15 mc/h;

• dimensione nominale DN 15-50 mm;

• pressione d'esercizio fino a PN 16 DIN 2401;

• elevata precisione di misurazione".

Il modulo d'offerta prevedeva le due varianti preannunciate dal bando: la prima avente per oggetto la "fornitura di tipo meccanico per lettura ottica" (variante 1), la seconda relativa alla "fornitura di contatori di tipo meccanico con predisposizione per lettura a distanza ad onde radio" (variante 2).

B. Al concorso hanno preso parte 13 ditte, fra cui la ricorrente __________ e la resistente __________.

L'offerta della ricorrente prevedeva un prezzo di fr. 85'600.10 per la variante 1 ed un prezzo di fr. 87'298.50 per la variante 2.

La __________ ha invece compilato soltanto la variante 1 per un prezzo di fr. 37'929.00. Il modello proposto da questa concorrente era il contatore "__________ - tipo MNR-KN Artist predisposto per il montaggio di un trasmettitore d'impuls : reed".

Il 18 ottobre 2001 il consulente del comune, ing. __________, ha comunicato al municipio i nominativi delle ditte che a suo giudizio avrebbero potuto entrare in considerazione per la delibera. Per la variante 1 si trattava delle ditte:

• __________ fr. 83'572.90 *(offerta aggiornata)

• __________ fr. 85'600.10

• __________ fr. 87'306.65

• __________ fr. 87'500.30

Stando al consulente, la ditta __________ avrebbe dovuto essere esclusa perché avrebbe inoltrato un'offerta incompleta.

Per la variante 2 entravano invece in considerazione le ditte:

• __________ fr. 37'929.00

• __________ fr. 87'298.50

• __________ fr. 88'984.10

Preso atto che il municipio aveva optato per la variante 1, il consulente ha valutato ulteriormente le offerte in base ai criteri d'aggiudicazione prestabiliti dal bando di concorso, allestendo la seguente graduatoria:

• __________ 24 punti

• __________ 12 punti

• __________ 10 punti

.... (omissis) ....

A dispetto del preavviso espresso in precedenza, il consulente ha recuperato l'offerta della __________ ritenendo che valesse per entrambe le varianti.

Con decisione 17 dicembre 2001 il municipio ha quindi deliberato la fornitura alla __________.

C. Contro la predetta decisione la __________ insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento.

A mente dell'insorgente, il municipio avrebbe dovuto scartare l'offerta della __________ perché incompleta e quella della __________ perché "aggiornata" dopo la scadenza del termine per l'inoltro delle offerte. Benché irrilevante, l'insorgente fa presente che l'offerta della __________ è particolarmente bassa perché riguarda contatori del tipo MNK (Mehrstrahlnasskaltwasserzähler), allorché tutte le altre ditte hanno offerto contatori del tipo MTK (Mehrstrahltrockenkaltwasserzähler) utilizzato dalla maggior parte dei comuni svizzeri.

D. All'accoglimento del ricorso si oppongono tanto il municipio di Malvaglia, quanto la __________ che contestano succintamente le tesi dell'insorgente.

Considerato, in diritto

1. La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv.1 LCPubb. Certa è la legittimazione attiva della ricorrente a contestare l'aggiudicazione pronunciata dal committente in esito ad un concorso al quale ha partecipato. Il ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile in ordine.

Il giudizio può essere reso sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm).

2. Giusta l'art. 26 cpv. 1 LCPubb gli offerenti devono inoltrare la loro offerta per iscritto, in modo completo e tempestivo. Il committente, soggiunge il seguente capoverso, esclude dalla procedura le offerte tardive o che presentano lacune formali rilevanti.

Il capitolato d'appalto, precisa l'art. 31 cpv. 1 RLCPubb, deve essere compilato dal concorrente in ogni sua parte, con esposizione dei prezzi unitari, dei totali, delle eventuali analisi e di ogni altra indicazione complementare richiesta.

È pacifico che le offerte difformi devono essere escluse dall'aggiudicazione.

3. 3.1. Nell'evenienza concreta, il modulo d'offerta inviato ai concorrenti prevedeva due varianti. Esso non specificava se i concorrenti fossero obbligati o meno a compilarle entrambe. Non prevedeva, in particolare, che i concorrenti che ne compilavano soltanto una dovessero essere esclusi dalla gara. Interpretato il modulo d'offerta secondo le regole della buona fede, si deve necessariamente ritenere che i concorrenti fossero liberi di scegliere se offrire un prodotto per entrambe le varianti o se limitare la loro offerta ad una delle due, assumendosi il rischio che il municipio optasse a favore della variante, per la quale non avevano presentato alcuna offerta.

3.2. La resistente __________ ha concorso unicamente per la prima variante, offrendo contatori di tipo meccanico per lettura ottica. Il contenuto dell'offerta è chiaro e preciso. Il fatto che i contatori offerti siano "predisposti per il montaggio di un trasmettitore d'impuls : reed" non permette di annoverare l'offerta fra quelle riferite alla variante 2.

A torto il consulente, verosimilmente tratto in errore dall'intestazione del modulo d'offerta inoltrato dalla __________, ha classificato l'offerta di questa concorrente fra quelle riferite alla variante per contatori leggibili a distanza.

Nella mancata compilazione da parte della __________ della variante 2 del modulo non sono d'altro canto ravvisabili gli estremi di una lacuna, perché le regole della gara non imponevano ai concorrenti di compilare entrambe le varianti. Non può quindi essere accreditata la conclusione tratta in un primo tempo dal consulente. A maggior ragione occorre scostarsene ove si consideri che l'offerta di un contatore di tipo meccanico per lettura ottica "predisposto per il montaggio di un trasmettitore d'impuls : reed" adempie nel contempo i requisiti della variante 2.

Essendo del tutto irrilevante, come la stessa ricorrente ammette, che il contatore offerto dalla __________ sia del tipo MNK invece che del tipo MTK offerto da tutti gli altri partecipanti al concorso, l'offerta della resistente appare quindi del tutto conforme alle esigenze del capitolato.

4. Sulla scorta delle considerazioni che precedono, il ricorso va pertanto respinto.

La tassa di giustizia è a posta carico della ricorrente secondo soccombenza.

Per questi motivi,

visti gli art. 26, 36, 37 LCPubb; 31 RLCPubb; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

1. Il ricorso è respinto.

2. La tassa di giustizia di fr. 800.-- è a carico della ricorrente.

3. Intimazione a:

---

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster