progetti

Exclusion from public tender for missing social insurance certificates

52.2001.247Altro tribunale20 lug 2001Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Canton Ticino Administrative Court dismissed an appeal against the award of interior painting works in a public tender. The appellant had failed to file proof of payment of mandatory LPP pension contributions, and had also initially omitted sickness-insurance evidence. The court held that exclusion was justified under the procurement rules and that allowing post-deadline completion would breach equal treatment of bidders. It also rejected the complaint that the award decision lacked sufficient reasons. Court costs and party compensation were charged to the appellant.

Massima Omnilex

Art. 15 CIAP; § 23 and § 30 DirCIAP; public procurement; exclusion for missing social insurance evidence. Where the tender documents make proof of payment of specified social charges an integral part of the offer, omission of one of the required attestations justifies exclusion of the bid. A subsequent request to supplement the file after expiry of the submission deadline may not be used to cure the defect, since this would infringe equal treatment and the prohibition on post-deadline completion of offers (consid. 2). A concise statement of reasons is sufficient if it enables the addressee to understand the operative part and exercise judicial review (consid. 3).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2001.247

Data decisione, Autorità: 20.07.2001, TRAM

Incarto n. 52.2001.00247

Lugano 20 luglio 2001

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Ivo Eusebio quest'ultimo in sostituzione del giudice Stefano Bernasconi, impedito

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 28 giugno 2001 della

patr. da: studio legale __________

contro

la decisione 30 maggio 2001 con cui il __________ ha deliberato alla __________ le opere da pittore interne dell'edificio delle unità di laboratorio;

viste le risposte:

  • 9 luglio 2001 della __________;

  • 13 luglio 2001 della __________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

A. Il 13 marzo 2001 la __________ (__________) ha indetto un pubblico concorso per le opere da pittore interne dell'edificio delle unità di laboratorio (FU n. __________ pag. __________). Il bando di concorso stabiliva che le opere sarebbero state aggiudicate al miglior offerente, tenuto conto dei criteri stabiliti negli atti di concorso.

Il capitolato d'appalto e modulo d'offerta alla posizione 285.100 (pag. 0) stabiliva che:

"Il capitolo CONDIZIONI E INFORMAZIONI GENERALI contenente CPN 102, CPN 103 E CPN 111 e allegati è parte integrante del seguente capitolato"

Il capitolo succitato, alla posizione 321.300 (pag. 5), stabiliva inoltre che il concorrente doveva allegare all'offerta le:

"Dichiarazioni comprovanti l'avvenuto pagamento dei seguenti contributi di legge:

· AVS/AI/IPG

· Assicurazione infortuni SUVA o istituto analogo;

· Cassa Pensione LPP *

· Cassa malati *

· Contributi professionali (Associazione, Commissione paritetica o sindacato)

  • Le dichiarazioni devono indicare il numero degli operai assicurati".

I concorrenti erano inoltre invitati a compilare una dichiarazione, mediante la quale autorizzavano l'Ufficio lavori sussidiati ed appalti (ULSA) del Dipartimento del territorio "a verificare presso lo stesso gli Enti preposti circa l'adempimento dei diversi contributi sociali".

B. In tempo utile sono pervenute al committente sette offerte, fra cui quella della __________ di fr. 28'117.52, prima in graduatoria, e quella della __________ di fr. 29'714.65, seconda classificata.

All'offerta della __________ erano allegate la dichiarazione 24.4.2001 della SUVA, quella di ugual data della Commissione paritetica e quella del 25.4.2001 dell'Istituto delle assicurazioni sociali (IAS), attestanti il pagamento dei rispettivi contributi sino al 31 dicembre 2000.

Il 18 maggio 2001 l'ULSA ha chiesto alla ricorrente di produrre entro 5 giorni le dichiarazioni mancanti, sotto comminatoria d'esclusione dell'offerta.

Con scritto datato 23 maggio 2001, ma spedito soltanto il 28, la __________ ha nuovamente prodotto le tre attestazioni che aveva già allegato all'offerta, aggiungendovi una dichiarazione 8 maggio 2001 delle __________, comprovante il pagamento dei premi relativi all'assicurazione malattia collettiva sino al 31 dicembre 2000. La ricorrente ha tuttavia omesso di documentare il pagamento dei contributi della cassa pensioni (LPP).

Il 28 maggio 2001 l'ULSA ha quindi proposto alla __________ di scartare l'offerta della __________.

C. Con decisione 30 maggio 2001 la __________ ha deliberato i lavori alla __________.

D. Contro la predetta decisione la __________ insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento.

Riassunti i fatti salienti, l'insorgente contesta di non aver pagato le imposte o gli altri oneri sociali. Rimprovera inoltre al committente di aver motivato la decisione in modo insufficiente.

E. All'accoglimento del ricorso si oppone la __________ limitandosi a rilevare di essersi attenuta al preavviso dell'ULSA.

Ad identica conclusione perviene la __________, contestando in dettaglio le tesi dell'insorgente.

Considerato, in diritto

  1. La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 15 CIAP in relazione all'art. 4 DLACIAP.

La ricorrente, che ha partecipato senza successo al concorso, dispone della necessaria legittimazione attiva per impugnare la delibera.

Il ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile in ordine.

Il giudizio può essere reso sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm).

  1. Secondo il § 23 cpv. 1 lett. c DirCIAP, un offerente può essere escluso dalla gara se non ha pagato le imposte o gli oneri sociali.

In concreto, le condizioni e le informazioni generali richiamate dal capitolato d'appalto e modulo d'offerta chiedevano ai concorrenti di documentare l'avvenuto pagamento dei seguenti oneri sociali: 1. AVS/AI/IPG, 2. SUVA; 3. cassa pensioni LPP; 4. cassa malati, 5. contributi professionali.

A differenza degli altri concorrenti, in particolare dell'aggiudicataria qui resistente, la ricorrente ha omesso di allegare all'offerta le attestazioni riguardanti i contributi LPP e cassa malati. Già per questo motivo, la sua offerta avrebbe dovuto essere senz'altro estromessa dall'aggiudicazione.

Richiamata dall'ULSA - in palese violazione del principio della parità di trattamento tra i concorrenti e del conseguente divieto di completare le offerte dopo la scadenza del termine per la presentazione

  • ad inviare le dichiarazioni mancanti, la __________ ha prodotto nel termine assegnatole soltanto l'attestazione relativa al pagamenti dei premi della cassa malati. Nemmeno tardivamente ha provato l'avvenuto pagamento dei contributi LPP.
  1. Stando così le cose, palesemente immune da violazioni del diritto appare la decisione del comitato esecutivo del Consiglio della __________ di escludere l'offerta della ricorrente dalla gara.

La succinta motivazione della decisione, conforme alle esigenze poste dal § 30 cpv. 2 DirCIAP, non ha minimamente pregiudicato la __________ nell'esercizio dei suoi diritti di difesa.

Il ricorso va pertanto respinto.

  1. Tasse di giudizio e ripetibili sono poste a carico della ricorrente, che ha mantenuto l'impugnativa anche dopo la risposta con cui la __________ ha ulteriormente precisato i motivi del provvedimento censurato.

Per questi motivi,

visti gli art. 15 CIAP; § 23, 30 DirCIAP; 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è respinto.

  2. La tassa di giudizio di fr. 800.- è a carico della ricorrente che rifonderà fr. 1'000.- alla __________ a titolo di ripetibili.

  3. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

public procurementequal treatmentbid exclusionsocial insurance contributionsoffer completionreasoned decisioncourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the bidder could be excluded for missing evidence of payment of social insurance contributions in a public procurement procedure.

Decisione estratta

Yes. The bidder failed to submit required certificates for LPP and sickness insurance; exclusion was lawful under the procurement rules.

Motivazione estratta

The tender documents made proof of payment of listed social charges an integral part of the offer. Unlike other bidders, the appellant omitted the LPP and sickness-insurance attestations. The later invitation to complete the file could not cure the defect because post-deadline completion would violate equal treatment among bidders.

Questione giuridica chiave

Whether the tender decision was insufficiently reasoned and thereby unlawful.

Decisione estratta

No. The brief statement of reasons satisfied the applicable reasoning requirements and did not impair the appellant's defence rights.

Motivazione estratta

The decision referred to the ULSA's recommendation to exclude the offer. That was sufficient in the circumstances and complied with the formal reasoning standard.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.