progetti

Inadmissibility of appeal against non-renewal of hospital appointment

52.1995.151Altro tribunale28 mar 1995Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A doctor challenged the hospital's decision not to renew his head-clinic appointment in anesthesiology. The Administrative Court held that it lacked jurisdiction because appeals under the cantonal administrative procedure act are limited to decisions of authorities expressly listed by law, and the LOrd does not apply to EOC employees. The court added that, in any event, a fixed-term appointment expires automatically at the end of the agreed term and gives no right to renewal. The appeal was therefore inadmissible, with CHF 800 in costs charged to the appellant.

Massima Omnilex

Art. 60 PAmm, Art. 1 LOrd; administrative appeal competence is enumerative and not governed by a general clause. Decisions of bodies not expressly mentioned in Art. 60 PAmm are not subject to appeal to the Administrative Court. The LOrd applies only to the categories of personnel exhaustively listed therein and does not extend to employees of the EOC, a public-law entity with separate legal personality. A fixed-term employment relationship terminates automatically upon expiry; absent a statutory or contractual basis, there is no enforceable right to renewal (consid. 1-2).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.1995.151

Data decisione, Autorità: 28.03.1995, TRAM

Incarto n. 52.95.00151 DP 74/95 leo

Lugano 28 marzo 1995

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna e Stefano Bernasconi

segretario:

Tito Ponti, vicecancelliere

statuendo sul ricorso del 10 marzo 1995 di

rappr. da: avv. __________

contro

la decisione 21 febbraio 1995 con cui l'Ospedale regionale di __________, gli ha comunicato di non rinnovare l'incarico di capoclinica di anestesiologia alla scadenza del 31 dicembre 1995;

richiamato l'art. 48 PAmm;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che a contare dal 1. gennaio 1987, il dr. __________ è stato assunto dall'____________________ quale capoclinica del reparto di anestesiologia;

che il contratto di lavoro sottoscritto con l'Ente Ospedaliero Cantonale (EOC) é stato rinnovato alla scadenza di ogni periodo, l'ultima volta il 20 dicembre 1993;

che con lettera del 21 febbraio 1995 il Presidente del Consiglio Ospedaliero , ha notificato al dr. __________ la decisione di non più rinnovare il contratto di lavoro con l' alla sua scadenza del 31.12.1995;

che contro questo provvedimento il dr. __________ è insorto davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo che ne venisse accertata la nullità per motivi formali, rispettivamente che fosse annullato;

che l'insorgente fonda la competenza del Tribunale cantonale amministrativo sull'art. 46 LOrd, che a suo avviso sarebbe applicabile per analogia ai dipendenti dell'EOC; dei motivi addotti a sostegno del merito dell'impugnativa si dirà semmai più avanti;

Considerato, in diritto

che giusta l'art. 48 PAmm, l'autorità di ricorso può, immediatamente o dopo richiamo degli atti, decidere con breve motivazione di respingere il ricorso se esso si riveli inammissibile o manifestamente infondato;

che prima di entrare nel merito di un'istanza o di un ricorso l'autorità esamina d'ufficio la propria competenza (art. 3 PAmm);

che a norma dell'art. 60 PAmm, il ricorso al Tribunale cantonale amministrativo è dato, nei casi previsti dalla legge, contro le decisioni di un dipartimento, di Commissioni speciali e del Consiglio di Stato: il ricorso a questo tribunale è quindi dato secondo il cosiddetto sistema enumerativo e non per clausola generale (cfr. DTF 9.10.68 in re B., Borghi, Giurisprudenza amministrativa ticinese, N. 465);

che la LOrd, richiamata dall'insorgente per fondare la competenza di questo tribunale, si applica ai funzionari, agli impiegati, agli agenti del corpo di polizia e agli operai al servizio dello stato, delle sue aziende e dei suoi istituti, rispettivamente ai direttori e ai vicedirettori delle scuole cantonali e ai docenti delle scuole cantonali, comunali e consortili (cfr. art. 1 LOrd);

che dalla predetta disposizione discende inequivocabilmente che la LOrd non si applica ai dipendenti dell'EOC, ente di diritto pubblico cantonale, dotato di personalità giuridica propria, che non può in nessun caso essere assimilato ad una commissione speciale a sensi dell'art. 60 PAmm (cfr. STA del 7.9.1994 in re S. e STA del 21.7.1994 in re C.);

che, di conseguenza, il ricorso, interposto contro una decisione resa da un'autorità (Direzione dell'__________), che non rientra nel novero delle istanze indicate dalla norma succitata, va respinto in limine, siccome manifestamente irricevibile per incompetenza del Tribunale cantonale amministrativo;

che il ricorso andrebbe comunque respinto anche nel merito, perché l'incarico va configurato come un rapporto d'impiego a tempo determinato, che alla scadenza prestabilita si estingue automaticamente, senza riservare al dipendente alcun diritto di rivendicarne il rinnovo;

che le spese e la tassa di giustizia seguono la soccombenza;

Per questi motivi,

visti gli art. 1 LOrd; 3, 18, 28, 48, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è irricevibile.

  2. Tassa di giustizia e spese di fr. 800.-- (ottocento) sono a carico del ricorrente.

Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo:

Il presidente: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

administrative jurisdictionfixed-term employmentnon-renewalcompetencepublic-law employerinadmissibilitycourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the Administrative Court had jurisdiction over the appeal against the non-renewal decision.

Decisione estratta

The appeal was not within the court's enumerative jurisdiction, because the decision was issued by a body not listed in Art. 60 PAmm and the LOrd does not apply to EOC employees.

Motivazione estratta

The court must examine jurisdiction ex officio. Under Art. 60 PAmm, appeals lie only against decisions of the authorities expressly listed by law. The LOrd covers cantonal civil servants and similar categories, but not employees of the EOC, a public-law entity with its own legal personality.

Questione giuridica chiave

Whether the appeal would succeed on the merits against the non-renewal of a fixed-term appointment.

Decisione estratta

Even on the merits, the appeal would fail because a fixed-term employment relationship ends automatically at expiry and creates no right to renewal.

Motivazione estratta

The appointment was characterized as a fixed-term employment contract that expired on the agreed date without any entitlement to renewal.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.