Direct appeal against objectionable decision inadmissible

36.2007.43Altro tribunale16 mar 2007Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

RI 1 filed a direct appeal to the Ticino insurance court against CO 1's formal health-insurance decision refusing termination of coverage because arrears were unpaid. The court held that the decision was one subject to opposition under the LPGA and that no opposition decision had yet been issued. For that reason, the appeal was inadmissible. The court forwarded the file to the insurer so that it could process the opposition and issue a decision on opposition, and it waived court fees.

Massima Omnilex

Art. 49 and 52 cpv. 1 LPGA; Art. 1 LAMal: a decision expressly designated as subject to opposition must first be challenged before the issuing authority by opposition within thirty days. A direct recourse to the cantonal insurance court is inadmissible so long as no opposition decision exists. If the wrong remedy is used, the court may transmit the file to the competent insurer for completion of the opposition procedure; the dispute is not ripe for judicial review before that step is exhausted.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 36.2007.43

Data decisione, Autorità: 16.03.2007, TCA

Titolo: Decisione soggetta ad opposizione impugnata direttamente al TCA. Gravame irricevibile.

Raccomandata

Incarto n. 36.2007.43

ir/td

Lugano 16 marzo 2007

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sul ricorso del 7 marzo 2007 di

RI 1

contro

Cassa malati CO 1

in materia di assicurazione sociale contro le malattie

non sono state chieste osservazioni alla CO 1

considerato, in fatto ed in diritto

• che RI 1 domiciliata a __________ ed assicurata presso la CO 1 cassa malati per la copertura obbligatoria è insorta davanti al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni con "opposizione" del 7 marzo 2007 contro la decisione formale dell’assicuratore malattia che ha rifiutato la disdetta per la fine del 2006 essendo rimasti impagati alcuni arretrati (doc. A1-A2);

• che l’atto non è stato trasmesso all’assicuratore per presentare osservazioni palesandosi manifestamente una incompetenza del Tribunale Cantonale delle Assicurazioni a giudicare l'opposizione;

• che, in effetti, dallo stesso tenore della decisione impugnata (“Decisione passibile di opposizione conformemente all’art. 49 LPGA) emerge che il rimedio giuridico avverso il provvedimento adottato da CO 1 è l’opposizione, d’altra parte la stessa decisione in calce reca correttamente i rimedi di diritto esperibili;

• che al ricorso non è stata invece annessa decisione su opposizione relativa alla contestata sospensione delle prestazioni;

• che, in diritto, va rammentato come la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98);

• che con l’inizio del 2003 è entrata in vigore la nuova Legge Federale sulla parte generale del diritto delle Assicurazioni Sociali che di principio si applica anche alla materia qui in discussione (art. 1 LAMal). Il complesso normativo si applica al caso di specie per gli aspetti procedurali come a nota giurisprudenza federale;

• che la LPGA regola il tema della decisione all'art. 49 con il rilievo che secondo l'art. 52 cpv. 1 LPGA, le decisioni emanate in virtù dell'art. 49 LPGA possono essere impugnate entro trenta giorni mediante opposizione all'istanza che le ha notificate. In via di principio, questa norma di procedura – come rammentato - entra in vigore immediatamente (DTF 117 V 93c. 6b, 112 V 360 c. 4a; RAMI 1998 KV no. 37 pag. 316 c. 3b). Ciò significa che tutte le decisioni emanate dopo il 1° gennaio 2003 sono rette dalla procedura di opposizione, circostanza non nuova per la LAMal siccome la normativa previgente rispetto alle modifiche del 1 gennaio 2003 già prevedevano l’emanazione di una decisione soggetta ad opposizione. Per quel che concerne il momento dell'emanazione della decisione è determinante la sua consegna alla posta (vedi DTF 119 V 95 c. 4c, si veda inoltre la lettera 29 novembre 2002 del TFA alle autorità di ricorso cantonali nel campo delle assicurazioni sociali). La procedura d'opposizione si applica a tutti i campi delle assicurazioni sociali, ad eccezione della previdenza professionale e, per quanto concerne la materia che qui interessa, come detto l'art. 1 LAMal, nella versione in vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le norme della LPGA si applicano all'assicurazione malattia, sempre che la legge non preveda espressamente una deroga (cfr. Philippe Gerber: L'interaction entre la LPGA et les lois spéciales d'assurances sociales, in Pratique VSI 6/2002 pag. 205 - 207);

• che nel caso in esame la decisione della Cassa impugnata e di cui si chiede il riesame non ha ancora fatto oggetto di una procedura di opposizione: il ricorso interposto contro di essa deve pertanto essere dichiarato irricevibile;

• che si giustifica la trasmissione degli atti alla Cassa Malati CO 1 affinché proceda all'esame dell'opposizione ed all'emanazione della decisione su opposizione che potrà, se del caso, essere successivamente impugnata a questo Tribunale Cantonale delle Assicurazioni nei termini di legge;

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso 7 marzo 2007 formulato da RI 1, __________, é irricevibile.

§ Gli atti sono trasmessi all’assicuratore malattia CO 1 affinché proceda nell'ambito delle sue competenze, rendendo una decisione su opposizione.

2.- Non si prelevano tasse e spese.

  1. Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla notificazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

  1. Qualora non sia ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico, contro la presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.

terzi implicati

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il giudice delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

social insurancehealth insuranceopposition procedureadmissibilityjurisdictionprocedural remedycosts

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether a direct appeal to the cantonal insurance court is admissible against an insurer's decision expressly subject to opposition.

Decisione estratta

No. The challenged act had first to be attacked by opposition before the insurer; without an opposition decision the court could not enter into the appeal.

Motivazione estratta

Under Art. 49 and 52(1) LPGA, such decisions must be challenged by opposition within thirty days before the issuing authority. Since the insurer's decision was only an objectionable decision and no opposition procedure had been completed, the court lacked a proper basis to review it.

Questione giuridica chiave

Whether the file should be transmitted to the insurer for treatment as an opposition.

Decisione estratta

Yes. The file was to be sent to the insurer so it could examine the opposition and issue a decision on opposition.

Motivazione estratta

Because the claimant had used the wrong procedural route, the proper course was to forward the papers to the insurer for completion of the mandatory opposition procedure.

Questione giuridica chiave

Whether court fees and expenses should be charged.

Decisione estratta

No fees or costs were levied.

Motivazione estratta

The court ordered no court costs or fees in the inadmissibility ruling.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.