progetti

Appeal inadmissible for lack of objection decision

36.2004.31Altro tribunale16 mar 2004Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The insured person appealed to the Ticino Social Insurance Court against an insurer’s formal decision of 6 February 2004. The court held that the decision had not yet gone through the mandatory objection stage under the LPGA. As a result, the appeal was inadmissible. However, because the insurer had indicated the objection route in the decision itself, the court transmitted the file back to the insurer so it could promptly issue an objection decision. No court fee was charged; costs were borne by the State.

Massima Omnilex

Art. 49 and 52 LPGA; Art. 1 LAMal: a formal decision in social insurance is, as a rule, first challenged by objection before the issuing authority within 30 days. A cantonal court lacks jurisdiction to hear a direct appeal absent a prior objection decision. Where the wrong remedy was indicated or the objection stage has not yet been completed, the court shall declare the appeal inadmissible and transmit the file to the competent insurer for issuance of an objection decision (consid. 1-2).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 36.2004.31

Data decisione, Autorità: 16.03.2004, TCA

Raccomandata

Incarto n. 36.2004.31

cs

Lugano 16 marzo 2004

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 12 marzo 2004 di

contro

la decisione del 6 febbraio 2004 emanata da

rappr. da: __________

in materia di assicurazione sociale contro le malattie

ritenuto, in fatto ed in diritto

  • che con scritto del 12 marzo 2004 __________ si è aggravata al TCA con un'opposizione contro una decisione formale del 6 febbraio 2004 di __________ (doc. _);

  • che l'assicuratore, apparentemente, tramite la predetta decisione, poco motivata, assai succinta e per nulla comprensibile, ha tolto l'opposizione ad un non meglio precisato precetto esecutivo no. __________;

  • che con scritto del 13 febbraio 2004 l'assicuratore, su richiesta della ricorrente, quale motivo della pretesa indica in calce alla risposta "fatture dal 12.01.2003 al 06.07.2003", mentre all'inizio della lettera afferma che l'importo richiesto di fr. 1'670.20 si compone, tra l'altro di fr. 1'444.30 di "premi da gennaio 2003 a marzo 2004" (sic!) (cfr. doc. _);

  • che la documentazione apparentemente allegata ("estratto conto") da __________ al predetto scritto, e meglio il calcolo dei premi e dei pagamenti, è poco comprensibile (cfr. in particolare le posizioni: "annullo LCA" e "stralcio LCA");

  • che comunque la decisione impugnata rammenta come “"la presente decisione passa in giudicato se, entro 30 giorni dalla notifica della stessa, non viene fatta opposizione. Questo termine legale di ricorso non può essere prolungato. Un'eventuale opposizione deve essere inviata all'__________ debitamente motivata e con i relativi mezzi di prova allegati." (doc. _);

  • che, in diritto, la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98);

  • che con l’inizio del 2003 è entrata in vigore la nuova Legge federale sulla parte generale del diritto delle Assicurazioni Sociali che di principio si applica anche alla materia qui in discussione (art. 1 LAMal). Il complesso normativo si applica al caso di specie per gli aspetti procedurali come a nota giurisprudenza federale;

  • che la LPGA regola il tema della decisione all'art. 49 con il rilievo che secondo l'art. 52 cpv. 1 LPGA, le decisioni emanate in virtù dell'art. 49 LPGA possono essere impugnate entro trenta giorni mediante opposizione all'istanza che le ha notificate. In via di principio, questa norma di procedura – come rammentato - entra in vigore immediatamente (DTF 117 V 93c. 6b, 112 V 360 c. 4a; RAMI 1998 KV no. 37 pag. 316 c. 3b). Ciò significa che tutte le decisioni emanate dopo il 1° gennaio 2003 sono rette dalla procedura di opposizione. Per quel che concerne il momento dell'emanazione della decisione è determinante la sua consegna alla posta (vedi DTF 119 V 95 c. 4c, si veda inoltre la lettera 29 novembre 2002 del TFA alle autorità di ricorso cantonali nel campo delle assicurazioni sociali). La procedura d'opposizione si applica a tutti i campi delle assicurazioni sociali, ad eccezione della previdenza professionale e, per quanto concerne la materia che qui interessa, come detto l'art. 1 LAMal, nella versione in vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le norme della LPGA si applicano all'assicurazione malattie, sempre che la legge non preveda espressamente una deroga (cfr. Philippe Gerber: L'interaction entre la LPGA et les lois spéciales d'assurances sociales, in Pratique VSI 6/2002 pag. 205 - 207);

  • che nel caso in esame, la decisione dell'assicuratore di cui si chiede l'annullamento non ha ancora fatto oggetto di una procedura di opposizione: il ricorso interposto contro di essa deve pertanto essere dichiarato irricevibile;

  • che nella decisione impugnata l’amministrazione ha indicato, quale rimedio giuridico, la procedura di opposizione alla Cassa stessa. Si giustifica pertanto la trasmissione degli atti all'assicuratore affinché proceda, celermente, come previsto dall'art. 52 cpv. 2 LPGA, all'emanazione della decisione su opposizione che potrà, se del caso, essere successivamente impugnata a questo Tribunale Cantonale delle Assicurazioni nei termini di legge;

  • che la notifica va fatta alla sede di __________ di __________, nonché, trasmissione per conoscenza, al Servizio giuridico competente nel Canton Ticino, a __________ con riferimento alla petizione della signora __________ formante l'inc. __________, infatti per quanto concerne le pretese derivanti dalla LCA, questo TCA ha aperto una procedura parallela che sfocerà in una decisione separata;

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso 12 marzo 2004 di __________ é irricevibile.

§ Gli atti sono trasmessi ad __________ affinché proceda nell'ambito delle sue competenze, rendendo una decisione su opposizione.

2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Copia per conoscenza con riferimento all'inc. __________ a __________, all'attenzione dell'avv. __________.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il giudice delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

social insurancehealth insuranceobjection procedureinadmissibilityjurisdictionremandcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the insurer’s formal decision was admissible without prior objection proceedings.

Decisione estratta

No. The challenged decision had not yet been the subject of an objection decision, so the appeal could not be heard.

Motivazione estratta

Under the LPGA, decisions in social insurance are first challenged by objection within 30 days before the issuing authority. Since the insurer had not yet rendered an objection decision, the cantonal court had no basis to hear the matter.

Questione giuridica chiave

Whether the file should be transmitted to the insurer for an objection decision.

Decisione estratta

Yes. The file had to be sent back to the insurer so it could promptly issue an objection decision.

Motivazione estratta

Because the first remedy is objection before the insurer itself, and the insurer had indicated that route in the impugned decision, transmission of the file was appropriate under the procedural rules.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.