progetti

TCA lacks jurisdiction over private supplementary insurance dispute

36.2002.19Altro tribunale4 feb 2002Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A claimant sought payment of CHF 177,417.50 from an insurer in a health-insurance dispute before the Ticino cantonal insurance court. The claimant then withdrew the petition, explaining that the court lacked jurisdiction because the case concerned private supplementary insurance governed by the Insurance Contract Act. The court agreed that it had no subject-matter jurisdiction under the Health Insurance Act regime, since the defendant was not a recognized social-health insurer. It therefore struck the case from the roll and ordered that no court fee be charged, with expenses borne by the State.

Massima Omnilex

Art. 86 cpv. 3 LAMal; art. 75 LCAMal; subject-matter jurisdiction of the cantonal insurance court is limited to disputes arising under social-health insurance law and, for supplementary insurance, only where the insurer is an insurer authorized under LAMal. Private insurers whose relationships with insureds are governed by the LCA fall within the jurisdiction of the ordinary civil courts. Where jurisdiction ratione materiae is absent and the action is withdrawn, the proceedings are struck from the roll without costs to the parties (consid. 2).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 36.2002.19

Data decisione, Autorità: 04.02.2002, TCA

RACCOMANDATA

Incarto n. 36.2002.00019

IR/sc

Lugano 4 febbraio 2002

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sulla petizione del 31 gennaio 2002 formulata da

__________,

rappr. da: __________,

contro

__________,

in materia di assicurazione contro le malattie

considerato che, - con atto 31gennaio/1 febbraio 2002 __________, con il patrocinio dell’avv. __________, ha adito il TCA con petizione con cui postula la condanna della __________ al pagamento di CHF 177'417,50 oltre interessi,

  • con la sua impugnativa __________ osserva di fondarsi sul contratto d’assicurazione collettiva malattia ai sensi della LCA;

  • con lettera del 4 febbraio 2002 la patrocinatrice dell’attore, richiamato l’art. 75 LCAMal ed alla luce dell’art. 47 LSA, ha comunicato a questo TCA di ritirare il gravame stante l’incompetenza del Tribunale;

  • giusta l'art. 86 cpv. 3 LAMal, il Tribunale cantonale delle assicurazioni è competente a conoscere delle contestazioni che sorgono, in merito a diritti invocati dalle parti in virtù della LAMal e delle sue disposizioni esecutive, fra gli assicurati e gli assicuratori definiti agli art. 11, 12 e 13 LAMal.

La LAMal si applica soltanto all'assicurazione malattia sociale così definita mentre, contrariamente a quanto accadeva sotto l'egida della LAMI, le assicurazioni complementari offerte dalle Casse malati (art. 13 OAMal) e gli altri rami d'assicurazione (art. 14 OAMal) sono diventate di puro diritto civile e sono rette, in applicazione dell'art. 12 cpv. 3 LAMal, dalla Legge federale sul contratto assicurazione (LCA).

Dal profilo procedurale la LAMal ha operato una netta differenziazione tra i rimedi di diritto nell'assicurazione sociale e nelle assicurazioni complementari.

Per la prima le vie di diritto sono quelle della procedura amministrativa (art. 85 e segg. LAMal), per le vertenze relative alle assicurazioni complementari sono da intraprendere le vie di diritto previste per i litigi di diritto civile.

Secondo l'art. 75 LCAMal (legge d'applicazione alla LAMal entrata in vigore il 1° gennaio 1996)

" le contestazioni degli assicuratori tra loro, con i loro membri o con terzi concernenti le assicurazioni complementari all'assicurazione sociale contro le malattie o altri rami d'assicurazione praticati da assicuratori autorizzati all'esercizio ai sensi della LAMal e delle relative ordinanze sono decise dal Tribunale cantonale delle assicurazioni;"

  • nella misura in cui il litigio abbia per oggetto l'assicurazione malattia sociale o le assicurazioni complementari all'assicurazione sociale, quindi, è data una competenza del TCA nella misura in cui le assicurazioni complementari all'assicurazione sociale siano praticate da assicuratori autorizzati all'esercizio ai sensi della LAMal;

  • nel caso concreto la __________ convenuta in causa non é Cassa malati riconosciuta dalla Confederazione ai sensi della LAMal od altro assicuratore autorizzato ad esercitare l'assicurazione sociale contro le malattie ai sensi dell'art. 13 LAMal (in questo senso non compaiono nell’apposita lista allestita dall’Ufficio federale delle assicurazioni sociali con valenza al 1 gennaio 2002, v. anche il sito dell’UFAS in Internet);

  • ne discende che l'attività della società assicurativa convenuta non sottostà a tale legge e non può essere sottoposta a verifica giudiziaria da parte di questo TCA ai sensi dell'art. 75 cpv. 1 LCAMal;

  • la __________ essendo compagnia d'assicurazione privata i cui obblighi nei confronti degli assicurati derivano, oltre che dai contratti con questi conclusi e dalle condizioni generali d'assicurazioni, dalla legge federale sul contratto d'assicurazione, potranno essere convenute dinanzi alle autorità giudiziarie ordinarie;

  • La petizione in esame non poteva quindi essere giudicata da questo TCA in assenza di competenza rationae materiae come rettamente rilevato dalla patrocinatrice del signor __________ che ha ritirato la petizione in uno con la domanda d’assistenza giudiziaria con lo scritto 4 febbraio 2002. Ciò permette, senza ulteriore approfondimento, di stralciare la causa dai ruoli senza carico di tasse e spese.

Per questi motivi

in applicazione degli art. 23 LPTCA, 352 cpv. 1 e 2 CPC, 58 cpv. 3 LPA

dichiara e pronuncia

1.- La causa è stralciata dai ruoli.

2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Intimazione alle parti.

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Ivano Ranzanici

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

subject-matter jurisdictionsupplementary insuranceprivate insurerhealth insurancewithdrawalstrike off rollcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the cantonal insurance court had subject-matter jurisdiction over the dispute

Decisione estratta

The court lacked subject-matter jurisdiction because the defendant was not a recognized social-health insurer under the Health Insurance Act, but a private insurer governed by the Insurance Contract Act.

Motivazione estratta

Under Art. 86(3) LAMal and Art. 75 LCAMal, the TCA is competent only for disputes under social-health insurance law and, for supplementary insurance, only when handled by insurers authorized under LAMal. That condition was not met here.

Questione giuridica chiave

Whether the proceedings should be removed from the docket after withdrawal of the claim

Decisione estratta

Yes. In light of the withdrawal and lack of jurisdiction, the case was struck from the roll without further examination.

Motivazione estratta

Because the court could not hear the case ratione materiae and the claimant withdrew the petition together with the request for legal aid, the matter was simply removed from the docket.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.