36.2000.123•Striking out the case after insurer’s acquiescence and awarding costs
36.2000.123Altro tribunale22 nov 2000Dismissed
Estratto da Omnilex
The insured asked the Ticino Cantonal Insurance Tribunal to order the health insurer to recognize a 100% right to daily sickness benefits. Before the insurer filed a response, it informed the court that it would pay benefits on the basis of 100% incapacity after 22 January 2001. The insured agreed to a strike-out of the case and requested party costs. The court held that the insurer’s stance amounted to acquiescence, struck the case from the docket, waived court fees, charged expenses to the State, and ordered the insurer to pay CHF 1,000 in party costs.
Art. 21 and 23 LPTCA; art. 352 cpv. 1 and 2 CPC; strike-out after acquiescence and entitlement to party costs. When the respondent satisfies the claimant’s request during the proceedings, especially before filing its response, the dispute becomes moot and the case is removed from the docket. In such circumstances, the party who obtained satisfaction is entitled to an indemnity for costs if the procedural situation so justifies, even though the matter is no longer adjudicated on the merits (consid. related to mootness and acquiescence). The court may waive justice fees and allocate expenses to the State.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 36.2000.123
Data decisione, Autorità: 22.11.2000, TCA
RACCOMANDATA
Incarto n. 36.2000.00123
grw/nh
Lugano 22 novembre 2000
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Giovanna Roggero-Will
statuendo sulla petizione del 25 ottobre 2000 di
__________,
rappr. da: __________, __________,
contro
Cassa malati __________,
in materia di assicurazione contro le malattie
ritenuto che, - con petizione 25 ottobre 2000 __________, rappr. dalla lic.jur. __________, ha chiesto la condanna della __________ a riconoscergli il "diritto all'indennità giornaliera per perdita di guadagno a causa di malattia in ragione del 100%" (I);
con scritto 15 novembre 2000 la __________ ha comunicato che "é disposta di versare al signor __________ oltre il 22.01.2001 prestazioni d'indennità giornaliera sulla base di un'inabilità lavorativa del 100%" (III);
con atto 17 novembre 2000 la patrocinatrice dell'assicurato ha comunicato al TCA quanto segue:
" In riferimento alla pratica citata in epigrafe ed alla luce di quanto comunicato in data 15 novembre 2000 dalla spettabile __________, le comunico di essere d'accordo con lo stralcio della causa per intervenuta acquiescenza della controparte.
Vista la totale soccombenza della __________, mi permetto inoltre di richiedere adeguate ripetibili." (Vbis);
secondo la giurisprudenza, colui che vince la causa, ha diritto ad un’indennità a titolo di ripetibili (Pratique VSI 1994 p. 189; DTF 110 V 57 = RCC 1984 p. 192; DTF 108 V 111 = RCC 1983 p. 81);
v'è una pretesa di diritto federale alle ripetibili, se la situazione procedurale lo giustifica, anche nel caso in cui il ricorso diviene privo di oggetto (RAMI 1994 p. 219; DTF 110 V 57, DTF 109 V 71) e che questa situazione si realizza, ad esempio, allorché il ricorso viene stralciato dai ruoli in quanto l’amministrazione, prima di inviare la risposta di causa al Tribunale, emette una nuova decisione che accoglie integralmente le pretese dell’assicurato oppure aderisce, in altro modo, alle richieste dell'assicurato (cfr. RCC 1992 p. 123; RCC 1989 p. 320; RCC 1986 p. 314; RCC 1984 p. 283);
in concreto, dunque, l'attore, patrocinato da un avvocato, ha diritto ad un'indennità per ripetibili che viene fissata, in applicazione dell'art 21 LPTCA, in fr. 1'000.-;
Per questi motivi
in applicazione degli art. 23 LPTCA, 352 cpv. 1 e 2 CPC
dichiara e pronuncia
1.- La causa é stralciata dai ruoli per intervenuta acquiescenza.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
La __________ verserà al ricorrente fr. 1'000.- a titolo di ripetibili.
3.- Intimazione alle parti.
La vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giovanna Roggero-Will
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the proceedings should be struck from the docket because the insurer acquiesced in the claim
Yes. The insurer’s communication amounted to acquiescence, so the case had become moot and had to be removed from the docket.
Once the insurer declared it would grant the requested daily benefits, the dispute no longer required adjudication.
Whether the insured is entitled to party costs after the case became moot due to the insurer’s conduct
Yes. The winning party is entitled to party costs even when the case becomes moot if the procedural situation so warrants.
Federal case law recognizes a right to costs when the claim becomes moot because the administration satisfies the claim before the response is filed; that situation was present here.
Whether court fees should be charged
No court fee was charged; costs were borne by the State.
Given the acquiescence and strike-out, the court waived the justice fee and allocated expenses to the State.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.