progetti
36.1999.109 ΓÇó Appeal struck from the docket as moot due to supervening overcompensation
36.1999.109Altro tribunale7 ott 1999Other
The insured appealed against a sickness-insurance refusal, seeking benefits from 1 January 1995 onward. During the proceedings, he informed the court that the disability insurance had granted him a half pension from June to November 1994 and a full pension thereafter. Since he was already receiving accident-related benefits, the court held that further sickness benefits were excluded because of overcompensation. It therefore struck the case from the docket, waived court fees, and put the expenses on the State.
Art. 23 LPTCA; Art. 351-352 CPC: if, pending an appeal, supervening circumstances eliminate the practical interest in a sickness-insurance claim, in particular because later disability-insurance benefits combined with existing accident benefits would entail overcompensation, the proceedings must be struck from the docket. In such a situation the court does not decide the merits, but merely terminates the case and determines costs according to the procedural provisions governing withdrawal or mootness (consid. 5).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 36.1999.109
Data decisione, Autorità: 07.10.1999, TCA
RACCOMANDATA
Incarto n. 36.1999.00109
grw/nh
Lugano 7 ottobre 1999
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Giovanna Roggero-Will
visto il ricorso del 16 luglio 1999 interposto da
__________, rappr. da: __________ ,
contro
la decisione del 23 giugno 1999 emanata da
__________,
in materia di assicurazione sociale contro le malattie
Nel giugno 1993 __________ è stato vittima di un infortunio a causa del quale egli è rimasto incapace al lavoro.
L'INSAI ha assunto il caso e versato le prestazioni assicurate.
Dopo un iniziale rifiuto di corrispondere prestazioni dopo l'17.1.1994, a seguito di una procedura giudiziaria conclusasi con una transazione, l'INSAI ha assegnato all'assicurato le seguenti prestazioni:
indennità giornaliera del 50% dal 17.1.1994 al 31 dicembre 1994
rendita d'invalidità del 40% con effetto a decorrere dal 1.1.1995
indennità per menomazione dell'integrità del 35%.
Secondo quanto stabilito nella convenzione conclusa tra l'assicuratore LAINF e l'assicurato - convenzione omologata dal TCA il 31.8.1999 - gli arretrati dovuti dall'assicuratore sono stato compensati con quanto ricevuto da __________:
a) dal datore di lavoro (versamenti dal 1°.1 al 30.6.1995 pari a fr. 29.945.-: si trattava dell'anticipo effettuato dalla ditta poichè la __________, allora assicuratore malattia, aveva rifiutato il caso)
b) dall'__________ (nuovo assicuratore della ditta) che, a decorrere dal 1° luglio 1995 e sino al 19.11.1996 ha versato le indennità giornaliere assicurate per un importo pari a fr. 66.526,65 (cfr STCA 26.11.1997 in inc. 35.95.229).
__________ ha, poi, chiesto all'__________ il versamento di indennità giornaliere ridotte al 50% ancora a decorrere dal 1.1.1995 asserendo di essere limitato nella sua capacità lavorativa anche per motivi di natura morbosa.
La __________ ha respinto la richiesta "siccome per tale periodo egli era già stato indennizzato all'epoca mediante il versamento di indennità giornaliere per un'incapacità lavorativa al 100%" (doc A1).
Con ricorso 16.7.1999 __________, rappr. da , ha chiesto la condanna dell' al versamento di "prestazioni di malattia a decorrere dal 1° gennaio 1995 fino a esaurimento del diritto" (I).
Con risposta 26.7.1999, l'__________ ha chiesto la reiezione del gravame (III).
Con atto 21.9.1999 il ______________ ha comunicato al TCA quanto segue:
" Con riferimento alla procedura di cui sopra ci pregiamo notificarvi che al ricorrente in data 29 luglio 1999 è stato riconosciuto da parte dell'assicurazione invalidità il diritto a una mezza-rendita d'invalidità da giugno a novembre 1994 e alla rendita intera da dicembre 1994 in avanti. Alleghiamo copie delle relative decisioni.
Stando così le cose, essendo il ricorrente già al beneficio di prestazioni a titolo d'infortunio, causa sovrindennizzo egli non può più pretendere a prestazioni da parte dell'assicurazione malattia, motivo per cui il presente ricorso può essere stralciato dai ruoli." (VII)
Per questi motivi
in applicazione degli art 23 LPTCA e 351 e 352 CPC
dichiara e pronuncia
1.- La causa é stralciata dai ruoli.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Intimazione alle parti.
La vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giovanna Roggero-Will
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster