AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 35.2012.4
Data decisione, Autorità: 03.04.2013, TCA
Titolo: Trauma da schiacciamento mano sx con amputazione parziale di anulare e mignolo. Sviluppo di disturbi psichici. Negato il diritto all'IMI, in quanto non é stato riconosciuto il carattere durevole della menomazione all'integrità psichica dell'assicurato
CAUSALITÀ ADEGUATACAUSALITÀ NATURALEDISTURBI PSICHICIINDENNITÀ PER MENOMAZIONE DELL'INTEGRITÀ art. 6 cpv. 1 LAINFart. 24 cpv. 1 LAINFart. 36 cpv. 1 OAINFart. 36 cpv. 2 OAINF
Raccomandata
Incarto n. 35.2012.4
mm/DC
Lugano 3 aprile 2013
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattore:
Maurizio Macchi, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 23 gennaio 2012 di
RI 1 rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 7 dicembre 2011 emanata da
CO 1 rappr. da: RA 2
in materia di assicurazione contro gli infortuni
ritenuto, in fatto
1.1. In data 25 novembre 2008, RI 1 - dipendente della ditta __________ di __________ in qualità di apprendista montatore d’impianti sanitari e, perciò, assicurato d’obbligo contro gli infortuni presso l’CO 1 -, ha riportato un trauma da schiacciamento della mano sinistra con lesione complessa con degloving del dito anulare e lesione complessa del dito mignolo.
Il giorno stesso é stata eseguita l’amputazione dell’anulare a livello della prima falange e del mignolo a livello della seconda falange, con relativa confezione dei monconi (cfr. doc. 7).
L’Istituto assicuratore ha riconosciuto la propria responsabilità e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di legge.
1.2. Esperiti gli accertamenti medico-amministrativi, con decisione formale del 23 giugno 2011, l’assicuratore LAINF ha posto l’assicurato al beneficio di un’indennità per menomazione all’integrità fisica del 10% (cfr. doc. 78).
A seguito dell’opposizione interposta dall’avv. __________ per conto dell’assicurato (cfr. doc. 79), in data 7 dicembre 2011, l’CO 1 ha parzialmente riformato la sua prima decisione, nel senso che il grado di menomazione fisica é stato portato dal 10 al 12% (cfr. doc. 93).
1.3. Con tempestivo ricorso del 23 gennaio 2012, RI 1, patrocinato dall’avv. RA 1, ha chiesto, in via principale, che l’amministrazione venga condannata a riconoscergli un’IMI del 32% (12% per la menomazione fisica e 20% per quella psichica) e, in via subordinata, il rinvio degli atti all’INSAI per nuovi accertamenti.
Relativamente alla problematica psichica, l’insorgente sostiene innanzitutto che essa costituirebbe una conseguenza adeguata dell’infortunio occorsogli nel mese di novembre 2008 e, a questo proposito, contesta che il caso che lo riguarda possa essere ritenuto meno grave rispetto a quello dell’operaio che a causa dell’amputazione di tre dita aveva perso la propria indipendenza economica, rilevando in particolare che “a livello di ripercussioni delle lesioni le due fattispecie devono essere considerate analoghe. Le conseguenze psicologiche dell’amputazione non sono automaticamente proporzionali al numero di dita amputate. Esse sono dovute alla perdita dell’integrità di una parte del corpo importante a livello funzionale (nel nostro caso oltretutto la mano amputata é quella dominante) e sociale (é con la mano che si saluta) e alle limitazioni che l’amputazione comporta. Perdere duo o tre dita comporta conseguenze analoghe, nella misura in cui le ripercussioni pratiche sono le stesse. D’altra parte, se é vero che il ricorrente ha ora l’opportunità di ricostruirsi una vita professionale, é altrettanto vero che egli si é ritrovato ancor prima dei 20 anni con una menomazione fisica importante, chiaramente visibile e che comporta gravi disturbi funzionali, rispettivamente che egli é stato costretto ad abbandonare un percorso formativo quasi concluso, per intraprenderne un altro. Il ricorrente era un ragazzo sano e in perfetta forma fisica. Conduceva una vita serena e aveva ottime prospettive sia a livello scolastico che professionale. Era inoltre uno sportivo, Praticava il calcio a livello agonistico. Dopo l’infortunio é ingrassato di 25 kg e non é più riuscito a riprendere l’attività agonistica. Come detto era in procinto di concludere l’apprendistato (…), ma a causa dell’infortunio non é riuscito ad ottenere il certificato di capacità. la sua vita é stata completamente sconvolta dall’incidente”.
D’altra parte, l’assicurato rimprovera all’Istituto assicuratore di aver negato il carattere duraturo alla menomazione psichica, senza aver preliminarmente disposto una perizia psichiatrica. Al proposito, egli chiede che si tenga conto del rapporto della psichiatra dott.ssa __________ (doc. A), il quale dimostrerebbe che “la situazione, visto il lungo tempo trascorso dall’infortunio, deve essere considerata come ormai cronicizzata. Tant’é che viene introdotta la diagnosi di “modificazione duratura della personalità”.” (doc. I).
1.4. L’CO 1, in risposta, ha chiesto che l’impugnativa venga respinta con argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc. III).
in diritto
2.1. L’oggetto della lite é circoscritto alla questione di sapere se l’Istituto resistente era legittimato a negare a RI 1 il diritto all’IMI per una pretesa menomazione psichica, oppure no.
Non é invece più contestata l’IMI assegnata per la menomazione fisica (12%). Per il TCA, questa valutazione appare giustificata da un esame degli atti e da un confronto con la giurisprudenza in materia.
2.2. Giusta l'art. 6 cpv. 1 LAINF, per quanto non altrimenti previsto dalla legge, le prestazioni assicurative sono concesse in caso d'infortunio professionale, d'infortunio non professionale e di malattie professionali.
2.3. Il diritto alle prestazioni risultante da un infortunio assicurato presuppone però l’esistenza di un nesso di causalità naturale tra l’evento dannoso e il danno alla salute. Questa condizione é adempiuta qualora si possa ammettere che, senza l'evento infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto verificare o non si sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece, che l'infortunio sia stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è sufficiente che l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia comunque provocato un danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato, vale a dire che l'evento appaia come una conditio sine qua non del danno. È questione di fatto lo stabilire se tra evento infortunistico e danno alla salute esista un nesso di causalità naturale; su detta questione amministrazione e giudice si determinano secondo il principio della probabilità preponderante - insufficiente essendo l'esistenza di pura possibilità - applicabile generalmente nell'ambito dell'apprezzamento delle prove in materia di assicurazioni sociali (DTF 129 V 177 consid. 3. p. 181, 402 consid. 4.3 p. 406).
2.4. Il diritto alle prestazioni assicurative presuppone pure l'esistenza di un nesso di causalità adeguata tra l’evento dannoso e il danno alla salute. In caso di danno alla salute fisica, il nesso di causalità adeguata é generalmente ammesso, dal momento in cui é accertata la causalità naturale (cfr. DTF 127 V 102 consid. 5b/bb p. 103). Per contro, la giurisprudenza ha elaborato più criteri per valutare l’adeguatezza del nesso di causalità tra un infortunio e dei disturbi psichici sviluppati successivamente dalla vittima. Essa ha dapprima classificato gli infortuni in tre categorie, a seconda della dinamica: gli infortuni insignificanti o leggeri (per esempio, una caduta o scivolata banale), gli infortuni di media gravità e gli infortuni gravi. Per procedere a tale classificazione, non si deve considerare il modo in cui l’infortunio é stato vissuto dall’interessato ma piuttosto l’evento traumatico in quanto tale da un punto di vista oggettivo. In presenza di un infortunio di media gravità, occorre prendere in considerazione un certo numero di criteri, di cui i più importanti sono:
le circostanze concomitanti particolarmente drammatiche o la particolare spettacolarità dell'infortunio;
la gravità o particolare caratteristica delle lesioni lamentate, segnatamente la loro idoneità, secondo l'esperienza, a determinare disturbi psichici;
la durata eccezionalmente lunga della cura medica;
i disturbi somatici persistenti;
la cura medica errata che aggrava notevolmente gli esiti dell'infortunio;
il decorso sfavorevole della cura e le complicazioni rilevanti intervenute;
il grado e la durata dell'incapacità lavorativa dovuta alle lesioni fisiche.
Non in ogni caso è necessario che tutti i criteri appena menzionati siano presenti. La presenza di un unico criterio può bastare per ammettere l'adeguatezza del nesso di causalità quando l'infortunio va classificato fra quelli al limite della categoria degli eventi gravi. Per contro, in presenza di un infortunio che si situa al limite di quelli insignificanti o leggeri, le circostanze da considerare devono cumularsi oppure rivestire un'importanza particolare affinché si possa ammettere il carattere adeguato del nesso di causalità (DTF 115 V 140s., consid. 6c/aa e bb e 409s., consid. 5c/aa e bb, 117 V 384, consid. 4c; RAMI 2002 U 449, p. 53ss. consid. 4a).
2.5. Giusta l'art. 24 cpv. 1 LAINF, l'assicurato ha diritto a un'equa indennità se, in seguito all'infortunio, accusa una menomazione importante e durevole all'integrità fisica o mentale, precisando per il resto che l'IMI, oltre ad essere assegnata in forma di prestazione in capitale e a non dovere superare l'ammontare massimo del guadagno annuo assicurato all'epoca dell'infortunio, è scalata secondo la gravità della menomazione (art. 25 cpv. 2 LAINF). Giova inoltre ribadire che, secondo l'art. 36 OAINF, emanato in conformità alla delega di competenza di cui all'art. 25 cpv. 2 LAINF (DTF 124 V 29), una menomazione dell'integrità è considerata durevole se verosimilmente sussisterà per tutta la vita almeno con identica gravità ed è importante se l'integrità fisica o mentale, indipendentemente dalla capacità di guadagno, è alterata in modo evidente o grave (cpv. 1). Infine, l'IMI è calcolata secondo le direttive figuranti nell'allegato 3 e se più menomazioni all'integrità fisica o mentale, causate da uno o più infortuni, sono concomitanti, l'indennità è calcolata in base al pregiudizio complessivo (art. 36 cpv. 2 e cpv. 3 prima frase OAINF).
2.6. Un danno all'integrità conferisce il diritto a un'indennità soltanto se è durevole. Tenuto conto del fatto che, secondo la dottrina psichiatrica maggioritaria, soltanto degli eventi infortunistici di una gravità eccezionale determinano dei pregiudizi durevoli all'integrità psichica, l'esame di questo aspetto deve prendere in considerazione l'evento infortunistico in quanto tale. In quest'ambito, la giurisprudenza si rifà alla classificazione stabilita per statuire sul rapporto di causalità adeguata tra evento infortunistico e disturbi di natura psichica (DTF 115 V 140 consid. 6c, 409 consid. 5c). Per prassi, il diritto a un'IMI dev'essere di principio negato - senza necessità di procedere a misure istruttorie ulteriori in merito alla natura e al carattere durevole della menomazione psichica - in caso di infortunio insignificante o leggero, come pure di un infortunio di grado medio. Una deroga a questo principio è eccezionalmente ammissibile in presenza di un evento classificabile al limite degli infortuni gravi se gli atti all'inserto mettono in evidenza degli elementi che permettono di concludere per l'esistenza di una menomazione dell'integrità psichica particolarmente grave che non sembra doversi più esaurire. Simili elementi sono ravvisabili nelle circostanze strettamente connesse all'infortunio che servono da criterio per l'esame della causalità adeguata, se rivestono un'importanza e un'intensità particolari e se, in quanto fattori che causano stress, hanno favorito in maniera evidente l'instaurarsi di disturbi durevoli per tutta la vita. Infine, (anche) in caso di infortuni gravi, il carattere durevole della menomazione psichica deve sempre e comunque essere oggetto di verifica - se del caso previo allestimento di una perizia psichiatrica - se non risulta già in maniera evidente sulla base degli atti all'inserto (DTF 124 V 44 consid. 5c, 214).
2.7. Dalle carte processuali si evince che, in data 6 aprile 2009, l’assicurato é stato periziato dal dott. __________, spec. FMH in psichiatria e psicoterapia. Dal relativo referto risulta la diagnosi di disturbo dell’adattamento con reazione mista ansiosa-depressiva di lieve entità in rapporto causale naturale con l’infortunio subito (ICD-10: F43.22). Al riguardo, lo specialista consultato dall’CO 1 ha precisato che persisteva “… uno stato di disagio e di vergogna associato a una sintomatologia ansiosa e tendenza all’evitamento di situazioni sociali, che possono essere inquadrati di diagnosticamente in una sindrome da disadattamento di lieve entità, indubbiamente in rapporto causale naturale con l’evento in questione. La prognosi é comunque buona, considerate le valide risorse personali, la motivazione e il sostegno famigliare di cui gode il giovane apprendista. Egli appare inoltre ben integrato socialmente, non consuma alcool o stupefacenti.” (doc. 27).
Il dott. __________ ha di nuovo visto l’insorgente in data 18 maggio 2009. In quell’occasione, egli ha riscontrato una “situazione migliorata, più attivo e intraprendente. Ha fatto dei miglioramenti per quanto concerne la mano ma é ancora un po’ bloccato e fatica ad accettare e a confrontarsi con la sua menomazione.” (doc. 42).
Unitamente al proprio ricorso, l’assicurato ha prodotto un rapporto, datato 23 gennaio 2012, della dott.ssa __________, spec. FMH in psichiatria e psicoterapia, e dello psicologo __________. Essi hanno formulato la diagnosi di modificazione duratura della personalità (ICD-10: F62.0) dopo un’esperienza catastrofica e, al riguardo, hanno osservato che la prognosi “… rimane incerta almeno fintanto si possa considerare il risultato di una terapia pluridisciplinare con attenzione al mondo dell’inserimento, peraltro già in atto, ma scarsamente rassicurante, non supportato appunto da un lavoro psicoterapico. Non escludiamo pertanto margini di miglioramento e/o di guarigione prima di aver lavorato approfonditamente sul caso.” (doc. A).
2.8. L'assicurato sostiene che l'IMI debba essere del 32% anche in considerazione dei disturbi psichici causati dal danno riportato alla mano sinistra (cfr. doc. I, p. 6).
In caso di turbe psichiche, in relazione di causalità con un l'infortunio, un assicurato ha diritto a un'indennità per menomazione all'integrità, qualora sia possibile pronosticare a lungo termine l'esclusione, praticamente per tutta la vita, della possibilità di un cambiamento della situazione per guarigione o miglioramento. Per stabilire l'aspetto durevole della menomazione all'integrità psichica e conseguentemente per valutare se sono o meno necessari ulteriori accertamenti psichiatrici, va applicata la prassi elaborata al fine di accertare l'esistenza di una relazione di causalità adeguata nel caso di disturbi psichici consecutivi a un evento traumatico (si veda la giurisprudenza citata al consid. 2.6.).
In concreto occorre, dunque, dapprima procedere alla qualifica dell'infortunio subito dal ricorrente.
La dinamica dell’evento del 25 novembre 2008 é descritta nel rapporto di polizia 15 gennaio 2009, dinamica che non é peraltro stata oggetto di discussioni tra le parti:
" (…).
Quel pomeriggio RI 1 e __________ dovevano rimontare alla parete l’ultimo termoventilatore. Salivano sulla paletta laterale del muletto, come avevano fatto sino a quel momento, e __________ alla guida del muletto, li portava all’altezza tale da poter effettuare il lavoro.
____________________ si trovava accovacciato sulle ginocchia intento a tenere il termoventilatore. Al suo fianco destro si trovava RI 1, che era in piedi e teneva la mano sinistra appoggiata al ferro superiore dell’argano della catena del muletto. Su indicazione del __________, __________ iniziava a sollevare i 2 operai dato che dalla sua posizione di guida non era possibile vedere gli spostamenti da fare. Ad un tratto RI 1 urlava: “la mano, la mano …”. La stessa gli era rimasta schiacciata tra il ferro del muletto contro la putrella del soffitto. Immediatamente il collega gridava al conducente di fermarsi nonché di far scendere la paletta.
Veniva subito soccorso ed accompagnato presso il centro __________ di __________. In seguito da un’ambulanza veniva trasportato presso il PS dell’ __________.”
(doc. 18)
A causa del descritto sinistro, RI 1 ha riportato un trauma da schiacciamento della mano sinistra con lesione complessa e degloving del dito anulare nonché lesione complessa del dito mignolo. Il giorno stesso gli é stata praticata l’amputazione dell’anulare a livello della prima falange e del mignolo a livello della seconda falange, con relativa confezione dei monconi (cfr. doc. 7).
La Corte federale ha classificato tra gli infortuni di grado medio al limite della categoria di quelli gravi, il caso riguardante un operaio che, mentre tagliava della legna, ha posto inavvertitamente la mano sinistra in una fresa, subendo l’amputazione completa del dito mignolo, per metà dell’anulare e per due terzi del dito medio (RAMI 1999 U 346 p. 428), quello del falegname che si é visto amputare completamente tre dita della mano destra, il pollice, l’indice e il medio, mentre l’anulare e il mignolo solo parzialmente (STFA U 233/95 del 13 giugno 1996 consid. 3b), come pure quello in cui l’assicurato ha inavvertitamente introdotto la mano sinistra in una tranciatrice per granoturco subendo l’amputazione completa del pollice (STFA U 440/04 del 12 settembre 2006 consid. 7.4).
È invece stato giudicato di media gravità in senso stretto, l’infortunio in cui la persona assicurata, durante la pulitura di un doppio rullo, messosi inaspettatamente in moto, ha riportato un’escoriazione del pollice sinistro, contusioni delle ultime falangi del secondo, quarto, e quinto dito così come strappo e lesione in seguito allo stiramento di tutta la mano interessata (STFA U 82/00 del 22 aprile 2002), quello in cui l’assicurata ha messo la mano in un dispositivo per recidere i cavi, amputandosi parzialmente le ultime falangi del medio e dell’indice (STFA U 134/03 del 12 gennaio 2004), quello in cui l’impiegato di una segheria ha messo la mano sinistra in una catena adibita al trasporto, riportando l’amputazione del mignolo, un anulare doloroso e inutilizzabile, nonché un’atrofia delle restanti tre dita (STFA U 5/94 del 14 novembre 1996), nonché quello in cui un falegname si é ferito all’estremità superiore sinistra nell’utilizzare una fresa a mano, con amputazione del dito anulare a livello della falange intermedia, sezione delle strutture flessorie del dito medio, nonché lesione del tendine flessorio del dito indice (STF 8C_77/2009 del 4 giugno 2009 consid. 4.1.3).
Tutto ben considerato, questa Corte ritiene che il caso in oggetto risulti di gravità equivalente a quello pubblicato in RAMI 1999 U 336, citato in precedenza, tenuto conto della precisazione fatta dal TFA nella sentenza U 440/04 del 12 settembre 2006 consid. 7.3. In quella pronunzia, l'Alta Corte ha in effetti osservato che, sebbene in seguito all’infortunio si fosse verificata l’amputazione totale del mignolo e parziale (a metà) di anulare e (due terzi) del medio, in quel caso il reimpianto aveva avuto completo successo per quanto concerne l’anulare e parziale per quanto riguarda il medio. L’assicurato aveva quindi in pratica perso “soltanto” il dito mignolo e metà del medio. D’altra parte, la presente fattispecie appare più grave rispetto a quella oggetto della succitata STFA U 134/03, in cui l’assicurata aveva lamentato la perdita parziale dell’ultima falange delle dita indice e medio.
Ne discende che l’infortunio occorso all’assicurato può essere classificato tra gli eventi di grado medio al limite della categoria dei casi gravi.
2.9. Vista la qualifica attribuita all’evento in discussione, secondo la giurisprudenza federale, occorre dunque esaminare se i criteri di rilievo di cui alla DTF 115 V 140 “… rivestono un'importanza e un'intensità particolari e se, in quanto fattori che causano stress, hanno favorito in maniera evidente l'instaurarsi di disturbi durevoli per tutta la vita.” (cfr. DTF 124 V 29 consid. 5 c/bb; si veda pure il consid. 6b: “Weil der Beschwerdegegner keinen schweren Unfall im Rechtssinn erlitten hat, ist nach dem Gesagten vom Regelfall auszugehen, wonach die Dauerhaftigkeit des psychischen Integritätsschadens ohne Weiterungen zu verneinen ist. Ein Ausnahmefall liegt nicht vor, indem weder ein Ereignis im Grenzbereich zu den schweren Unfällen gegeben ist noch erhebliche Anhaltspunkte für eine besonders schwerwiegende, einer Besserung nicht zugängliche Beeinträchtigung der psychischen Integrität bestehen.” - il corsivo é del redattore).
Chiamato a pronunciarsi, questo Tribunale ritiene che ciò non sia il caso.
Alla luce delle indicazioni risultanti dalla giurisprudenza federale, occorre ritenere che il sinistro occorso a RI 1 non sia stato accompagnato da circostanze particolarmente drammatiche. D’altro canto, all’evento va riconosciuta una certa spettacolarità ma, in ogni caso, non si può parlare di una particolare spettacolarità. Del resto, il TFA non ha ammesso la realizzazione di questo criterio, ad esempio, nella già menzionata pronunzia U 82/00, riguardante un assicurato la cui mano sinistra era rimasta intrappolata fra gli ingranaggi di un doppio rullo, ingranaggi che stavano per stritolargli l'intero braccio, se con l'altra mano egli non fosse riuscito ad arrestare per tempo la macchina.
Non risulta che l'assicurato sia rimasto vittima di un errore nella cura medica, che ha aggravato notevolmente gli esiti dell'infortunio.
Per quanto riguarda il criterio del decorso sfavorevole della cura medica e delle rilevanti complicazioni intervenute, la documentazione agli atti testimonia che l’insorgente ha risposto alla terapia instaurata con un graduale ma costante miglioramento, tanto dal profilo del controllo dei dolori quanto da quello del recupero della funzionalità della mano sinistra (si veda, in particolare, il rapporto afferente alla visita __________ di controllo del 17 maggio 2011 - doc. 75, p. 2), ragione per la quale esso non può essere considerato adempiuto.
Per quanto attiene alla durata della cura medica, quest'ultima non è stata eccezionalmente lunga. Dopo l'iniziale (breve) degenza presso l'Ospedale regionale di __________ (25-27 novembre 2008), la terapia è essenzialmente consistita in sedute di ergoterapia (a partire dal mese di luglio 2009, in ragione di una seduta la settimana - cfr. doc. 47), effettuate su base ambulatoriale, oltre all'assunzione di antidolorifici al bisogno. D’altronde, in una sentenza U 339/05 del 27 marzo 2007 consid. 5.4, il TF ha stabilito che il fatto che il trattamento ergoterapico fosse durato per oltre un anno, non era di per sé sufficiente per ammettere la realizzazione del criterio in discussione.
Visto che, ancora in occasione della visita fiduciaria del maggio 2011, l’assicurato aveva dichiarato di avvertire un senso di fastidio ai monconi se esposti al freddo o al caldo (nel qual caso essi andavano coperti) e relativamente pochi dolori, che apparivano quando egli s’innervosiva (cfr. doc. 75, p. 2), secondo questa Corte, si potrebbe ipotizzare l’adempimento del criterio dei disturbi somatici persistenti ma, in ogni caso, non con una particolare intensità.
Inadempiuto é pure il criterio relativo al grado e alla durata dell'incapacità lavorativa. In effetti, se é vero che a causa del danno alla mano sinistra il ricorrente é stato costretto ad interrompere l’apprendistato quale montatore d’impianti sanitari, é altrettanto vero che egli é stato in grado di intraprendere una nuova (prima) formazione professionale in qualità di progettista di riscaldamenti, e ciò già a far tempo dal mese di ottobre 2009 (cfr. doc. 68, p. 1: “Il signor RI 1 lavora presso lo studio d’ingegneria __________, ditta con 6-7 dipendenti. Sta facendo il III° anno (su quattro) di apprendistato come tecnico di riscaldamento (…). Ogni due settimane l’assicurato va a scuola alla __________. Il signor RI 1 dice che é contentissimo della riformazione in corso. In ditta di trova bene.”).
Con riferimento alla gravità o alla particolare natura delle lesioni fisiche, va innanzitutto segnalato che, in una sentenza U 25/99 del 22 novembre 2001, parzialmente pubblicata in RAMI 2002 U 449 p. 53ss., la Prima Camera del TFA, a fronte di una prassi piuttosto eterogenea, ha precisato a quali condizioni può essere considerato soddisfatto tale criterio, in materia d’infortuni alle mani. Secondo l’Alta Corte, il suo riconoscimento dipende in buona parte anche dalle circostanze del caso concreto, di modo che, nei casi d’infortuni alle mani, non se ne può ammettere oppure escludere l’applicazione a titolo generale e definitivo. Il riconoscimento di questo criterio presuppone tuttavia l’esistenza di lesioni fisiche gravi o, trattandosi della natura particolare delle lesioni fisiche, di pregiudizi a degli organi a cui l’uomo attribuisce una particolare importanza soggettiva.
Nel caso di specie, é fuor di dubbio che RI 1 ha subito un danno a un organo - la mano - a cui l’uomo attribuisce normalmente un’importanza particolare. Occorre tuttavia pure considerare che l’infortunio ha interessato la mano sinistra di un paziente destrimane (in proposito, si veda il doc. 40, p. 1 e doc. 75, p. 2) e che la perdita (parziale) delle dita anulare e mignolo pregiudica solo in parte la funzionalità prensile della mano stessa. Le carte processuali dimostrano inoltre che la menomazione in questione non ha impedito all’insorgente di rapidamente riorientare la propria formazione professionale - da montatore a progettista di riscaldamenti -, con sua grande soddisfazione (cfr. doc. 68, p. 1 e doc. 75, p. 2), nonché di riprendere il gioco del calcio (cfr. doc. 68, p. 1: “Ha ripreso a giocare a calcio”).
Tutto ben considerato, il TCA ritiene dunque che il criterio relativo alla gravità o alla particolare natura delle lesioni fisiche, non sia soddisfatto con una particolare intensità.
In queste condizioni, non si può ammettere che i summenzionati criteri di rilievo siano adempiuti con un grado d’intensità tale da giustificare - eccezionalmente (cfr. DTF 124 V 29 consid. 5 c/bb: “Etwas anderes gilt nur ausnahmsweise, namentlich im Grenzbereich zu den schweren Unfällen, wenn aufgrund der Akten erhebliche Anhaltspunkte für eine besonders schwerwiegende Beeinträchtigung der psychischen Integrität bestehen, die einer Besserung nicht mehr zugänglich zu sein scheint.“ - il corsivo é del redattore) - il riconoscimento del carattere durevole della menomazione all’integrità psichica dell’insorgente, senza che si riveli per altro necessario procedere ad ulteriori atti istruttori, segnatamente ad una perizia psichiatrica.
In conclusione, la decisione su opposizione mediante la quale l’Istituto assicuratore convenuto ha negato all’assicurato il diritto a un’indennità per la menomazione all’integrità psichica, merita conferma in questa sede.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
Il ricorso è respinto.
Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente Il segretario
Daniele Cattaneo Fabio Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 11.06.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster