34.2007.22•Division of vested pension benefits after divorce
34.2007.22Altro tribunale21 giu 2007Granted
Estratto da Omnilex
The TCA, acting on referral from the divorce court, calculated the spouses' vested benefits accumulated during the marriage and ordered the pension institution of AT 2 to transfer the net balance of CHF 6,127.35 to CV 1's vested benefits account at CV 2, with compensatory interest from 7 November 2006. It also fixed the divisible amounts at CHF 71,105.85 for AT 1 and CHF 58,851.20 for CV 1, and ordered no court fee, with costs borne by the State.
Art. 22 LFLP; division of occupational pension vested benefits upon divorce; calculation of the divisible amount and net balancing transfer. The vested benefits acquired during marriage are determined by comparing the vested benefits, including accrued interest, existing at divorce with those existing at marriage; cash withdrawals during marriage are not taken into account. Where the marriage predates 1 January 1995, Art. 22a LFLP governs the computation of the marital vested benefits position, but only if pre-existing pension assets are shown. In proceedings under Art. 25a LFLP and Art. 142 CC, the competent divorce judge calculates the transfer ex officio on the basis of the divorce court's split key and orders transfer into a vested benefits arrangement, with compensatory interest and, if necessary, default interest until payment.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 34.2007.22
Data decisione, Autorità: 21.06.2007, TCA
Titolo: Divisione delle prestazioni d'uscita della previdenza professionale in caso di divorzio.
Raccomandata
Incarto n. 34.2007.22
rg/td
Lugano 21 giugno 2007
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
statuendo nella causa deferitagli il 23/25 aprile 2007 dalla Pretura di __________ (art. 142 cpv. 2 CC) e che oppone
a
in materia di previdenza professionale (divisione delle prestazioni d’uscita in caso di divorzio)
considerato in fatto e in diritto
che - con sentenza 17 ottobre 2006, cresciuta in giudicato - per quanto qui interessa - il 7 novembre 2006, il Pretore del Distretto di __________ ha pronunziato il divorzio tra AT 1 e CV 1 (nata __________) e stabilito una ripartizione a metà delle rispettive prestazioni d’uscita accumulate durante il matrimonio;
il 23/25 aprile 2007 il giudice del divorzio ha trasmesso l'intero incarto al TCA, quale autorità giudiziaria competente ai sensi degli artt. 25a cpv. 1 LFLP e 73 cpv. 1 LPP, per il calcolo del quantum da trasferire;
ai fini del calcolo il TCA ha chiesto agli ex coniugi come pure agli istituti di previdenza interessati di determinarsi al proposito (art. 25a cpv. 2 LFLP). Delle rispettive prese di posizione si dirà, per quanto necessario, nel prosieguo;
la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli artt. 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA;
giusta l'art. 22 cpv. 1 LFLP, in vigore dal 1. gennaio 2000, in caso di divorzio le prestazioni d'uscita acquisite durante il matrimonio sono divise conformemente agli artt. 122, 123, 141 e 142 CC. Per il cpv. 2, la prestazione d'uscita da dividere corrisponde per ciascun coniuge alla differenza tra la prestazione d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la prestazione d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento della celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e all'avere di libero passaggio esistenti al momento del matrimonio vanno aggiunti gli interessi dovuti al momento del divorzio. I pagamenti in contanti effettuati durante il matrimonio non sono computati;
l’art. 22a LFLP disciplina le modalità di calcolo della prestazione d’uscita esistente al momento del matrimonio in caso di matrimoni anteriori al 1. gennaio 1995. Il citato disposto di legge presuppone, tra l'altro, l'esistenza di averi previdenziali al momento del matrimonio, in caso contrario non vi è prestazione di uscita e tutto l'avere di vecchiaia va considerato accumulato durante il matrimonio (Vetterli/Keel, Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der Scheidung, in: AJP 1999, p. 1623; STCA 12 marzo 2001 nella causa AV e CS, 34.00.27-28, cresciuta in giudicato);
a norma dell'art. 25a LFLP, in caso di disaccordo fra i coniugi sulla prestazione d'uscita da dividere (artt. 122 e 123 CC), il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi dell'art. 73 cpv. 1 della LPP deve procedere d'ufficio alla divisione sulla base della chiave di ripartizione determinata dal giudice del divorzio, non appena gli sia stata deferita la controversia (art. 142 CC); sia i coniugi che gli istituti di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura. Il giudice impartisce loro un termine adeguato per inoltrare le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice decide in base agli atti (Messaggio sulla revisione del Codice civile svizzero del 15 novembre 1995, FF 1996 I 122, 233.46);
competente ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente TCA quale giudice del luogo del divorzio competente ai sensi dell'art. 73 LPP (art. 25a cpv. 1 LFLP), ritenuto che giusta l'art. 25a cpv. 2 LFLP oltre agli istituti di previdenza possono essere parte nella procedura anche gli istituti di libero passaggio (DTF 130 V 111; Schneider/Bruchez, La prévoyance professionnelle et le divorce, in: Le nouveau droit du divorce, CEDIDAC 41, 2000, p. 253; cfr. art. 73 cpv. 1 lett. a LPP in vigore dal 1. gennaio 2005);
nel caso in esame dalla documentazione acquisita agli atti risulta che in costanza di matrimonio, e per l’esattezza sino al 7 novembre 2006 (data della crescita in giudicato della sentenza di divorzio; DTF 132 V 236) AT 1 ha accumulato una prestazione d’uscita soggetta a divisione di fr. 71'105.85 presso la AT 2, dove risulta essere assicurato dal mese di dicembre 1988 (IX/2, IX/6). Dal fascicolo emerge che CV 1 ha invece accumulato una prestazione soggetta a divisione di fr. 58'851.20 presso la CV 2, ente previdenziale a cui è assicurata a far tempo dal mese di settembre 1989 (VIII);
entrambi i summenzionati istituti previdenziali hanno confermato l’attuabilità di una divisione;
considerati i summenzionati averi accumulati durante il matrimonio, i consecutivi rispettivi crediti di fr. 35'552.95 e fr. 29'425.60, a favore di CV 1 spetta a saldo (art. 122 cpv. 2 CC; DTF 129 V 254) un accredito di fr. 6'127.35;
per applicazione analogica degli art. 3-5 LFLP, l'avere a cui il coniuge ha diritto deve essere di principio trasferito nella forma vincolata di prestazione di libero passaggio ai sensi della LFLP e non versato in contanti (art. 22 cpv. 1 LFLP; Schneider/Bruchez, in: SVZ 2000, p. 258). L'importo dovuto deve quindi essere accreditato o a un istituto di previdenza o su un conto o polizza di libero passaggio;
la somma di fr. 6'127.35, unitamente agli interessi compensativi - al tasso minimo di cui ai combinati articoli 8a cpv. 1 OLP e 12 OPP2, rispettivamente, nella misura in cui superiore, a quello praticato dall'istituto debitore - maturati su tale importo a far tempo dal 7 novembre 2006 (data della crescita in giudicato della sentenza di divorzio) e sino al momento dell'effettivo trasferimento (DTF 129 V 255-258; STFA 8 aprile 2003 nella causa A. [B 73/02], 8 aprile 2003 nella causa M. [B 94/02], 8 luglio 2003 nella causa L. [B 113/02]), dovrà pertanto essere accreditata, a favore di CV 1 presso la CV 2;
in caso di mancato versamento nel termine di 30 giorni dalla crescita in giudicato del presente giudizio, rispettivamente, in caso di ricorso al Tribunale federale, dalla pronuncia della relativa sentenza, saranno inoltre dovuti, sull'ammontare della prestazione d'uscita e relativi interessi compensativi di spettanza di CV 1, interessi di mora giusta i combinati articoli 7 OLP e 12 OPP2 (DTF 129 V 257-258; STFA 4 settembre 2003 nella causa OFAS c. X. [B 105/02]).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- L’avere di previdenza acquisito da AT 1 durante il matrimonio e soggetto a divisione ammonta a fr. 71'105.85.
2.- L’avere di previdenza acquisito da CV 1 durante il matrimonio e soggetto a divisione ammonta a fr. 58'851.20.
3.- E' fatto ordine alla AT 2, __________ (contratto n. __________) di versare a favore di CV 1, presso la CV 2, la somma di fr. 6'127.35 oltre interessi compensativi ai sensi dei considerandi a datare dal 7 novembre 2006.
4.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
5.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il vicepresidente Il segretario
Raffaele Guffi Fabio Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Which vested benefits accumulated during the marriage are subject to division for each spouse?
AT 1 accrued CHF 71,105.85 and CV 1 accrued CHF 58,851.20 during the marriage.
Under the LFLP, the vested benefits are determined up to the date the divorce judgment becomes final; the parties' occupational pension institutions confirmed the figures.
What equalization payment must be transferred between the pension institutions?
AT 2 must transfer CHF 6,127.35 to CV 1's vested benefits account at CV 2, plus compensatory interest from 2006-11-07 until payment.
Half of each spouse's divisible vested benefits results in a net credit in favor of CV 1.
Who bears the court costs?
No court fee is charged and the costs are borne by the State.
The court decided to waive the fee in this pension-splitting proceeding.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.