34.2006.32•Division of vested benefits upon divorce
34.2006.32Altro tribunale26 set 2006Granted
Estratto da Omnilex
The Ticino insurance court, acting as the competent divorce pension court, calculated the vested benefit accumulated by AT 1 during the marriage. It found that AT 1 had no pension assets at the date of marriage, but held CHF 9,958 with AT 2 at the decisive date after divorce. Applying the divorce court's equal division key, it ordered AT 2 to transfer CHF 4,979 to CV 1's vested-benefit account, with compensatory interest from 7 June 2006 until transfer. No court fee was charged and costs were borne by the State.
Art. 22 FZG; Art. 25a FZG; Art. 73 BVG; division of vested benefits after divorce: where no vested-benefit assets existed at the date of marriage, the entire vested-benefit entitlement existing at the decisive date is deemed acquired during the marriage. The divorce court's allocation key binds the pension court, which must calculate the amount ex officio once the matter is referred under Art. 142 ZGB. The spouse's entitlement is, as a rule, to be transferred in vested-benefit form and not paid out in cash; compensatory interest accrues from the date of legal effect of the divorce until actual transfer (consid. on calculation and transfer form).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 34.2006.32
Data decisione, Autorità: 26.09.2006, TCA
Titolo: Divisione delle prestazioni d'uscita in caso di divorzio
Raccomandata
Incarto n. 34.2006.32
rg/sc
Lugano 26 settembre 2006
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
statuendo nella causa deferitagli il 19 giugno 2006 dalla Pretura di __________ (art. 142 CC) e che oppone
a
CV 1 rappr. da: RA 2
in materia di previdenza professionale (divisione delle prestazioni d’uscita in caso di divorzio)
considerato in fatto e in diritto
che - con sentenza 16 maggio 2006, cresciuta in giudicato 7 giugno 2006, il Pretore di __________ ha pronunciato il divorzio tra AT 1 e CV 1 riconoscendo a quest’ultimo il diritto alla metà della prestazione di libero passaggio accumulata dalla moglie durante il matrimonio;
il 19 giugno 2006 il giudice del divorzio ha trasmesso l'intero incarto al TCA, quale autorità giudiziaria competente ai sensi degli artt. 25a cpv. 1 LFLP e 73 cpv. 1 LPP, per il calcolo del quantum da trasferire;
ai fini del calcolo delle prestazioni accumulata da AT 1 durante il matrimonio, il TCA ha richiesto a questi ultimi e agli istituti di previdenza interessati di determinarsi al proposito;
la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli artt. 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA;
giusta l'art. 22 cpv. 1 LFLP, in vigore dal 1. gennaio 2000, in caso di divorzio le prestazioni d'uscita acquisite durante il matrimonio sono divise conformemente agli artt. 122, 123, 141 e 142 CC. Per il cpv. 2, la prestazione d'uscita da dividere cor-risponde per ciascun coniuge alla differenza tra la prestazione d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la prestazione d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento della celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e all'avere di libero passaggio esistenti al momento del matrimonio vanno aggiunti gli interessi dovuti al momento del divorzio. I pagamenti in contanti effettuati durante il matrimonio non sono computati;
l’art. 22a LFLP disciplina le modalità di calcolo della prestazione d’uscita esistente al momento del matrimonio in caso di matrimoni anteriori al 1. gennaio 1995. Il citato disposto di legge presuppone, tra l'altro, l'esistenza di averi previdenziali al momento del matrimonio, in caso contrario non vi è prestazione di uscita e tutto l'avere di vecchiaia va considerato accumulato durante il matrimonio (Vetterli/Keel, Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der Scheidung, in: AJP 1999, p. 1623; STCA 12 marzo 2001 nella causa AV e CS, 34.00.27-28, cresciuta in giudicato);
a norma dell'art. 25a LFLP, in caso di disaccordo fra i coniugi sulla prestazione d'uscita da dividere (artt. 122 e 123 CC), il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi dell'art. 73 cpv. 1 della LPP deve procedere d'ufficio alla divisione sulla base della chiave di ripartizione determinata dal giudice del divorzio, non appena gli sia stata deferita la controversia (art. 142 CC); sia i coniugi che gli istituti di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura. Il giudice impartisce loro un termine adeguato per inoltrare le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice decide in base agli atti (Messaggio sulla revisione del Codice civile svizzero del 15 novembre 1995, FF 1996 I 122, 233.46);
competente ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente TCA quale giudice del luogo del divorzio competente ai sensi dell'art. 73 LPP (art. 25a cpv. 1 LFLP), ritenuto che giusta l'art. 25a cpv. 2 LFLP oltre agli istituti di previdenza possono essere parte nella procedura anche gli istituti di libero passaggio (DTF 130 V 111; Schneider /Bruchez, La prévoyance professionnelle et le divorce, in: Le nouveau droit du divorce, 2000, p. 253; cfr. art. 73 cpv. 1 lett. a LPP in vigore dal 1. gennaio 2005);
in concreto dagli atti all’inserto non risulta che al momento del matrimonio (24 maggio 1985) AT 1 disponesse di averi previdenziali, mentre che alla crescita in giudicato della sentenza di divorzio (momento determinante ai fini della divisione; STFA 28 febbraio 2006 nella causa X e Y [B 16/05 e 17/05])
contrariamente a quanto dichiarato (in maniera temeraria poiché in evidente contrasto con la documentazione contenuta agli atti del divorzio; cfr. certificato personale 22 febbraio 2005 della AT 2; atto I inc. OA.05.313) nelle more della presente procedura per il tramite del proprio patrocinatore (cfr. scritto 12 luglio 2006 dell’avv. RA 1 dove si legge che “da informazioni ricevute dalla mia mandante la stessa non ha mai perseguito il reddito minimo per poter beneficiare di una cassa pensione”; cfr. V) - essa disponeva presso la AT 2 per la previdenza professionale, dove risulta a tutt’oggi assicurata, di una prestazione d’uscita di fr. 9'958.-- (IV);
stante la chiave di ripartizione fissata dal giudice del divorzio, a favore CV 1 spetta un accredito di fr. 4'979.--;
per applicazione analogica degli art. 3-5 LFLP, l'avere a cui il coniuge ha diritto deve essere di principio trasferito nella forma vincolata di prestazione di libero passaggio ai sensi della LFLP e non versato in contanti (art. 22 cpv. 1 LFLP Schneider/Bruchez, in: SVZ 2000, p. 258). L'importo dovuto deve quindi essere accreditato o a un istituto di previdenza o su un conto o polizza di libero passaggio;
la
somma di fr. 4'979.--, unitamente agli interessi compensativi - al tasso
minimo di cui ai combinati articoli 8a cpv. 1 OLP e 12 OPP2, rispettivamente,
nella misura in cui superiore, a quello praticato dall'istituto debitore - maturati su
tale importo a far tempo dal 7 giugno 2006 e sino al momento dell'effettivo
trasferimento (DTF 129 V 255-258; STFA 8 aprile 2003 nella causa
conto di libero passaggio ad esso intestato presso la __________ del __________
(VI/bis) ;
in caso di mancato versamento nel termine di 30 giorni dalla crescita in giudicato del presente giudizio, rispettivamente, in caso di ricorso al Tribunale federale delle assicurazioni, dalla pronuncia della relativa sentenza (artt. 38 e 135 OG), saranno inoltre dovuti, sull'ammontare della prestazione d'uscita e relativi interessi compensativi di spettanza di CV 1, interessi di mora giusta i combinati articoli 7 OLP e 12 OPP2 (DTF 129 V 257-258; STFA 4 settembre 2003 nella causa OFAS c. X. [B 105/02]).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- La prestazione d'uscita acquisita da AT 1 durante il matrimonio e soggetta a divisione ammonta a fr. 9'958.--.
2.- E' fatto ordine alla AT 2 di versare a favore di CV 1 sul conto di libero passaggio n. __________ presso la __________ del __________ la somma di fr. 4'979.-- oltre interessi compensativi ai sensi dei considerandi a datare dal 7 giugno 2006.
3.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il vicepresidente Il segretario
Raffaele Guffi Fabio Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
How much vested benefit accrued by AT 1 during the marriage was subject to division?
The divisible vested benefit amounted to CHF 9,958.
No pension assets existed at the date of marriage, while at the decisive date the insured held a vested benefit of CHF 9,958 with AT 2; therefore the whole amount was acquired during the marriage.
What amount had to be transferred to CV 1 under the divorce allocation key?
AT 2 had to pay CHF 4,979 to CV 1, plus compensatory interest from 7 June 2006 until transfer.
Applying the divorce court's 50/50 allocation, half of the divisible vested benefit was due to the spouse.
Whether payment had to be made in cash or by vested-benefit transfer.
The amount had to be transferred to a vested-benefit account, not paid out in cash.
By analogy to the FZG, the entitlement is generally to be transferred in vested-benefit form to a pension institution or vested-benefit account/policy.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.