progetti

Lack of jurisdiction over provisional lifting of objection

34.2005.1Altro tribunale1 feb 2005Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

RI 1, represented by RA 1, asked the Ticino Cantonal Insurance Court to provisionally lift CO 1's objection to an enforcement order for CHF 6,560.05 in unpaid occupational pension contributions. The court held that, although LPP disputes generally fall under Art. 73 LPP, a request under Art. 82 LEF for provisional lifting of objection is not a merits action for recognition of the debt. Competence lies with the ordinary enforcement judge under Art. 14 LALEF. The court therefore declared itself incompetent, found the application inadmissible, and transmitted the file to the Pretura of the District of __________.

Massima Omnilex

Art. 73 LPP; Art. 79 et 82 LEF; Art. 14 LALEF: compétence pour lever provisoirement l'opposition; le tribunal des assurances n'est pas compétent lorsque le créancier ne conclut pas à la reconnaissance du droit au fond, mais demande uniquement la mainlevée provisoire. La procédure de mainlevée selon l'art. 82 LEF relève du juge ordinaire de l'exécution, respectivement du juge de paix ou du préteur selon le droit cantonal. La compétence spéciale de l'art. 73 LPP n'englobe pas les voies d'exécution forcée qui ne tranchent pas le fond de la créance (consid. sur la distinction entre action en reconnaissance de dette et mainlevée).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 34.2005.1

Data decisione, Autorità: 01.02.2005, TCA

Titolo: incompetenza del Tribunale delle assicurazioni sociali a decidere in materia di rigetto provvisorio dell'opposizione (nel caso concreto al precetto esecutivo fatto spiccare dall'istituto previdenziale ed avente per oggetto l'incasso di contributi previdenziali non pagati dal datore di lavoro)

Raccomandata

Incarto n. 34.2005.1

RG

Lugano 1° febbraio 2005

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

statuendo sull’istanza 28 dicembre 2004 di

RI 1 rappr. da: RA 1

contro

CO 1

in materia di previdenza professionale

considerato in fatto e in diritto che

  • con istanza 28 dicembre 2004 - formulata in lingua francese e successivamente tradotta in lingua italiana - la AT 1 ha chiesto a codesto Tribunale di pronunciare il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta dalla CO 1, __________ al precetto esecutivo n. __________dell'UE di __________, concernente un credito di fr. 6'560.05 per premi assicurativi della previdenza professionale dovuti dalla società escussa;

  • giusta l'art. 73 cpv. 1 LPP le controversie tra isti­tuti di previdenza, datori di lavoro e aventi diritto sono decise da un Tribunale di ultima istanza cantona­le.

Competente nel Canton Ticino è il Tribunale cantonale delle assicurazioni quale istanza unica (art. 8 LALPP);

  • per quanto riguarda la natura del litigio, la competenza ex art. 73 LPP è data nella misura in cui trattasi di contestazioni aventi per oggetto questioni specifiche della previdenza professionale in senso stretto o in senso largo. Rientrano pertanto principalmente nella sfera d'applicazione dell'art. 73 LPP le controversie afferenti alle prestazioni assicurative, alle prestazioni di libero passaggio (attualmente prestazioni di entrata e di uscita) e ai contributi previdenziali (DTF 125 V 168 consid. 2, 122 V 323 consid. 2b e riferimenti);

  • in casu, come detto, tramite precetto n. __________dell'UE di __________ la RI 1 ha avviato una procedura esecutiva nei confronti della convenuta per l'incasso di contributi assicurativi LPP per un importo di fr. 6'560.05;

  • l'escussa ha interposto opposizione;

  • giusta l'art. 79 LEF qualora venga fatta opposizione contro l'esecuzione il creditore, per far valere la propria pretesa, deve seguire la procedura ordinaria o quella amministrativa. Egli può chiedere la continuazione dell'esecuzione soltanto in forza di una sentenza passata in giudicato che tolga espressamente l'opposizione;

  • in concreto la richiesta di giudizio della AT 1 non configura azione di riconoscimento del credito contributivo secondo quanto previsto all'art. 79 LEF, azione che fonderebbe la competenza di questo TCA a conoscere il merito della vertenza ex art. 73 LPP e a rigettare in via definitiva l'opposizione (DTF 107 III 60ss; Praxis 73 n. 195);

  • infatti con l'istanza in oggetto è inequivocabilmente postulato il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta al precetto esecutivo sulla base di un asserito riconoscimento di debito giusta l'art. 82 LEF;

  • per applicazione dell'art. 14 LALEF autorità giudiziaria competente per decidere a procedura sommaria in materia di rigetto provvisorio dell'opposizione ai sensi dell'art. 82 LEF è il giudice di pace o il pretore secondo la loro competenza;

  • stante quanto sopra, ritenuta la manifesta incompetenza di questo TCA a statuire nel merito dell'istanza in oggetto, la stessa deve essere dichiarata irricevibile e gli atti trasmessi per ragione di competenza alla Pretura del Distretto di __________ quale giudice del luogo dell'esecuzione (art. 84 LEF, artt. 15-16 LALEF, art. 21 Cost. cant., art. 7 LOG; DTF 114 III 72; RCC 1989 pag. 152).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Questo Tribunale non è competente a statuire nel merito

dell'istanza 28 dicembre 2004 della RI 1 per l’attuazione delle misure di previdenza conformi alla LPP.

2.- Gli atti sono trasmessi per competenza alla Pretura del Distretto di __________.

3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

jurisdictionprovisional lifting of objectionoccupational pensionenforcement proceedingsrecognition of debtsummary procedure

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the Cantonal Insurance Court had jurisdiction to decide a request for provisional lifting of objection in enforcement proceedings for LPP contributions.

Decisione estratta

No. A request for provisional lifting of objection under Art. 82 LEF must be decided by the competent justice of the peace or district judge, not by the insurance court.

Motivazione estratta

Although disputes under Art. 73 LPP cover occupational pension matters, the application did not seek recognition of the contribution claim on the merits under Art. 79 LEF. It expressly sought provisional lifting of objection based on an alleged acknowledgement of debt, which falls under enforcement law and, by Art. 14 LALEF, within the summary jurisdiction of the ordinary enforcement judge.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.