progetti

Employer liable for LPP contributions and definitive debt enforcement opposition removal

34.2001.45Altro tribunale1 feb 2002Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Ticino Insurance Court held that the d'office affiliated employer had to pay the collecting foundation CHF 7,761.85 in LPP contributions and CHF 350 in collection/administrative costs for 1 January 1998 to 30 June 1999, plus 5% default interest from 21 September 2000 on CHF 7,961.85. The court also granted definitive removal of the opposition in enforcement proceedings for the same amount. Because the respondent ignored payment requests, lodged opposition, and then failed to appear, the court deemed the conduct temerarious and imposed CHF 200 in procedural costs.

Massima Omnilex

Art. 11, 60 and 66 LPP; Art. 102-104 CO; definitive removal of opposition in LPP contribution proceedings; temerarious conduct and costs. An employer d'office affiliated by the collecting foundation owes the contributions fixed according to the applicable regulations and payroll data, together with contractually provided collection costs and default interest once in mora. A judgment recognizing the claim in a procedure under Art. 79 SchKG constitutes a sufficient title for continuation of enforcement and may formally remove the opposition for the adjudged amount. Costs may be imposed despite the general gratuity of social-insurance proceedings when the party's conduct is frivolous or dilatory, in particular where it ignores payment reminders, triggers enforcement, and then abstains from participating (consid. on default and temerity).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 34.2001.45

Data decisione, Autorità: 01.02.2002, TCA

RACCOMANDATA

Incarto n. 34.2001.00045

fc

Lugano 1 febbraio 2002

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattrice:

Francesca Cassina-Barzaghini

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 13 luglio 2001 di

Fondaz. Istituto Collettore LPP, 6900 Lugano,

contro

__________,

in materia di previdenza professionale

ritenuto, in fatto

  • che con decisione 5 novembre 1998, cresciuta in giudicato, la Fondazione istituto collettore LPP (in seguito: Istituto collettore) ha affiliato d’ufficio __________ ai fini dell’attuazione della previdenza professionale dei suoi dipendenti con effetto dal 1. gennaio 1998, l'affiliazione presso il precedente istituto di previdenza essendo stata sciolta con effetto dal 31 dicembre 1997 (doc. _);

  • che in base ai salari dichiarati dal datore di lavoro alla Cassa cantonale di compensazione (doc. _), in data 1. giugno 2000 l'Istituto collettore ha stabilito l’ammontare dei contributi dovuti dal 1. gennaio 1998 al 30 giugno 1999 per un totale di fr. 7'761.85 e inviato il relativo conteggio al convenuto, sollecitando il pagamento di tale somma oltre a fr. 625 per costi relativi alla decisione di affiliazione e costi amministrativi (doc. _) ;

  • che gli importi richiesti sono rimasti impagati, malgrado l'invio da parte dell'Istituto collettore di estratti conto e di una diffida (doc. _);

  • che in data 21 settembre 2000 l'Istituto collettore ha fatto spiccare dall'Ufficio esecuzione di __________ il precetto esecutivo no. __________per un importo di fr. 7961.85 oltre interessi del 5% dal 21 settembre 2000 e spese per fr. 150 (doc. _);

  • che l’interessato ha interposto opposizione;

  • che con petizione 13 luglio 2001 l'Istituto collettore ha chiesto al TCA di condannare __________ al pagamento di fr. 7'761.85 a titolo di contributi della previdenza professionale dovuti dal 1. gennaio 1998 al 30 giugno 1999 e di fr. 350 per spese, oltre a interessi del 5% dall'inoltro della domanda d'esecuzione così come il rigetto definitivo dell'opposizione interposta al precetto esecutivo no. __________dell'Ufficio esecuzione di __________ (I);

  • che il convenuto non è intervenuto in causa, malgrado la fissazione di due termini da parte del Vicepresidente del TCA (II,III) per la presentazione della risposta;

considerato in diritto

  • che, in ordine, la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

  • che, nel merito, l'art. 11 cpv. 1 e 3 LPP impone al datore di lavoro che occupa lavora­tori da assicurare obbligatoriamente di affiliarsi a un istituto di previdenza regolarmente registrato;

  • che l’Istituto collettore è un istituto di previdenza obbligato ad affiliare d’ufficio i datori di lavoro che non adempiono al loro obbligo di aderire ad un istituto di previdenza (art. 60 cpv. 1 e 2 lett. a LPP; cfr. art. 2 cpv. 1 dell’Ordinanza concernente i diritti dell’istituto collettore in materia di previdenza professionale);

  • che l’Ordinanza citata precisa che il datore di lavoro deve versare all’Istituto collettore i contributi dovuti per l’insieme dei salariati sottoposti alla legge con effetto dal momento in cui avrebbe dovuto essere affiliato ad un istituto di previdenza (art. 3; cfr. anche l'art. 3 delle condizioni di affiliazione);

  • che l’obbligo contributivo del datore di lavoro, affiliato d’ufficio, non è mai stato contestato e dev’essere ammesso;

  • che secondo l’art. 66 LPP l’istituto di previdenza stabilisce nelle disposizioni regolamentari l’importo dei contributi del datore di lavoro e dei lavoratori e che il datore di lavoro è l’unico debitore dei contributi (T. Lüthy, Das Rechtsverhältnis zwischen Arbeitgeber und Personalvorsorgestiftung, Zurigo 1989, p. 32);

  • che in concreto le modalità di calcolo dei contributi sono previste alla cifra 7 del regolamento dell’Istituto collettore contenente le disposizioni generali, che rinvia alla cifra VI/A del Piano di previdenza, in cui vengono definite in dettaglio le percentuali applicabili al salario assicurato (doc. _);

  • che per la cifra 7.1.2 delle disposizioni generali

" La Fondazione finanzia inoltre i suoi oneri e i suoi obblighi:

  • con il suo patrimonio e il reddito dello stesso;

  • con le prestazioni di libero passaggio e i versamenti unici;

  • con le prestazioni assicurative provenienti dal contratto d'assicurazione;

  • con le quote di eccedenze provenienti dal contratto d'assicurazione;

  • dalle sovvenzioni del fondo di garanzia in caso di sfavorevole struttura d'età ai sensi dell'art. 58 LPP;

  • con gli indennizzi del fondo di garanzia ai sensi dell'art. 56 LPP;

  • con eventuali capitali di fondazione trasferiti (fondi per le misure speciali, fondi liberi della fondazione ecc.) dalle nuove aziende affiliate;

  • con elargizioni e donazioni." (doc. _);

  • che con la petizione l’Istituto collettore ha chiesto al TCA di condannare __________ al pagamento dei contributi della previdenza professionale dovuti nel 1998 e nel primo semestre del 1999 oltre alle spese, per un importo complessivo di fr. 8'111.85 oltre interessi al 5% dalla domanda di esecuzione;

  • che la richiesta non è stata contestata dal convenuto, il quale non è intervenuto in causa, né precedentemente ha sollevato obiezioni in merito al calcolo dei contributi allestito dall’attrice;

  • che il calcolo effettuato risulta suffragato dalla necessaria documentazione;

  • che, infatti, la persona assicurata e i salari erogati risultano dai documenti di causa, in particolare dalle dichiarazioni sottoscritte dal datore di lavoro (doc. _). Il calcolo dei contributi dovuti, rimasti insoluti, si fonda su questi elementi e su quelli ricordati al paragrafo precedente (doc. _);

  • che in quanto stabilito conformemente alle disposizioni di legge e di regolamento, l’importo chiesto con la petizione dev’essere pertanto confermato;

  • che per quanto riguarda le spese di incasso e di diffida e i costi amministrativi, di complessivi fr. 350 (doc. _), si rileva che secondo l’articolo 106 CO il debitore è tenuto a risarcire anche il danno patito dal creditore eccedente gli interessi moratori (art. 104 CO), in quanto non provi che non gli incombe alcuna colpa. Nella specie l’art. 4 cpv. 4 delle condizioni di affiliazione stabilisce in particolare che

" Costi che derivano da interventi straordinari dovuti a mancanza di collaborazione nell’attuazione dell’assicurazione, mancato pagamento dei contributi, ecc. sono a carico del Datore di lavoro. Essi sono regolati nell'apposita Tariffa allegata" (doc. _)

L’Istituto collettore ha giustificato le spese addebitate producendo la tariffa denominata “Tariffa dei costi amministrativi”, nella quale viene quantificato l’ammontare delle spese addebitabili (doc. _). In tali circostanze i costi di cui è chiesto il pagamento possono essere riconosciuti, in quanto trattasi di spese di cui all’art. 4 cpv. 4 delle condizioni di affiliazione che vanno poste a carico del datore di lavoro. L’istituto collettore, tramite l’invio della tariffa applicabile in tali casi, ha inoltre reso verosimile la loro effettiva entità, in concreto pari a fr. 350 (cfr. DTF 117 II 258);

  • che l'Istituto postula pure il versamento di interessi di mora al 5% dal 21 settembre 2000, data dell'inoltro della domanda d'esecuzione;

  • che poiché il convenuto è palesemente in mora (art. 4 cpv. 3 e 4 delle Condizioni d'affiliazione, doc. _; art. 102 CO; art. 103 CO) con il pagamento dei contributi, e il tasso del 5% richiesto corrisponde a quello legale (art. 104 CO), la domanda dev'essere accolta;

  • che pertanto il convenuto dev’essere condannato a versare fr. 8'111.85 oltre a interessi del 5% dal 21 settembre 2000 su fr. 7'961.85;

  • che per quel che concerne le spese esecutive relative al precetto di cui è chiesto il rigetto dell'opposizione in questa sede (fr. 70 di spese di precetto e fr. 40.55 di tassa d'incasso; doc. _) non possono invece essere ammesse. Tali spese non sono infatti oggetto della sentenza di rigetto definitivo dell’opposizione, ma seguono le sorti dell’esecuzione in quanto costituiscono un accessorio del credito, e meglio devono essere sopportate dal debitore se non riesce ad opporsi con successo all’esecuzione, in caso contrario dal creditore. Esse sono aggiunte alla somma oggetto di esecuzione per la quale è stato concesso il rigetto (DTF 71 III 144, Panchaud/Caprez, La mainlevée d’opposition, § 164, p. 414; K. Ammon, Grundriss des Schuldbetreibungs und Konkursrechts, Berna 1983, p. 106), senza che sia necessaria un’esplicita pronuncia nel merito (STCA 21 settembre 1993 in re R.B.). Né l’amministrazione né il giudice possono quindi porre le spese a carico degli assicurati (SVR 1995 KV Nr. 57 p. 175).

  • che con la petizione l’attrice chiede anche la pronuncia del rigetto definitivo dell’opposizione interposta al precetto esecutivo no. __________emesso dall’Ufficio esecuzione di __________;

  • che secondo la giurisprudenza federale il creditore che "in seguito d'opposizione ha fatto riconoscere i propri diritti conformemente all'art. 79 LEF, può chiedere direttamente la continuazione dell'esecuzione senza dover esperire la procedura speciale di rigetto dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo stesso vale laddove la decisione pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia emanata da un'autorità o da un Tribunale amministrativo della Confederazione o del cantone del foro dell'esecuzione (conferma della giurisprudenza). Occorre tuttavia che il dispositivo del giudizio civile o della decisione amministrativa si riferisca con precisione all'esecuzione in corso e rigetti formalmente l'opposizione integralmente o fino a concorrenza di un determinato importo (modifica della giurisprudenza)." Così la massima del DTF 107 III 60ss.

Il principio è che qualora il creditore segua la procedura dell'art. 79 e quindi intenti un'azione in riconoscimento del credito non debba, vistosi riconoscere definitivamente il credito, adire successivamente la procedura dell'art. 80 LEF (cfr. T. Adler, "La mainlevée de l'opposition par une caisse-maladie dans une poursuite pour dettes", in Droit privé et assurances sociales, Friborgo 1990, p. 241ss (251 e 252);

  • che la presente sentenza varrà pertanto quale titolo per la prosecuzione dell'esecuzione, per l’importo di fr. 8'111.85 oltre a interessi del 5% dal 21 settembre 2000 su fr. 7'961.85, senza che il creditore debba previamente chiedere il rigetto definitivo dell'opposizione al giudice dell'esecuzione;

  • che secondo la legge di procedura per i ricorsi al Tribunale cantonale delle assicurazioni in materia di assicurazioni sociali (art. 20 capoverso 1), applicabile in virtù dell’articolo 2 del Regolamento provvisorio concernente le controversie in materia di LPP dell’11 luglio 1984, la procedura è di principio gratuita;

  • che il TFA ha tuttavia stabilito un’eccezione alla gratuità della procedura in caso di introduzione di procedimenti temerari o per leggerezza (DTF 124 V 285-287; SZS 1998 pag. 64; DTF 118 V 319ss; STFA del 17 luglio 1998 in re T);

  • che secondo la giurisprudenza un processo è temerario o sconsiderato se la parte fonda la propria richiesta su fatti di cui conosce o dovrebbe conoscere l'inesattezza. La temerarietà è tra l'altro data nel caso in cui una parte si attiene ad un opinione palesemente illegale.

Al contrario non si può ritenere temerario colui che sottopone al giudice un parere non arbitrario. Ciò vale anche quando pendente causa il giudice intende convincere la parte dell'infondatezza della richiesta per indurlo a ritirare il ricorso (DTF 112 V 334). La presentazione di un ricorso privo di esito favorevole non significa che il gravame è temerario. Per ammettere la temerarietà la carenza di esito favorevole dev'essere accompagnata da un fattore soggettivo: la parte ha riconosciuto o poteva a riconoscere l'impossibilità di successo e malgrado ciò ha introdotto il gravame (DTF 124 V 287/288; AHI Praxis 1998 p. 189; STFA del 13 luglio 1998 in re T).

La temerarietà è inoltre data nel caso in cui una parte viola un obbligo che le compete (ad esempio l'obbligo di collaborare o di astenersi dal compiere un determinato atto; DTF 124 V 288, 289; DTF 112 V 335).

Nell'ambito dell'azione in materia di contributi LPP il solo fatto di non intervenire in causa non è sufficiente per ritenere temerario il comportamento del convenuto. Tuttavia, in tale contesto il comportamento della controparte dev'essere valutato tenendo conto anche dell'agire che l'interessato ha tenuto precedentemente al processo. Se, quindi, il datore di lavoro o l'assicurato non rispetta fatture e solleciti, provoca l'avvio di procedure esecutive e obbliga l'Istituto di previdenza, malgrado una situazione palesemente infondata, a inoltrare un'azione, tramite la presentazione dell'opposizione al precetto esecutivo, e non interviene in causa, agisce in modo temerario. In simili condizioni si può infatti ritenere che egli abbia messo in atto manovre dilatorie passibili d’essere sanzionate tramite il pagamento di spese di giustizia (DTF 124 V 288, 290; STCA del 28 gennaio 1998 in re FICLPP contro P Sagl).

  • che nel caso in esame il convenuto è stato affiliato d’ufficio dalla Fondazione attrice, non ha dato seguito alle richieste di pagamento inviatele da quest’ultima, ha interposto opposizione al precetto esecutivo, non è intervenuto in causa (malgrado la fissazione, da parte del vicepresidente del TCA, di due termini per la presentazione della risposta);

  • che alla luce della suesposta giurisprudenza il comportamento del convenuto va considerato temerario. Di conseguenza vanno poste a suo carico tasse e spese di procedura per fr. 200 (cfr. STCA del 28 gennaio 1999 nella causa FICLPP contro P. Sagl);

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- La petizione é accolta.

§) Di conseguenza __________ è condannato a versare all’Istituto collettore LPP fr. 8'111.85 a titolo di contributi previdenziali e spese dovuti per il periodo dal

  1. gennaio 1998 al 30 giugno 1999 oltre a interessi del 5% dal 21 settembre 2000 su fr. 7'961.85.

§§) E' rigettata in via definitiva l'opposizione interposta al precetto esecutivo no. __________dell'Ufficio esecuzione di __________, per l’importo di fr. 8'111.85 oltre a interessi del 5% dal 21 settembre 2000 su fr. 7'961.85.

2.- La tassa di giustizia e le spese per globali fr. 200 sono poste a carico del convenuto.

3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

occupational pensioncontributionsdefault interestdebt enforcementopposition removalcollection coststemeritycourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the employer must pay the LPP contributions and related administrative costs for 1 January 1998 to 30 June 1999.

Decisione estratta

Yes. The claimed contributions and CHF 350 in costs were established according to the law, the regulations, and the file evidence.

Motivazione estratta

The employer had an obligation to affiliate and to pay contributions; the calculation was supported by payroll declarations and the applicable tariff for extraordinary collection costs.

Questione giuridica chiave

Whether default interest at 5% from 21 September 2000 is owed.

Decisione estratta

Yes. The employer was in default and the requested 5% rate corresponded to the legal interest rate.

Motivazione estratta

Non-payment after reminders and the debt-enforcement filing placed the debtor in default under the CO provisions on default and interest.

Questione giuridica chiave

Whether the opposition to the debt-enforcement proceeding should be definitively removed.

Decisione estratta

Yes, for the amount of CHF 8,111.85 plus 5% interest from 21 September 2000 on CHF 7,961.85.

Motivazione estratta

Once the credit is judicially recognized in proceedings under Art. 79 SchKG, the judgment serves as title for continuation of enforcement and may formally remove the opposition.

Questione giuridica chiave

Whether procedural costs should be imposed on the respondent as temerarious conduct.

Decisione estratta

Yes. CHF 200 in court costs were charged to the respondent.

Motivazione estratta

The respondent ignored payment requests, caused enforcement, filed opposition, and then failed to participate in the proceedings, which the court deemed temerarious.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.