Appeal inadmissible for lack of prior opposition procedure

32.2003.46Altro tribunale30 mag 2003Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The appellant challenged an April 11, 2003 AI decision granting a half disability pension. The cantonal insurance court held that, after the entry into force of the LPGA on January 1, 2003, such decisions must first be attacked by opposition before the issuing authority. Because no opposition decision had yet been rendered, the appeal was inadmissible. The court sent the file back to the AI office so that it could decide the opposition. No court fee was charged, and the costs were borne by the State.

Massima Omnilex

Art. 52 cpv. 1 LPGA; art. 1 LAI; admissibility of appeals against AI decisions issued after 1 January 2003: the opposition procedure applies immediately to all social insurance branches, save occupational pensions, and a judicial appeal is inadmissible absent a prior opposition decision. The decisive moment is the delivery of the decision to the post. If the administrative decision incorrectly designates the opposition recipient, this does not affect the mandatory prior opposition remedy; competence remains with the issuing authority (consid. 2).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 32.2003.46

Data decisione, Autorità: 30.05.2003, TCA

Raccomandata

Incarto n. 32.2003.46

RG/cd

Lugano 30 maggio 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

statuendo sul ricorso del 27 maggio 2003 di


rappr. da: __________

contro

la decisione del 11 aprile 2003 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto, in fatto ed in diritto

  • che con ricorso 27 maggio 2003 __________ ha impugnato la decisione formale 11 aprile 2003 con cui l’Ufficio assicurazione invalidità (UAI) gli ha assegnato una mezza rendita d’invalidità con effetto dal 1° marzo 1999;

  • che il 1° gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1).

Ai sensi dell’art. 52 cpv. 1 LPGA le decisioni prolate in virtù dell’art. 49 LPGA possono essere impugnate entro trenta giorni mediante opposizione all’istanza che le ha notificate. In via di principio, questa norma di procedura - come d'altronde tutte le disposizioni di natura formale di cui agli artt. 27bis a 62 LPGA - entra in vigore immediatamente (DTF 117 V 93 consid. 6b, 112 V 360 consid. 4a; RAMI 1998 KV no. 37 pag. 316 consid. 3b; Kieser, ATSG-Kommentar, Zurigo 2003, ad art. 82, pag. 820). Ciò significa che tutte le decisioni emanate dopo il 1° gennaio 2003 sono rette dalla procedura di opposizione. Per quel che concerne il momento dell’emanazione della decisione è determinante la sua consegna alla posta (DTF 119 V 95 consid. 4c; cfr. lettera 29 novembre 2002 del TFA alle autorità di ricorso cantonali nel campo delle assicurazioni sociali);

  • che la procedura d’opposizione si applica a tutti i campi delle assicurazioni sociali, ad eccezione della previdenza professionale;

  • che per quanto concerne la materia che qui interessa, l’art. 1 LAI, nella versione in vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le disposizioni della LPGA (art. 1a –70) sono applicabili all’assicurazione per l’invalidità, sempre che la legge non preveda espressamente una deroga;

  • che nel caso in esame, la decisione formale 11 aprile 2003 dell’UAI di cui si chiede l'annullamento non ha ancora fatto oggetto di una procedura di opposizione: il ricorso interposto contro di essa deve, pertanto, essere dichiarato irricevibile;

  • che nella decisione impugnata rettamente l’amministrazione ha indicato, quale rimedio giuridico, la procedura di opposizione (erronea e irrilevante per contro l'ulteriore indicazione del rimedio del ricorso al TCA riportata in calce alle motivazioni allegate alla decisione). Tuttavia, contrariamente a quanto scritto, competente per la ricezione dell’opposizione non è la Cassa cantonale di compensazione, bensì l’UAI.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso 27 maggio 2003 é irricevibile.

§ Gli atti sono trasmessi all’UAI affinché proceda nell'ambito delle sue competenze, rendendo una decisione su opposizione.

2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

social insurancedisability pensionopposition procedureinadmissibilitycompetenceadministrative appeal

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the AI decision was admissible without a prior opposition decision under the new LPGA procedure

Decisione estratta

The appeal was inadmissible because decisions issued after January 1, 2003 must first be challenged by opposition before the issuing authority.

Motivazione estratta

Article 52(1) LPGA applies immediately to decisions delivered after January 1, 2003; the contested April 11, 2003 decision was therefore subject to the opposition procedure. Since no opposition decision existed yet, the cantonal court could not hear the appeal.

Questione giuridica chiave

Which authority was competent to receive the opposition

Decisione estratta

The AI office itself, not the cantonal compensation fund, was competent to receive the opposition.

Motivazione estratta

The court noted that the contested decision correctly referred to the opposition remedy, but the instruction naming the cantonal compensation fund as recipient was incorrect; competence lay with the AI office.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.