progetti

Employer liability limited to contributions due before resignation

31.2002.28Altro tribunale8 ott 2002Partially Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

Following a remand by the federal insurance court, the cantonal insurance court recalculated the damage under Art. 52 AHVG caused by unpaid social insurance contributions of the bankrupt company. It held that the respondent, a former board vice-president, was liable only for contributions due up to the end of December 1995, not for later 1996 items. Cantonal family allowance contributions were excluded because they were offset and not outstanding. After accounting for older payments and the 1990/1993 revision balance, the court partially granted the petition and ordered payment of CHF 404,828.40, with no court fee and partial party compensation.

Massima Omnilex

Art. 52 AHVG; liability of a resigning corporate organ for unpaid employer contributions after leaving office. A board member who resigns is liable only for contributions that became due before the resignation date; later due contributions fall outside the causal scope of Art. 52 AHVG. In the case of forfaitary contribution payment, the decisive criterion is the statutory due date, not the date of default notice or enforcement. Payments made after resignation are to be allocated, absent contrary designation, to the oldest outstanding contribution debts; however, amounts expressly booked as advances for the current year may not be reallocated to earlier debts. Cantonal family allowance contributions are excluded where they are not actually outstanding (consid. on liability cut-off and damage calculation).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 31.2002.28

Data decisione, Autorità: 08.10.2002, TCA

RACCOMANDATA

Incarto n. 31.2002.00028

BS/cd

Lugano 8 ottobre 2002

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sulla STFA di rinvio del 24 aprile 2002 nella causa promossa con petizione ex art. 52 LAVS del 19 febbraio 1998 (inc. __________) dalla

__________,

contro

__________,

rappr. da: avv. __________,

in relazione alla fallita

__________ SA, _____

ritenuto in fatto:

  • che con sentenza 28 febbraio 2000 il TCA ha accolto la petizione ex art. 52 LAVS del 19 febbraio 1998 inoltrata dalla Cassa __________ di compensazione e condannato __________ al risarcimento di fr. 501'614,30 -- per i contributi AVS/AI/IPG/AD/AF cant. non versati dalla __________ SA relativi al saldo del 1995 (fr. 335'351,30), al saldo dei tre acconti mensili 1996 (fr. 82'250.--), nonché alla ripresa salariale per gli anni 1990/1993 (fr. 84'013.--) (cfr. inc. __________). In sostanza lo scrivente Tribunale ha addebitato all’ex vicepresidente del CdA una grave negligenza per non essersi sufficientemente preoccupato del pagamento dei contributi;

  • che in data 4 aprile 2000 questa Corte ha dichiarato irricevibile un’istanza di revisione contro la sentenza 28 febbraio 2002 (inc. __________);

  • che contro i due giudizi cantonali __________, per il tramite dell’avv. __________, è insorto presso il TFA;

  • che mediante sentenza del 24 aprile 2002 (ricevuta il 3 maggio 2002) l’Alta Corte ha respinto il ricorso contro la pronunzia cantonale 4 aprile 2000. Invece, il gravame contro la STCA 28 febbraio 2000, per quanto dichiarato ricevibile, è stato parzialmente accolto. Confermata una violazione delle prescrizioni per negligenza grave, l’Alto Tribunale ha tuttavia limitato la responsabilità di __________ in quanto (sottolineatura del redattore):

" accertato che il ricorrente ha dimissionato entro la prima decade di febbraio 1996, era suo dovere vegliare affinché gli oneri sociali fossero versati fino al mese di dicembre 1995, esigibili il 31 dicembre 1995 e da pagare entro il 10 gennaio 1996. Di conseguenza, l’insorgente è responsabile del danno causato alla Cassa per il mancato pagamento fino al 31 dicembre 1995 e non fino al 31 marzo 1996.” (Cfr. STFA citata, consid. 10b, pag. 10);

  • che il TFA, costatando che gli atti di causa non permettono di stabilire l’ammontare dei contributi di diritto federale rimasti impagati fino al 31 dicembre 1995, ha rinviato l’incarto a questa Corte “affinché accerti questo importo e renda nel seguito un nuovo giudizio nel quale pure statuirà, tenuto conto dell’esito della lite in sede federale, sulla questione delle spese ripetibili di prima istanza” (STFA citata, consid. 10b, pag. 10);

  • che al fine di scindere gli oneri sociali di diritto federale da quelli di diritto cantonale, il 14 maggio 2002 questo TCA ha chiesto alla Cassa di quantificare i contributi per gli assegni familiari cantonali relativi ai mesi gennaio, febbraio e marzo 1996 non versati dalla __________ SA (doc. _);

  • che con lettera 21 maggio 2002 la Cassa ha comunicato:

" (…)

con riferimento al procedimento di cui a margine ed in particolare all'ordinanza del 14 maggio 2002, le comunichiamo che per il periodo gennaio - marzo 1996 non vi è alcun contributo assegni familiari scoperto. Infatti, il contributo mensile dovuto a tale titolo dal datore di lavoro era compensato con l'anticipo degli assegni familiari che il datore di lavoro versava ai dipendenti.

In ragione di ciò, il credito risarcitorio ammonta a fr. 419'364.30, corrispondente al conguaglio per l'anno 1995, pari a fr. 335'351.30, al quale si aggiunge la differenza per gli anni 1990/1993 riscontrata durante la revisione del 1.12.1994, pari a fr. 84'013.00." (cfr. doc. _)

  • che interpellato dal TCA, l’avv. __________ ha in particolare rilevato quanto segue:

" (…)

Per poter determinare l'importo che, in base alla sentenza 24 aprile/2 maggio 2002 del Tribunale federale delle Assicurazioni può essere messo a carico del signor __________, occorre conoscere

  • la data alla quale la __________ S.A. ha presentato la distinta salari 1995;

  • la data alla quale è stato intimato a detta società il conguaglio per il 1995;

  • la data di intimazione del conteggio risultante dalla revisione del

1° dicembre 1994;

  • il conteggio dettagliato dei versamenti degli assegni famigliari, allo

scopo di esaminare se detti anticipi o parte degli stessi debbano essere destinati a saldare eventuali scoperti al 31 dicembre 1995;

  • il conteggio relativo all'importo di Fr. 77'654.25 fatto valere dalla

Cassa nei confronti del mio cliente in via solidale con i signori

__________ e __________." (cfr. doc. _)

  • che di conseguenza, il TCA ha trasmesso all’avv. __________ tale documentazione, già prodotta dalla Cassa in occasione della petizione 19 febbraio 1998 (doc. _);

  • che con scritto 6 settembre 2002 il convenuto ha sostenuto che il danno subito dall’amministrazione ammonta a fr. 312'496,40, producendo il seguente specchietto riassuntivo:

" (…)

periodo 1990/1993 CHF 84'013.00

periodo 1.1/31.10.1995 " 362'000.00

Totale CHF 446'013.00

./. pagamenti effettuati

08.06.1995 CHF 36'200.00

21.07.1995 CHF 36'200.00

21.07.1995 CHF 36'200.00

25.03.1996 CHF 4'984.60

21.06.1996 CHF 19'000.00 " 132'584.60

Totale CHF 313'428.40

Rettifica chiusura 18.04.1997 CHF 932.00

Totale CHF 312'496.40 "

A giustificazione del succitato calcolo, il convenuto ha fornito le seguenti motivazioni:

" (…)

A pag. 10 della sentenza del TFA è detto che "l'insorgente è responsabile del danno causato alla Cassa per il mancato pagamento fino al 31 dicembre 1995 non fino 31 marzo 1996". Ora, la responsabilità del signor __________ può entrare in considerazione solo al momento della diffida di pagamento, la quale è intervenuta il 15 novembre 1996 per i mesi di novembre e dicembre 1995. Diversa soluzione significherebbe consacrare una responsabilità oggettiva in urto con l'art. 52 LAVS, il quale sanziona soltanto l'intenzione e la negligenza grave.

Per quanto concerne il contributo di chiusura di CHF 15'467.90 la polizza di pagamento è stata addirittura inviata quando il mio cliente aveva dimissionato da un mese e mezzo.

Infine occorre dedurre anche l'importo di CHF 19'000.-- pagato il 21.06.1996, poiché il debitore ha il diritto di imputare un pagamento sui debiti che ha maggior interesse ad estinguere. Lo stesso ragionamento vale per la rettifica chiusura di CHF 932.--." (doc. _)

considerato in diritto:

  • che la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 18 feb-braio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

  • che in virtù dell'art. 52 LAVS "il datore di lavoro deve risarcire alla cassa di compensazione i danni da lui causati violando, intenzionalmente o per negligenza grave, le prescrizioni".

I presupposti dell'obbligo di risarcimento sono quindi l'esistenza di un danno, la violazione delle prescrizioni vigenti in materia di contributi paritetici, da parte del datore di lavoro, e l'intenzionalità o la negligenza grave.

Nell’ipotesi in cui il datore di lavoro è una persona giuridica, che è stata sciolta allorché la pretesa viene fatta valere, possono essere convenuti, in via sussidiaria, i suoi organi responsabili (DTF 123 V 15 consid. 5b con riferimenti; SVR 2001 AHV Nr. 6, pag. 20).

  • che, secondo la giurisprudenza del TFA, un amministratore è da ritenersi liberato dalla responsabilità ex art. 52 LAVS dalla data in cui egli ha dimissionato quale organo della società: a partire da questa data (e non dalla radiazione del Registro di Commercio) egli non ha infatti più alcuna facoltà di controllo sull’attività della medesima (SVR 2000 AHV Nr. 24 = DTF 126 V 61 consid. 4a e 4b = Pratique VSI 2000, pag 293; STFA del 27 febbraio 2002 nella causa S., H 282/01, consid. 3a; DTF 112 V 1 consid. 3c e 3b, cfr. anche Forstmoser/Meier-Hyoz/Noberl, Schweizerisches Aktienrecht, Berna 1996 § 27 n. 54, STFA 25 novembre 1999 inedita in re SC, H 201 + 207/98). Se un amministratore è, di fatto, escluso dalla gestione, il suo statuto di organo della società resta intatto fino alla revoca formale delle sue funzioni da parte dell’assemblea generale (RCC 1989 pag. 114 consid. 4).

Sia in caso di dimissioni che di revoca delle funzioni, la sua responsabilità non è impegnata per i contributi scaduti al momento della sua uscita dal CdA, ma pagabili dopo questa data (RCC 1983 pag. 472 consid. 6).

Da rilevare, infine, che spetta all’organo interessato provare le effettive dimissioni, rispettivamente la revoca delle funzioni di amministratore (STCA non pubblicata del 13 febbraio 1995 nella causa W);

  • che di regola, i datori di lavoro pagano i contributi alla Cassa di compensazione ogni mese, se occupano soltanto pochi lavoratori, ogni trimestre (art. 34 cpv. 1 lett. a OAVS, secondo il testo in vigore sino al 31 dicembre 2000, applicabile al caso in esame, così come per tutti gli articoli dell’OAVS che verranno citati in seguito).

I contributi dovuti per il periodo di pagamento sono esigi­bili

dalla sua scadenza e devono essere pagati entro dieci giorni (art. 34 cpv. 4 vOAVS).

Si intende quale periodo di pagamento il lasso di tempo per il quale il datore di lavoro deve pagare i contributi. Secondo la prassi amministrativa il periodo di pagamento è di un mese se la somma annua dei salari raggiunge o supera i 300’000.-- franchi, mentre è di un trimestre, se la somma annua dei salari non raggiunge i 300 000.-- franchi (marg. 2033 delle Direttive sulla riscossione dei contributi (DRC) edite dall’UFAS, nel tenore in vigore sino al 31 dicembre 2000).

Ai sensi dell’art. 34 cpv. 3 vOAVS la cassa di compensazione può consentire al datore di lavoro di versare, invece dell'importo esatto dei contributi dovuti per un periodo di pagamento, una somma approssimativamente corrispondente. In tale caso, il conguaglio sarà fatto alla fine dell'anno civile.

Questa procedura forfetaria permette al datore di lavoro di versare degli acconti, secondo le istruzioni della cassa di compensazione, sino alla fine dell’anno civile. Gli acconti sono stabiliti sull’ammontare dei salari soggetti all’AVS dell’anno precedente (Pratique VSI 1993 pag. 174 consid. 4b).

Alla fine dell’anno civile la cassa di compensazione, sulla base dei dati definitivi forniti dal datore di lavoro ( distinta salari), allestirà il conteggio finale, dal quale risulterà se sono stati determinati contributi in eccesso o in difetto (conguaglio);

  • che, secondo il TFA, se un’azienda contabilizza i propri contributi per le assicurazioni sociali secondo la procedura forfetaria,

un organo dimissionario nel corso dell’anno civile risponde

dei contributi forfetari esigibili fino al momento della sua partenza (nella misura in cui questi non superano l’ammontare del danno complessivo), ma non dei contributi effettivi – superiori od inferiori – determinati alla fine dell’anno civile e rientranti nelle sue competenze fino alla sua partenza (VSI 2002 pag. 55 = SVR 2002 AHV Nr. 10 );

  • che nel caso in esame, nella STCA 24 aprile 2002 l’Alta Corte ha in particolare rilevato (sottolineature del redattore):

" accertato che il ricorrente ha dimissione entro la prima decade di febbraio 1996, era suo dovere vegliare affinché gli oneri sociali fossero versati fino al mese di dicembre 1995, esigibili il 31 dicembre 1995 e da pagare entro il 10 gennaio 1996. Di conseguenza, l’insor-gente è responsabile del danno causato alla Cassa per il mancato pagamento fino al 31 dicembre 1995 e non fino al 31 marzo 1996;"

  • che per quel che concerne i contributi all’AF cantonali il ricorso è stato dichiarato irricevibile essendo oneri sociali di diritto cantonale. Il convenuto non ha infatti contestato tali contributi con ricorso di diritto pubblico al TF, per cui i relativi importi sono divenuti definitivi;

  • che, dalla lettera 21 maggio 2002 della Cassa, risulta che per il primo trimestre del 1996 non vi sono contributi AF cant. scoperti e quindi gli acconti gennaio – marzo 1996, pari a fr. 82'250.—, costituiscono unicamente oneri sociali di diritto federale per il cui mancato pagamento il convenuto non deve più rispondere ex art. 52 LAVS; (doc. _)

  • che anche dal conteggio relativo al 1995 si evince come i contributi AF cant. siano stati compensati con gli assegni anticipati (doc. _, inc. __________= doc. _ inc. __________) per cui il relativo saldo è costituito parimenti da contributi di diritto federale (doc. _ inc. __________= doc. _ inc. __________);

  • che di conseguenza, __________ deve rispondere per il 1995 sino all’acconto di dicembre, scaduto il 31 dicembre 1995 e pagabile entro il 10 gennaio 1996 ( cfr. art. 34 cpv. 4 vOAVS, tenuto conto che il periodo di pagamento è mensile), e non fino al 31 ottobre 1995, come sostenuto dal convenuto nello scritto 6 settembre 2002, poiché fa stato il termine di pagamento legale, non la data della diffida e nemmeno dell’intimazione del precetto esecutivo (spiccato il 15 novembre 1996 sia per gli acconti di novembre che di dicembre 1995, cfr. doc. _ inc. __________= doc. _ inc. __________);

  • che non è computabile il conteggio finale di fr. 15'467.—, richiesto con polizza del 22 marzo 1996 e quindi pagabile dopo le dimissioni del convenuto (cfr. doc. doc. _ inc. __________= doc. _ inc. __________);

  • che, analogamente, la rettifica a favore del datore di lavoro di fr. 932.— non può essere considerata, poiché eseguita il 18 aprile 1997, dopo le dimissioni del convenuto;

  • che generalmente i pagamenti effettuati dal datore di lavoro devono essere imputati ai debiti per contributi paritetici più vecchi (RCC 1988 pag. 636 consid. 6b; RCC 1986 pag. 424 consid. 3d), a meno che il datore di lavoro abbia indicato diversamente (cfr. anche art. 86 e 87 CO). Se il pagamento è avvenuto dopo le dimissioni dell’amministratore, non vi è danno nella misura in cui i pagamenti sono stati imputati ai contributi oggetto della petizione (cfr. anche STCA inedita del 6 dicembre 1996 nella causa in re A.A., A.A., L.A., inc. __________);

  • che il versamento di fr. 19'000.—, effettuato il 21 giugno 1996, non può essere computato per i contributi precedentemente scaduti, poiché, come da indicazione del datore di lavoro, è stato computato quale acconto per il 1996 (cfr. doc. _, inc. __________);

  • che, in virtù del succitato principio, il “trasferimento da salari 93 + 94 “ di fr. 4'984,60, avvenuto il 25 marzo 1996, è da imputare ai contributi scaduti più vecchi, quelli del 1995, oggetto della presente vertenza;

  • che il convenuto è responsabile anche per gli oneri sociali dovuti a seguito delle revisione relativa al periodo 1990 – 1993 per complessivi fr. 84'013.— (AF cant. inclusi) che sono stati richiesti dalla Cassa con decisione 6 febbraio 1995 (doc. _ inc. __________), confermata dal TCA con sentenza del 3 agosto 1995, cresciuta in giudicato (inc. __________, oggetto del gravame era il computo degli interessi di mora);

  • che di conseguenza l’importo cui __________ è tenuto a risarcire alla Cassa ammonta a fr. 403'897,30, secondo il seguente specchietto riassuntivo:

periodo 1.1/31.12.1995 fr. 434'400.00

(12 acconti di fr. 36’200)

./. pagamenti effettuati

08.06.1995 fr. 36'200.00

21.07.1995 fr. 36'200.00

21.07.1995 fr. 36'200.00

25.03.1996 fr. 4'984.60

fr. 113'584,60

totale fr. 320'415,40

periodo 1990/1993 fr. 84'013.00

Totale fr. 404'828,40;

  • che in tal senso la petizione è parzialmente accolta;

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- La petizione è parzialmente accolta.

§ Di conseguenza __________ è condannato a versare alla Cassa __________ di compensazione fr. 404'828,40.

2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

La Cassa verserà a __________ fr. 1’500.— di ripetibili parziali.

3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

social insuranceemployer liabilityboard resignationdamage calculationcontribution arrearsfamily allowancespayment allocationbankruptcy

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

What amount of employer damage falls under the respondent's liability after the federal remand?

Decisione estratta

The respondent is liable only for contributions due up to 31 December 1995, plus the unrepaid 1990/1993 revision amount; later 1996 items are excluded.

Motivazione estratta

A resigning board member is liable only for contributions due before leaving office. The 1996 quarterly AVS items and later adjustments were due after the resignation and therefore cannot be charged. Payments made after resignation are only relevant if they do not relate to older debts. The fund’s clarification showed no outstanding cantonal family allowance contributions for Jan-Mar 1996, so those amounts were excluded.

Questione giuridica chiave

Should cantonal family allowance contributions be included in the damage calculation?

Decisione estratta

No. Those amounts were not outstanding and were compensated by family allowance advances.

Motivazione estratta

The fund confirmed there were no unpaid cantonal family allowance contributions for the first quarter of 1996, and the 1995 account also showed those contributions were offset by advances paid to employees.

Questione giuridica chiave

How should post-resignation payments and adjustments be treated?

Decisione estratta

The CHF 4,984.60 transfer from salaries 1993/1994 was credited to the oldest outstanding debts, but the CHF 19,000 payment, the CHF 15,467 final account, and the CHF 932 correction were not chargeable in this proceeding.

Motivazione estratta

As a rule, payments are allocated to the oldest contribution debts unless otherwise directed. However, items due only after resignation cannot increase the respondent’s liability, and a payment expressly booked as an advance for 1996 could not be reallocated to earlier debts.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.