progetti

Late notification of employment termination with foreign worker

30.2005.133Altro tribunale9 set 2005Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Pretura penale heard an appeal against an administrative penalty imposed on the responsible person of a company for late notification of the termination of employment of a non-EU worker. The appellant argued that difficulties obtaining the former employee's signature delayed the filing. The court held that the file did not disprove the appellant's account and that it could not be excluded that the foreigners' office had required an original signed form. Because reasonable doubt remained, the appellant had to be exonerated. The appeal was granted, the fine annulled, and no court costs were charged.

Massima Omnilex

Art. 29 e 45 RLaLPS-Extra CE/AELS; notifica tardiva della cessazione del rapporto d’impiego con cittadino di Stato terzo; principio in dubio pro reo applicabile alla sanzione amministrativa. Se dagli atti non risulta con sufficiente chiarezza che l’autorità competente abbia effettivamente preteso la firma originale del lavoratore straniero sul formulario di notifica, e permane un ragionevole dubbio sulla possibilità per l’interessato di inoltrare la comunicazione senza tale firma, l’addebito non è provato a sufficienza e la multa deve essere annullata. In tal caso va altresì escluso il prelievo di tasse e spese processuali.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2005.133

Data decisione, Autorità: 09.09.2005, PRPEN

Titolo: stranieri: notificazione tardiva della cessazione del rapporto d'impiego con un cittadino extracomunitario

Incarto n. 30.2005.133/AMM 05 263/290

Bellinzona 9 settembre 2005

Sentenza

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 25 marzo 2005 presentato da

RI 1

contro

la decisione n. 05 263/290 del 18 marzo 2005 emessa dall’Ufficio giuridico della Sezione dei permessi e dell’immigrazione, Bellinzona,

viste le osservazioni del 20 aprile 2005 presentate dall’Ufficio giuridico della Sezione dei permessi e dell’immigrazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto:

che con decisione del 18 marzo 2005, l’Ufficio giuridico della Sezione dei permessi e dell’immigrazione ha riconosciuto __________ colpevole, in qualità di responsabile della __________ SA di Manno, di avere notificato tardivamente – il 12 ottobre 2004 – la cessazione del rapporto d’impiego con un cittadino extracomunitario avvenuta il 30 luglio 2004;

che in applicazione della pena, l’autorità le ha inflitto una multa di fr. 50.–, ponendo inoltre a suo carico una tassa di giustizia di fr. 20.– e spese per fr. 10.–;

che __________ è insorta contro tale decisione con un ricorso del 25 marzo 2005, nel quale chiede in sostanza l'annullamento della multa;

che nelle osservazioni del 20 aprile 2005, l’autorità di primo grado propone di respingere il ricorso e di confermare la decisione impugnata;

e considerato in diritto:

che la Sezione dei permessi e dell’immigrazione rimprovera come detto alla multata, in qualità di responsabile della __________ SA di Manno, di avere contravvenuto all'art. 29 RLaLPS-Extra CE/AELS notificando tardivamente – il 12 ottobre 2004 – la cessazione del rapporto d’impiego con un cittadino extracomunitario avvenuta il 30 luglio 2004;

che per giustificare siffatto ritardo l’interessata, in una lettera del 13 dicembre 2004 alla Sezione dei permessi e dell’immigrazione, aveva adombrato difficoltà a far sottoscrivere l’apposito formulario all’ex dipendente;

che l’autorità ha nondimeno sottolineato, nella decisione impugnata, come “la firma dello straniero (Stati terzi) non è un requisito essenziale per l’inoltro della notifica di fine rapporto d’impiego”;

che la ricorrente, preso nota della precisazione, si duole in questa sede di avere “preso contatto più volte con l’ufficio regionale stranieri di Lugano che purtroppo non ci ha mai informati che la firma dello straniero non era un requisito essenziale per l’inoltro della notifica di fine rapporto. Anzi, all’inizio di agosto avevamo fatto richiesta di accettare preventivamente una copia per fax, viste le difficoltà di corrispondenza con l’India, ma il responsabile dell’ufficio regionale stranieri, Signor __________, ci aveva informati di non poter accettare il formulario non firmato in originale dallo straniero”;

che dal fascicolo processuale non emergono invero elementi suscettibili di accreditare la versione ricorsuale, ma non si può d’altro canto escludere – né l’autorità di primo grado contesta – che all’insorgente sia stata in qualche modo negata dall’Ufficio stranieri la facoltà di presentare un formulario senza la firma dell’ex dipendente;

che persistendo un ragionevole dubbio al riguardo, la ricorrente deve in definitiva essere prosciolta dall’addebito;

che s’impone pertanto, in accoglimento del ricorso, di annullare la decisione impugnata e di soprassedere al prelievo di oneri processuali;

per questi motivi, visti gli art. 29 e 45 RLaLPS-Extra CE/AELS; 1 segg. LPContr;

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la decisione impugnata è annullata.

  1. Non si prelevano né tasse né spese.

  2. Intimazione a:

.

Il giudice: La segretaria:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

immigrationlate notificationemployment terminationforeign workerfinereasonable doubtprocedural costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the late notification of termination of employment was punishable under the immigration rules.

Decisione estratta

In the presence of reasonable doubt about whether the foreign worker's signature was required for filing the notice, the appellant had to be acquitted of the allegation.

Motivazione estratta

The file did not prove the appellant's version, but it could not be excluded that the foreigners' office had refused to accept a form without the ex-employee's original signature. That doubt had to benefit the appellant.

Questione giuridica chiave

Whether the appealed administrative penalty decision should be annulled and procedural costs imposed.

Decisione estratta

The appeal was upheld, the impugned decision was annulled, and no court fees or expenses were charged.

Motivazione estratta

Because the charge was not sufficiently established, the sanction could not stand; consequently, procedural costs were waived.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.