progetti

Speeding within a built-up area upheld

30.2004.266Altro tribunale21 mar 2005Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

RI 1 appealed against a traffic authority decision imposing a CHF 340 fine, plus fees and expenses, for speeding in a locality. She argued that the offence had not been committed inside the built-up area. The Pretura penale found from the file, including photographs and police observations, that the locality sign was located before the junction used by the appellant and that the stretch was within the locality. It also held the fine to be proportionate. The appeal was dismissed and the challenged decision was confirmed, with appellate court fees and costs charged to the appellant.

Massima Omnilex

Art. 27 cpv. 1 LCStr; art. 4 cpv. 5 ONC; art. 22 cpv. 1 OSStr: the motorist must obey the speed limit indicated by lawful traffic signs; where a locality sign is placed before the relevant junction, the road segment remains within the built-up area even if the driver enters a branch road leading to another quarter. The assessment of the place of commission is based on the traffic-sign layout and the file evidence, including photographic documentation. A fine remains proportionate where it reflects a moderate excess over the applicable limit and stays within the statutory range (consid. 4-5).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2004.266

Data decisione, Autorità: 21.03.2005, PRPEN

Titolo: eccesso di velocità all'interno di un abitato

Incarto n. 30.2004.266/pg 20899/202

Bellinzona 21 marzo 2005

Sentenza

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi in qualità di segretario, per statuire sul ricorso 5 settembre 2004 presentato da

RI 1

contro

la decisione n° 20899/202 del 27 agosto 2004 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,

viste le osservazioni presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto

A. La Sezione della circolazione con decisione 27 agosto 2004 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 340.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 80.- e alle spese di fr. 30.-, per i seguenti motivi:

"Alla guida della vettura __________ ha circolato nell’abitato di __________ alla velocità superante i 60 km/h ivi prescritti.

Velocità accertata con apparecchio radar: 82 km/h.

Velocità punibile dedotta la tolleranza: 77 km/h.”

Fatti accertati il 22 giugno 2004 in territorio di __________.

La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 32 cpv. 2, 3 e 90 cifra 1 LCStr; 4 cpv. 5 ONC e 22 cpv. 1 OSStr.

B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.

Eccepisce di non aver commesso l’infrazione all’interno della località di __________.

C. La Sezione della circolazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.

considerato in diritto

  1. La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr.

Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.

  1. Per l’art. 27 cpv. 1 prima frase LCStr l’utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni stradali, come anche le istruzioni di polizia.

Se dei segnali indicano altre velocità massime esse sono applicabili al posto delle limitazioni generali di velocità (art. 4a cpv. 5 prima frase ONC).

Ai sensi dell’art. 50 cpv. 4 prima frase OSStr i segnali “inizio della località sulle strade principali” o “inizio della località sulle strade secondarie” sono collocati dove inizia la zona con abitazioni sparse.

  1. Preliminarmente si rileva come la ricorrente nel proprio gravame non contesta il fatto di aver circolato alla velocità indicata che supera, già dedotta la tolleranza, di 17 km/h il limite massimo di 60 km/h vigente nel tratto di strada in questione.

  2. L’infrazione di cui sopra si é verificata all’interno della località di __________; infatti dalla documentazione agli atti si evince chiaramente che il cartello che segnala l’inizio della località é posto prima della diramazione stradale imboccata dalla ricorrente e che conduce, attraverso una zona in cui si trovano parecchie edificazioni, al quartiere di __________ (cfr. documentazione fotografica allegata al rapporto di controsservazioni della Polizia di Lugano del 4 dicembre 2004).

Una conferma in tal senso giunge dal fatto che nella direzione di marcia inversa, all’altezza del __________, un analogo cartello indica l’inizio della località di __________ (cfr. ibidem).

Mal si comprenderebbe la circostanza per la quale in senso ascendente la strada sia considerata all’interno della località, mentre in senso discendente no, tanto più che se così fosse il cartello indicante l’inizio della località a monte avrebbe potuto essere posizionato dopo la diramazione citata.

Di conseguenza, per le motivazioni addotte, l’infrazione addebitata alla ricorrente é stata commessa all’interno della località di __________.

  1. La multa inflitta è, peraltro, confacentemente proporzionata alla gravità dell'infrazione commessa, rettamente commisurata e contenuta nei limiti concessi dalla legge.

Nulla muta al riguardo il fatto che l’insorgente abbia nel frattempo già provveduto al pagamento.

Il ricorso va pertanto respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).

per questi motivi, visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 32 cpv. 2,3 e 90 cifra 1 LCStr; 4 cpv. 5 ONC, 22 cpv. 1 OSStr; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso 5 settembre 2004 è respinto.

§ Di conseguenza, è confermata la decisione n° 20899/202 del 27 agosto 2004 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino.

  1. La tassa di giustizia di fr. 100.- e le spese di fr. 50.- sono a carico della ricorrente.

  2. Intimazione a:

Il presidente: Il segretario:

Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

speedingtraffic signsbuilt-up areafineproportionalityappealcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the speeding offence occurred within the built-up area and at a place where the 60 km/h limit applied

Decisione estratta

Yes. The signs and the file showed that the start-of-locality sign was placed before the junction taken by the appellant, so the stretch was within the locality.

Motivazione estratta

The court relied on the photographic documentation and the police counter-observations report. It also found it implausible that the road would count as within the locality in one direction but not the other.

Questione giuridica chiave

Whether the fine of CHF 340 plus costs was disproportionate

Decisione estratta

No. The fine was proportionate to the seriousness of the infringement and remained within the statutory limits.

Motivazione estratta

Given the proven speed excess of 17 km/h after tolerance and the gravity of the offence, the sanction was adequately assessed.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.