30.2004.190•Fine for not wearing seat belt confirmed
30.2004.190Altro tribunale6 set 2004Dismissed
Estratto da Omnilex
The Pretura penale of Ticino dismissed an appeal against a traffic authority decision that fined the appellant CHF 60 for driving without a seat belt. The court held that the appeal was admissible but unfounded: seat-belt use is mandatory for drivers and passengers, the omission is punishable even if due to forgetfulness, and the statutory disciplinary fine of CHF 60 was correctly applied. The appellant's personal explanations did not excuse the violation. The court also imposed CHF 50 court fee and CHF 50 costs on the appellant.
Art. 3a cpv. 1 ONC; art. 96 ONC; omission to fasten a seat belt is punishable and justifies the disciplinary fine fixed in the applicable schedule. The offence is complete even when the omission results from forgetfulness or similar personal circumstances; such reasons do not exclude liability or warrant reduction absent special grounds. Under Art. 15 LPContr, a dismissed appeal entails costs against the appellant. The court may decide on the file where admissibility requirements under Art. 4 and Art. 12 LPContr are met.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2004.190
Data decisione, Autorità: 06.09.2004, PRPEN
Incarto n. 30.2004.190/AMM 13419/203
Bellinzona 6 settembre 2004
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con _____ in qualità di segretaria per statuire sul ricorso del 15 giugno 2004 presentato da
contro
la decisione n. 13419 del 4 giugno 2004 emessa d _CRTE1
viste le osservazioni del 23 giugno 2004 presentate dalla Sezione della circolazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto:
che la Sezione della circolazione, con decisione del 4 giugno 2004, ha inflitto a ________ una multa di fr. 60.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 20.– e le spese di fr. 10.–, per i seguenti fatti accertati il 30 ottobre 2003 in territorio di Ascona:
"ha circolato con il veicolo _____ omettendo di allacciarsi con la cintura di sicurezza";
che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 57 cpv. 5 lett. a, 103 cpv. 1 e 106 cpv. 1 LCS; 3a cpv. 1 e 96 ONC;
che ________ è insorto contro tale decisione con un ricorso del 15 giugno 2004 in cui postula l'annullamento o una riduzione della multa;
che nelle sue osservazioni del 23 giugno 2004 la Sezione della circolazione propone di respingere il ricorso e di confermare la decisione impugnata;
e considerato in diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;
che secondo l'art. 3a cpv. 1 prima frase ONC, nelle automobili il conducente e i passeggeri devono per principio, durante la corsa, allacciarsi con la cintura di sicurezza;
che chiunque viola le disposizioni dell'ONC è punito – se non è applicabile alcun'altra disposizione penale – con l'arresto o con la multa (art. 96 ONC);
che per l'omissione di allacciare la cintura di sicurezza, l'elenco allegato all'ordinanza concernente le multe disciplinari (RS 741.031) commina una sanzione pecuniaria di fr. 60.– (infrazione n. 312.1);
che la Sezione della circolazione rimprovera al multato, come si è detto, di avere "circolato con il veicolo ________ omettendo di allacciarsi con la cintura di sicurezza";
che l'insorgente non nega di per sé la commissione del reato, il ricorso esaurendosi nelle seguenti argomentazioni:
"[…] avevo già fatto le mie osservazioni 2 volte non avendo messo le cinture in quanto non stavo bene dovevo recarmi per un funerale e ero sotto stress psicologico, per cui l'ultima cosa che pensavo erano le cinture;
che riguardo alle asserite osservazioni, invano si cercherebbe nel fascicolo processuale qualsiasi riscontro dell'affermazione del multato, né egli allega – per avventura – copia di siffatte osservazioni;
che nel merito, le ragioni addotte dal ricorrente non giustificano lontanamente l'omissione ravvisata dall'autorità di primo grado, punibile del resto anche se dovuta a mera dimenticanza (art. 100 n. 1 cpv. 1 LCS e 333 cpv. 3 CP);
che a ragione la Sezione della circolazione ha quindi inflitto all'insorgente per tale reato una multa di fr. 60.–, pari all'importo sancito dal predetto allegato all'ordinanza concernente le multe disciplinari;
che il ricorso deve pertanto essere respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr);
per questi motivi, visti gli art. 57 cpv. 5 lett. a, 103 cpv. 1 e 106 cpv. 1 LCS; 3a cpv. 1 e 96 ONC; 1 segg. LPContr;
pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e la decisione impugnata è confermata.
La tassa di giustizia di fr. 50.– e le spese di fr. 50.– sono a carico del ricorrente.
Intimazione a:
.
Il giudice: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the appeal against the traffic fine was admissible and should be decided on the file
The appeal was admissible; competence, standing and timeliness were satisfied, and the case could be decided on the file.
The court relied on Art. 4 and Art. 12 LPContr to confirm jurisdiction, standing, timeliness and a file-based decision.
Whether the CHF 60 fine for failing to wear a seat belt was justified
The fine was justified and had to be upheld.
Drivers must wear seat belts under Art. 3a para. 1 ONC; failure is punishable under Art. 96 ONC, and the disciplinary fine schedule sets CHF 60 for this offence. The appellant's explanations did not excuse the omission, which is punishable even when due to forgetfulness.
Who must bear the court fee and costs
The appellant had to bear the court fee and costs.
Because the appeal was dismissed, costs were charged to the appellant under Art. 15 LPContr.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.