progetti

Appeal upheld because the traffic offence was wrongly charged

30.2003.426Altro tribunale4 mag 2004Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The appellant challenged a traffic authority decision imposing a CHF 500 fine, fees, and costs for transporting an oversized load. The President of the Pretura penale held that the authority had attributed to the appellant an offence different from the one established by the police report. The appeal was therefore upheld without examining the merits, and the challenged decision was annulled. No court fees or costs were charged. The fate of the CHF 630 security deposit was left to the traffic authority.

Massima Omnilex

LPContr; Art. 26 cpv. 1, 90 cifra 1, 103 cpv. 1, 106 cpv. 1 LCStr; Art. 66, 96 ONC; where the administrative penal decision imputes an offence different from that established by the police, the decision must be annulled in order. In such a case the appellate authority may refrain from examining the merits and leave it to the competent authority to recommence the contravention proceedings ex novo and in proper form (consid. 4). The allocation of a deposited security amount remains reserved to the administrative authority when the decision is annulled (consid. 5).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2003.426

Data decisione, Autorità: 04.05.2004, PRPEN

Incarto n. 30.2003.426/pg 35317/090

Bellinzona 4 maggio 2004

Sentenza

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi per statuire sul ricorso 22 dicembre 2003 presentato da

_________ _________, _________ _________ (I)

contro

la decisione _________ _________ 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,

viste le osservazioni presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino,

letti ed esaminati gli atti;

considerato in fatto ed in diritto

  1. La Sezione della circolazione con decisione _________ _________ 2003 ha inflitto a _________ _________ una multa di fr. 500.-, oltre la tassa di giustizia di fr. 100.- e le spese di fr. 30.-, per aver circolato con il veicolo articolato targato _________ _________ / _________ trasportando un carico che superava l'altezza massima autorizzata e causando la commutazione sul rosso dei semafori posti al portale della galleria autostradale del _________ _________, con il conseguente perturbamento della circolazione.

  2. Contro la predetta pronuncia dipartimentale il ricorrente si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.

  3. La Sezione della circolazione propone di annullare in ordine la decisione _________ _________ 2003 essendo stata imputata al ricorrente un'infrazione totalmente diversa rispetto a quella accertata dalla polizia, che si riferiva alla violazione delle norme sul traffico "S".

  4. Di conseguenza il ricorso deve essere accolto, senza addentrarsi nel merito del gravame, riservata la facoltà della sezione della circolazione di riprendere ex novo e nella giusta forma la procedura contravvenzionale.

  5. Alla luce del considerando precedente la decisione sul destino dell'importo di fr. 630.- già versato dal ricorrente a titolo cauzionale è demandata alla Sezione della circolazione.

per questi motivi visti gli art. 1 segg. LPContr, 26 cpv.1, 90 cifra 1, 103 cpv.1, 106 cpv.1 LCStr e 66, 96 ONC;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso _________ _________ 2003 è accolto.

§ Di conseguenza è annullata la decisione n°_________ /_________ del _________ _________ 2003 emessa dalla Sezione della Circolazione.

  1. Non si prelevano né tasse né spese.

  2. Intimazione a:

Sezione della circolazione, Camorino, _________, _________, (I)

Il presidente: Il cancelliere:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

traffic offenceadministrative fineannulmentmisdescription of offencesecurity depositcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the traffic authority decision had to be annulled because it attributed a different offence than the one established by the police

Decisione estratta

Yes. The decision was annulled in order because the offence charged was entirely different from the one recorded by the police.

Motivazione estratta

The authority itself requested annulment in order, since the decision imputing the offence did not match the police report; the court therefore allowed the appeal without examining the merits.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.