progetti

Parking fine annulled because driver not identified

30.2003.369Altro tribunale4 dic 2003Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The President of the Pretura penale upheld the appeal against a traffic fine for parking on a sidewalk. The appellant argued that she was not the holder of the vehicle, which belonged to an Italian guest, and that she had only helped with payment. The court accepted this explanation, noted that the file contained no evidence that she had driven the vehicle or committed the offence, and annulled the fine decision. No fees or costs were imposed.

Massima Omnilex

Art. 43 cpv. 2, 90 cifra 1 LCS; art. 41 cpv. 1bis ONC; appeal against a traffic fine where the identity of the offender is disputed. A penalty decision may be annulled when the record does not establish that the addressee was the driver or otherwise the author of the infringement. Mere receipt of the enforcement/fine correspondence or assistance with payment does not suffice to attribute authorship of the offence. If the appellant plausibly denies being the holder or driver and the file contains no contrary evidence, the sanction cannot stand. In a renewed contravention procedure, the person concerned may however be required to cooperate in identifying the true offender; failure to do so may itself be punishable.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2003.369

Data decisione, Autorità: 04.12.2003, PRPEN

Incarto n. 30.2003.369/KRM 29643/009Q

Bellinzona 4 dicembre 2003

Sentenza

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso 1 novembre 2003 presentato da

_________, domiciliata a __________, Piazza __________,

contro

la decisione __________ 2003 n /_ emessa dalla Sezione della circolazione, __________,

visto lo scritto 19 novembre 2003 presentato dalla Sezione della circolazione, __________, con il quale comunica di astenersi dal formulare osservazioni;

letti ed esaminati gli atti,

considerato in fatto ed in diritto

che la Sezione della circolazione, con decisione del 10 ottobre 2003, ha inflitto a __________ __________ una multa di fr. 120.-, addebitandole inoltre una tassa di giustizia di fr. 40.- e le spese di fr. 20.-, poiché

"ha posteggiato il veicolo __________ su un marciapiede e senza lasciare libero un passaggio di almeno 1.5 metri per i pedoni";

che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 43 cpv. 2, 90 cifra 1 LCS e art. 41 cpv. 1bis ONC;

che con ricorso 1° novembre 2003 ____________________ ha precisato che detentore del veicolo non è lei stessa, ma una persona italiana che era stata sua ospite; ha osservato di aver comunicato il fatto sia alla Polizia comunale di __________, che aveva rilevato l'infrazione, sia all'Ufficio giuridico della circolazione;

che con ordinanza 21 novembre 2003 è stato assegnato alla ricorrente un termine di 15 giorni per prendere posizione in merito alle osservazioni 14 novembre 2003 della Polizia comunale di __________, nelle quali si precisa che "alla cancelleria comunale sono pervenute tramite telefono le indicazioni concernenti il veicolo __________ con targhe italiane __________, per l'invio della procedura di multa disciplinare all'indirizzo annotato (vedi copia).

Con l'avanzamento della procedura, PMD del 27.06.2003 e dell'intimazione del 18.08.2003 sino alla spedizione all'ufficio giuridico presso il nostro ufficio non sono pervenute osservazioni o lettere di smentita.";

che con scritto 30 novembre 2003 __________ __________ ha ribadito che il veicolo appartiene ad un conoscente che è stato suo ospite e per il quale si è interessata presso la polizia per le modalità di pagamento; ha osservato che il suo non vuole essere un ricorso, ma che non intende pagare la multa, poiché non è stata lei a commettere l'infrazione;

che l'atto della signora __________, tenuto conto che si tratta di una persona non cognita degli aspetti legali, può e deve essere inteso come un ricorso, nonostante la sua contraria asserzione, sia perché lo scritto contiene una chiara contestazione dell'obbligo di pagamento della multa inflittale, sia perché le ragioni addotte possono essere fatte valere solo mediante ricorso (in caso contrario la contravvenzione diverrebbe definitiva e dovrebbe essere pagata anche se la persona multata non è quella che ha commesso l'infrazione);

che __________ __________ è cittadina svizzera regolarmente e da tempo domiciliata a __________: non può quindi essere il detentore del veicolo italiano targato __________;

agli atti non vi è nulla che permetta di concludere che ella sia stata alla guida di suddetto veicolo e abbia commesso l'infrazione di posteggio in discussione;

che non vi sono quindi validi motivi per non credere alla ricorrente quando afferma di essersi solo interessata a nome del detentore per il pagamento della multa;

che nelle suddescritte circostanze la risoluzione in esame deve essere annullata;

che qualora la procedura contravvenzionale dovesse essere ripresa ex novo la ricorrente sarebbe ad ogni modo tenuta a collaborare all'identificazione dell'autore dell'infrazione, essendo altrimenti passibile di contravvenzione;

per questi motivi visti gli art. 43 cpv. 2, 90 cifra 1 LCS e art. 41 cpv. 1bis ONC; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso __________ 2003 di ____________ ________, , è accolto e la decisione impugnata (ris. n. __________ /) è annullata.

  1. Non si prelevano né tasse né spese.

  2. Intimazione a:

Sezione della circolazione, __________, __________ __________, __________,

Il presidente: La segretaria:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

traffic fineparking offencevehicle holderidentity of offenderannulmentcosts

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the parking fine should be annulled because the appellant was not the driver or vehicle holder

Decisione estratta

The appeal is well founded; the fine decision is annulled because the file does not show that the appellant drove the vehicle or committed the parking offence.

Motivazione estratta

The appellant was a Swiss resident and could not be the holder of the Italian-plated vehicle. Nothing in the record contradicted her statement that she merely acted on behalf of the actual holder for payment purposes.

Questione giuridica chiave

Whether court fees and costs should be charged

Decisione estratta

No court fees or costs are levied.

Motivazione estratta

Because the appeal is upheld and the challenged decision is annulled, no fees or costs are imposed.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.