30.2003.336•Traffic fine upheld, procedural costs annulled
30.2003.336Altro tribunale27 gen 2004Partially Granted
Estratto da Omnilex
The appellant challenged a traffic authority decision fining him CHF 40 for parking on a sidewalk and charging CHF 20 in fees plus CHF 10 in expenses. Before the Pretura penale, he did not dispute the fine itself but requested removal of the costs, arguing that he had never received a contravention notice or payment notice. The court found no evidence in the file that the contravention had been duly notified and noted that the authority had not opposed the appeal. The appeal was therefore upheld in part: the fine remained in force, while all procedural charges were removed and no costs were charged for the appeal proceedings.
Art. 1 segg. LPContr, Art. 43 cpv. 2 and Art. 90 n. 1 LCS, Art. 41 cpv. 1bis ONC; costs linked to a contravention decision may not be maintained where the file does not establish that the infringement notice was duly served. If the appellant does not contest the substantive fine but only the ancillary costs, the appeal is to be upheld to that extent and the decision modified accordingly. The fine itself remains unaffected when its merits are not challenged and the administrative finding is not displaced (consid. 2-4).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2003.336
Data decisione, Autorità: 27.01.2004, PRPEN
Incarto n. 30.2003.336/AMM 27472/007
Bellinzona 27 gennaio 2004
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con la segretaria Laura Rossini per statuire sul ricorso del _________ 2003 presentato da
_________ _________, _________
contro
la decisione n. _________ /_________ del _________ _________ 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,
viste le osservazioni del _________ 2003 presentate dalla Sezione della circolazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto:
che la Sezione della circolazione, con decisione del _________ 2003, ha inflitto a _________ _________ una multa di fr. 40.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 20.– e le spese di fr. 10.–, per il seguente fatto accertato il _________ 2003 in territorio di _________: "Ha posteggiato il veicolo TI _________ su un marciapiede";
che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 43 cpv. 2, 90 n. 1 LCS e 41 cpv. 1bis ONC;
che _________ _________ è insorto contro tale decisione con un ricorso del _________ 2003 in cui postula l'annullamento degli oneri del querelato giudizio;
che in uno scritto del _________ _________ 2003 la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare osservazioni lasciando a questo giudice "la più ampia facoltà di giudizio";
e considerato in diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;
che la Sezione della circolazione ha inflitto all'interessato – come detto – una multa di fr. 40.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 20.– e le spese di fr. 10.–, per avere posteggiato il veicolo TI _________ su un marciapiede;
che il ricorrente non contesta la sanzione come tale, pur affermando di non ricordare i fatti, ma chiede che gli vengano "tolte le spese e la tassa di giudizio", lamentando "di non aver mai trovato un avviso di contravvenzione sulla mia auto" e di non aver "nemmeno ricevuto alcun avviso di pagamento da parte della Polizia comunale di _________ ";
che nulla agli atti permette di concludere all'avvenuta intimazione della contravvenzione, ciò di cui dà atto del resto la stessa Sezione della circolazione che si rimette al giudizio di quest'autorità;
che, in siffatte evenienze, il ricorso va pertanto accolto e la decisione impugnata riformata di conseguenza;
per questi motivi, visti gli art. 43 cpv. 2 e 90 n. 1 LCS; 41 cpv. 1bis ONC; 1 segg. LPContr;
pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la decisione impugnata è riformata nel senso che a _________ _________ è inflitta una multa di fr. 40.–, senza oneri processuali.
Non si prelevano né tasse né spese dell'attuale giudizio.
Intimazione a:
– _________ _________, _________, – Sezione della circolazione, Camorino.
Il giudice: La segretaria:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the traffic fine for parking on a sidewalk should be annulled
The fine is confirmed; the appellant did not contest the infringement itself.
The record supported the administrative finding, and the appellant only sought removal of costs and fees, not annulment of the sanction.
Whether the procedural fee and expenses should be set aside because notification of the contravention was not proven
Yes. Since the file did not show that the contravention had been validly notified, the costs and fee could not stand.
Nothing in the file established service of the contravention, and the authority itself deferred to the court; in such circumstances the appeal had to be allowed and the decision modified.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.