30.2003.304•Traffic fine for worn tires confirmed
30.2003.304Altro tribunale7 gen 2004Confirmed
Estratto da Omnilex
The appellant challenged a CHF 200 traffic fine imposed by the Sezione della circolazione for driving a car with two tires lacking sufficient tread depth. She argued that the car was parked, not driven, and that a police deadline to replace the tires meant she could still use the vehicle for ten days. The Pretura penale rejected the appeal, holding that the vehicle had necessarily been driven to the place where it was found, that the replacement deadline did not authorize unlawful circulation, and that the fine was proportionate. Owing to the appellant's difficult financial situation, the court waived all fees and costs.
Art. 29 LCS, Art. 93 n. 2 LCS; Art. 58 cpv. 4 and Art. 219 cpv. 1-2 OETV: circulation of a motor vehicle is lawful only if it is in safe, compliant condition, including minimum tire tread depth. A person who drives, or must know that she is driving, a non-compliant vehicle is punishable by fine or arrest. A period granted to replace defective tires does not create a right to continue driving unlawfully; the vehicle must be restored immediately or towed. When the sanction is set within statutory limits and reflects gravity and fault, it is not disproportionate.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2003.304
Data decisione, Autorità: 07.01.2004, PRPEN
Incarto n. 30.2003.304/AMM 26411/006
Bellinzona 7 gennaio 2004
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con la segretaria Isabella Tami per statuire sul ricorso dell'8 settembre 2003 presentato da
________ ________, ________
contro
la decisione n. ________/________del ________2003 emessa dalla Sezione della circolazione, ________,
viste le osservazioni del 19 settembre 2003 presentate dalla Sezione della circolazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto:
che la Sezione della circolazione, con decisione del 5 settembre 2003, ha inflitto a _________ _______una multa di fr. 200.–, addebitandole inoltre una tassa di giustizia di fr. 40.– e le spese di fr. 20.–, per i seguenti fatti accertati il 15 luglio 2003 in territorio di _________:
"Ha circolato con il veicolo _________ avente due copertoni privi di sufficienti rilievi antiscivolanti";
che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 29 e 93 n. 2 LCS; 58 cpv. 4, 219 cpv. 1 e 2 OETV;
che _________ _________ è insorta contro tale decisione con un ricorso dell'8 settembre 2003 nel quale chiede in sostanza l'annullamento della multa;
che nelle sue osservazioni del 19 settembre 2003 la Sezione della circolazione propone di respingere il ricorso e di confermare la decisione impugnata;
e considerato in diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;
che per l'art. 29 cpv. 1 prima frase LCS un veicolo può circolare soltanto se è in perfetto stato di sicurezza e conforme alle prescrizioni; gli pneumatici devono presentare, su tutta la larghezza del battistrada, un profilo di almeno 1.6 mm di profondità (art. 58 cpv. 4 seconda frase OETV);
che chiunque conduce un veicolo di cui sa o dovrebbe sapere, prestando tutta l'attenzione richiesta dalle circostanze, che non è conforme alle prescrizioni è punito con l'arresto o con la multa (art. 93 n. 2 prima frase LCS); per la guida di un veicolo a motore con uno pneumatico difettoso, l'elenco allegato all'ordinanza concernente le multe disciplinari (RS 741.031) commina una sanzione pecuniaria di fr. 100.–;
che la Sezione della circolazione ha multato l'insorgente, come detto, per avere circolato con un'autovettura "avente due copertoni privi di sufficienti rilievi antiscivolanti" (decisione impugnata; cfr. anche, nel dettaglio, il rapporto di contravvenzione del 17 luglio 2003);
che il ricorso si esaurisce nelle seguenti censure:
"1. La macchina era nel posteggio e quindi non stavo circolando
Ne deduco che c'è mancanza di coerenza visto che se mi date una multa non avrei più potuto circolare con l'auto in queste condizioni";
che l'accertamento del reato a veicolo fermo (nel piazzale _________ _________ a _________: v. rapporto di contravvenzione citato) non giova alla ricorrente, giacché non è dato a divedere come l'automobile sia potuta giungere in loco senza aver circolato nel suo stato difettoso, né l'interessata pretende – per avventura – che la vettura vi sia stata condotta da terzi;
che la successiva regolarizzazione del veicolo non basta altresì a esimere l'insorgente da ogni pena, e ciò a prescindere dall'assegnazione di un termine di 10 giorni per sostituire gli pneumatici;
che siffatto termine non conferiva difatti all'interessata – con ogni evidenza – il diritto di circolare per 10 giorni in violazione della legge, il veicolo dovendo essere ripristinato sul posto o, all'occorrenza, rimorchiato in officina;
che la multa inflitta è, per finire, proporzionata alla gravità dell'infrazione commessa, rettamente commisurata al grado di colpa e alla buona volontà mostrata dall'interessata nel conformarsi alle prescrizioni legali, come pure contenuta nei limiti concessi dalla legge;
che il ricorso, sprovvisto di buon diritto, deve pertanto essere respinto e la decisione impugnata confermata;
che gli oneri processuali seguirebbero la soccombenza dell'insorgente, ma la sua difficile situazione (cfr. osservazioni del 18 luglio 2003 alla polizia comunale) giustifica – in via eccezionale – di rinunciare al prelievo di tasse e spese dell'odierno giudizio;
per questi motivi, visti gli art. 29 e 93 n. 2 LCS; 58 cpv. 4, 219 cpv. 1 e 2 OETV; 1 segg. LPContr;
pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e la decisione impugnata è confermata.
Non si prelevano né tasse né spese dell'attuale giudizio.
Intimazione a:
_________ _________, _________, Sezione della circolazione, _________.
Il giudice: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the appellant drove a vehicle with tires that did not meet the required tread depth.
The court held that the vehicle was used in violation of the technical requirements because the tires lacked sufficient anti-skid tread.
Road traffic law requires vehicles to be in safe, compliant condition and tires to have at least 1.6 mm tread; the cited findings supported the infringement.
Whether the vehicle being parked when checked excluded liability for driving in defective condition.
No. The fact that the vehicle was found parked did not exclude that it had been driven there in its defective state.
The car could not have reached the location without having been driven, and the appellant did not claim that someone else had brought it there.
Whether the ten-day replacement deadline authorized continued circulation with defective tires.
No. The deadline to replace the tires did not grant a right to keep driving unlawfully during that period.
The vehicle had to be repaired on the spot or towed to a workshop; the repair period did not suspend compliance with road traffic rules.
Whether the CHF 200 fine was disproportionate.
The fine was proportionate and within the statutory limits.
The amount reflected the gravity of the offense, the degree of fault, and the appellant's efforts to comply.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.