progetti

Jurisdiction over serious speeding offence transferred to prosecutor

30.2003.283Altro tribunale29 gen 2004Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Pretura penale upheld a recourse against a traffic sanction for driving at least 80 km/h in a 50 km/h zone. It held that, under cantonal implementing law and Federal Supreme Court case law, such conduct is in principle a serious traffic offence under Art. 90(2) LCStr, so the Sezione della circolazione lacked jurisdiction. The appeal was allowed, the fine decision annulled, and the file sent to the Ministero pubblico for further handling. No fees or costs were imposed.

Massima Omnilex

Art. 90 cpv. 2 LCStr; competence ratione materiae under cantonal traffic-law implementing provisions: a speeding offence in built-up area exceeding the limit by at least 25 km/h is, as a rule, a serious violation qualifying as a delict, so that the criminal prosecution authority is competent and not the administrative traffic section. The decisive criterion is the abstract seriousness of the infringement; the administrative authority remains competent only for non-serious contraventions. The prosecuting magistrate must then determine whether the speed measurement is reliable and whether the offence is established (consid. 2-3).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2003.283

Data decisione, Autorità: 29.01.2004, PRPEN

Incarto n. 30.2003.283/pg 23395/002

Bellinzona 29 gennaio 2004

Sentenza

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con il cancelliere _________ _________ per statuire sul ricorso _________ 2003 presentato da

_________ _________ _________, _________,

(rappresentato dall'avv. _________ _________, _________)

contro

la decisione _________ 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,

viste le osservazioni presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino,

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto in fatto

A. Con decisione _________ 2003, n° _________ /_________, il Dipartimento delle Istituzioni ha inflitto a _________ _________ _________ una multa di fr. 560.-, oltre ad una tassa di giustizia di fr. 100.- e alle spese di fr. 40.-, per i seguenti motivi:

"alla guida della vettura TI _________ circolava nell'abitato di _________ ad una velocità punibile di almeno 80 Km/h dove esiste la limitazione a 50 km/h."

Fatti accertati il _________ 2003 in territorio di _________. La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv.1, 32 cpv.2 e 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv.1 lit.a ONC e 22 cpv.1 OSStr.

B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale _________ _________ _________ si aggrava ora davanti alla Pretura penale, chiedendone l'annullamento. Delle argomentazioni addotte si dirà, per quanto necessario, nel seguito.

considerato in diritto

  1. Il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr .

  2. 2.1. Giusta l'art. 6 cpv. 1 della Legge cantonale di applicazione alla Legge federale sulla circolazione stradale del _________ 1985 (LALCStr), le autorità giudiziarie sono competenti a giudicare le violazioni alle norme sul traffico punibili in virtù del Codice penale svizzero, nonché le contravvenzioni gravi e i delitti punibili in virtù della LCStr. La Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, è invece competente ad istruire e decidere le contravvenzioni e le denunce previste in materia di circolazione, di polizia ferroviaria e di durata del lavoro e del riposo dei conducenti professionali, salvo nei casi di competenza delle autorità giudiziarie (art. 7 LALCStr; art. 4 lett. f RALALCStr 2 marzo 1999, in precedenza art. 3 cpv. 4 RALALCStr 26 ottobre 1985). La Sezione della circolazione trasmette pertanto al Ministero pubblico ed al Magistrato dei minorenni gli atti concernenti:

· le violazioni alla norme del traffico punibili in virtù del CP;

· i delitti previsti dalla LCStr;

· le contravvenzioni elencate dalla LCStr e dalle relative ordinanze, nei casi in

cui sia prevista l'applicazione di una pena privativa della libertà oppure

qualora siano in concorso con un delitto (in precedenza art. 49 cpv. 2 e 3

RALALCStr 26.10.1985).

L'art. 6 LALCStr va interpretato nel senso che, nell'ambito delle infrazioni

punibili a norma dell'art. 90 cfr. 1 LCStr, debba essere effettuata una

distinzione tra contravvenzioni gravi e contravvenzioni non gravi e che solo

per queste ultime sia competente a giudicare la Sezione della circolazione.

2.2. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale in materia di violazione

dei limiti di velocità, il conducente, che in abitato supera di 25 km/h o più la

velocità massima consentita, si rende di principio colpevole di un'infrazione

grave alle norme della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero di

un delitto (DTF 123 II 39 cons. 1c e rimandi; 123 II 105 cons. 2a e rimandi).

  1. 3.1. In concreto, l'autorità dipartimentale ha rimproverato al ricorrente di aver

circolato ad una velocità punibile di almeno 80 km/h superando quindi di almeno 30 km/h il limite di 50 km/h ivi vigente. Alla luce della

giurisprudenza del Tribunale federale l'infrazione in esame va indubbiamente

considerata, se confermata, come grave violazione delle regole della

circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero un delitto ai sensi della

predetta legislazione.

Competente a esaminare e a giudicare la fattispecie in esame è pertanto il Ministero pubblico e non la Sezione della circolazione, secondo quanto disposto dai ricordati art. 6 cpv. 1 LALCStr e 47 cpv. 2 RALCStr.

Spetterà al magistrato competente decidere se la misurazione effettuata è o meno corretta.

3.2. Il ricorso va dunque accolto, la decisione impugnata annullata e gli atti

trasmessi al Ministero pubblico.

Per questi motivi visti gli art. 32 cpv. 2 e 90 cifra 1 e 2 LCStr; 4a cpv. 1 lett. a ONC, 6, 7 LALCStr, 4 lett. f, 47 cpv. 2 RLALCStr, 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto.

1.1 La decisione _________ 2003 n° _________ /_________ del Dipartimento Istituzioni è

annullata.

1.2 Gli atti sono trasmessi al Ministero pubblico.

  1. Non si prelevano né tasse né spese.

  2. Intimazione a:

Sezione della circolazione, Camorino, _________ _________ _________, _________ Avv. _________ _________, _________, Ministero pubblico, Lugano

Il presidente: Il cancelliere:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

speedingjurisdictiontraffic offenceprosecutoradministrative authorityannulmentcostscompetence

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Which authority had jurisdiction over the alleged speeding offence?

Decisione estratta

A speed excess of at least 30 km/h in an inhabited area is, in principle, a serious violation under Art. 90(2) SVG/LCStr; jurisdiction therefore lay with the public prosecutor, not the traffic section.

Motivazione estratta

Under cantonal implementing law, the traffic section may decide only non-serious traffic contraventions. According to Federal Supreme Court case law, exceeding the urban speed limit by 25 km/h or more is ordinarily a serious offence. The alleged conduct thus had to be referred to the prosecutor, who would assess the reliability of the measurement.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.