30.2003.116•Traffic parking fine and procedural costs confirmed
30.2003.116Altro tribunale8 lug 2003Dismissed
Estratto da Omnilex
The Pretura penale rejected a driver’s recourse against a traffic fine for exceeding permitted parking time in Intragna. The court held that the violation was established, that the CHF 40 disciplinary fine was correct, and that the additional CHF 20 fee and CHF 10 expenses were justified, especially because the driver had been warned about the consequences of non-payment. The appeal was therefore dismissed, but the court exceptionally waived the costs of the recourse proceedings.
Art. 48 cpv. 8 OSS; art. 90 n. 1 LCS; cost proceedings under LPContr: a driver who leaves a vehicle parked beyond the permitted time commits a traffic infringement sanctionable by the disciplinary fine provided for short overstays. Where the addressee was warned that failure to pay the fine would lead to ordinary proceedings and further costs, the ensuing procedural charges are not unlawful if they correspond to the statutory minimum and are supported by the authority’s expenses (consid. 2-4). The appellate court may nevertheless exceptionally waive court costs of the recourse proceedings for equitable reasons.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2003.116
Data decisione, Autorità: 08.07.2003, PRPEN
Incarto n. 30.2003.116/AMM 9564/006
Bellinzona 8 luglio 2003
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso del 27 marzo 2003 presentato da
__________, __________
contro
la decisione n. __________ /__________ del __________ 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, __________,
viste le osservazioni del 3 aprile 2003 presentate dalla Sezione della circolazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto:
che la Sezione della circolazione, con decisione del 21 marzo 2003, ha inflitto a __________ __________ una multa di fr. 40.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 20.– e le spese di fr. 10.–, per i seguenti fatti accertati il 22 novembre 2002 in territorio di Intragna: "Ha posteggiato il veicolo __________ superando la durata di parcheggio autorizzata";
che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1 e 90 n. 1 LCS; 48 cpv. 8 OSS;
che __________ __________ è insorto contro tale decisione con un ricorso del 27 marzo 2003 nel quale chiede "di consolidare le multe a fr. 40.–";
che nelle sue osservazioni del 3 aprile 2003 la Sezione della circolazione propone di respingere il ricorso e di confermare la decisione impugnata;
e considerato in diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;
che per l'art. 48 cpv. 8 prima frase OSS, se il parcheggio di autoveicoli è limitato nel tempo, il conducente deve di regola riportare nuovamente il veicolo in circolazione al più tardi alla scadenza del tempo permesso per il parcheggio;
che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCS o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art. 90 n. 1 LCS); per il superamento breve della durata di parcheggio autorizzata, l'elenco allegato all'ordinanza concernente le multe disciplinari (__________) commina una sanzione pecuniaria di fr. 40.–;
che la Sezione della circolazione ha multato il ricorrente per avere superato la durata di parcheggio autorizzata, a Intragna il 22 novembre 2002;
che l'insorgente non contesta l'infrazione come tale, né la multa di fr. 40.–, ma si duole in sostanza di come gli siano stati addebitati oneri processuali di fr. 30.– per il solo fatto ch'egli abbia cercato di far valere le proprie ragioni;
che l'interessato era stato nondimeno informato – sia con l'avviso di contravvenzione sia con lettera 17 dicembre 2002 della Polizia comunale – che il mancato versamento della multa entro 30 giorni dall'emissione avrebbe comportato l'avvio della procedura ordinaria, con l'eventuale addebito di ulteriori spese;
che le argomentazioni ricorsuali non consentono quindi di esimere l'insorgente dal pagamento degli oneri decisi dalla Sezione della circolazione, tanto meno ove si consideri che la tassa di giustizia di fr. 20.– corrisponde al minimo sancito dall'art. 2 cpv. 3 LPContr e le spese di fr. 10.– appaiono senz'altro giustificate dai costi sopportati dall'autorità di primo grado;
che invano si cercherebbe per il resto nel ricorso ogni censura atta a sovvertire la decisione impugnata, né dal fascicolo processuale emergono elementi che permettano di confutare i fatti ivi descritti;
che il ricorso, infondato, deve quindi essere respinto e la decisione impugnata confermata;
che all'insorgente dovrebbero essere addebitate, per principio, anche le tasse e le spese dell'attuale giudizio;
che le circostanze particolari del caso giustificano nondimeno – in via eccezionale – di soprassedere al prelievo di tali oneri;
per questi motivi, visti gli art. 3, 27 cpv. 1 e 90 n. 1 LCS; 48 cpv. 8 OSS; 1 segg. LPContr;
pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e la decisione impugnata è confermata.
Non si prelevano né tasse né spese dell'odierno giudizio.
Intimazione a:
– __________ __________, __________, – Sezione della circolazione, __________.
Il giudice: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the appeal against the traffic fine and costs was admissible and well-founded
The appeal was admissible but unfounded.
Jurisdiction, standing, and timeliness were met. The file showed no basis to overturn the traffic violation finding or the sanctions imposed.
Whether the parking violation and CHF 40 fine should be upheld
The violation and the CHF 40 fine were confirmed.
Under the road traffic rules, a driver must return the vehicle to circulation when limited parking time expires, and short overstays are sanctioned by a CHF 40 disciplinary fine.
Whether the procedural charges of CHF 20 court fee and CHF 10 expenses should be canceled
The costs were upheld.
The appellant had been warned that non-payment could trigger ordinary proceedings and additional costs; the fee matched the statutory minimum and the expenses were justified.
Whether costs of the present proceedings should be charged
No fees or costs were levied for the present judgment.
Although costs would normally be chargeable to the appellant, the court exceptionally waived them because of the circumstances.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.