progetti

Penalty annulled because prosecution was time-barred

30.2002.69Altro tribunale3 feb 2003Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Pretura penale upheld the appellant’s limitation objection against a CHF 1,000 forestry fine imposed by the Sezione forestale. The court held that the federal forestry contravention was subject to the former one-year limitation period under the Swiss Penal Code, subject to the absolute double-term rule, while the cantonal forestry contravention prescribed in two years and investigative acts did not interrupt prescription. Because the violations stemmed from conduct already established by a November 2000 inspection, prosecution was time-barred by November 2002 at the latest. The appeal was therefore allowed and the administrative fine annulled. No costs or compensation were awarded.

Massima Omnilex

Former Art. 109 CP; former Art. 72 no. 2 vCP; Art. 1 and 2 of the cantonal decree on prescription of contraventions; limitation of penal prosecution for federal and cantonal contraventions. The court holds that, for federal contraventions, the one-year limitation period applies with the absolute rule that prosecution is barred after twice the ordinary period; for cantonal contraventions, the cantonal two-year period applies and investigative acts do not interrupt prescription. Where the unlawful conduct must necessarily predate an inspection establishing the offence, the action is time-barred at the latest upon expiry of the applicable period and the penalty decision must be annulled (consid. on prescription). In the absence of a cantonal legal basis, no compensation is due to the successful appellant in contravention proceedings.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2002.69

Data decisione, Autorità: 03.02.2003, PRPEN

Incarto n. 30.2002.69/AMM 1113/210

Bellinzona 3 febbraio 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso del 16 ottobre 2002 presentato da

_________ _________, _________ (patrocinato dall'avv. _________ _________, _________)

contro

la decisione dell'11_________ _________ 2002 emessa dalla Sezione forestale, _________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto:

che la Sezione forestale, con decisione dell'_________ _________ 2002, ha inflitto a _________ _________ una multa di fr. 1000.– in applicazione degli art. 43 cpv. 1 lett. e LFo e 38 LCFo;

che con ricorso del 16 ottobre 2002 _________ _________ chiede l'annullamento di tale risoluzione;

che nelle sue osservazioni del 5 dicembre 2002 la Sezione forestale propone di respingere il ricorso e di confermare la decisione impugnata;

e considerando in diritto:

che, per quel che concerne la contravvenzione di cui all'art. 43 cpv. 1 lett. e LFo, l'art. 109 CP – nella versione in vigore fino al 30 settembre 2002 – disponeva che l'azione penale si prescrive in un anno;

che stando all'art. 72 n. 2 vCP in caso d'interruzione comincia a decorrere una nuova prescrizione; nondimeno, l'azione penale per le contravvenzioni è prescritta in tutti i casi col decorso di un termine pari al doppio della durata normale;

che, per quel che concerne il reato previsto dall'art. 38 LCFo, esso costituisce una contravvenzione di diritto cantonale a norma dell'art. 335 n. 1 CP;

che per l'art. 1 del decreto legislativo del 24 giugno 1947 che regola la prescrizione in materia di contravvenzioni (RL 3.3.3.4.1) l'azione per le contravvenzioni previste da leggi cantonali si prescrive nel termine di due anni, ritenuto che gli atti di istruttoria non interrompono il corso della prescrizione (art. 2);

che in concreto i reati contestati all'insorgente sono stati accertati, stando al rapporto di contravvenzione del 26 novembre 2001, durante un sopralluogo effettuato nel mese di novembre 2000 (doc. 4, pag. 1 a metà), sicché le violazioni sono state necessariamente perpetrate prima di allora;

che, pertanto, l'azione penale nei confronti dell'accusato si è prescritta – al più tardi – nel mese di novembre 2002;

che il presente procedimento deve quindi essere stralciato dai ruoli;

che, riguardo agli oneri processuali, la LPContr non contiene alcuna norma che imponga o semplicemente consenta all'autorità giudicante di attribuire indennità alla parte vincente;

che nell'ordinamento giuridico svizzero non vige altresì nessun principio generale che obblighi le autorità cantonali, in assenza di una normativa al riguardo, ad accordare indennità al ricorrente il cui gravame sia stato accolto in un procedimento penale (cfr. DTF 105 Ia 128 consid. 2b);

visti gli art. 1 segg. LPContr e gli art. 1 segg. del decreto legislativo che regola la prescrizione in materia di contravvenzioni;

pronuncia: 1. La decisione dell'11 ottobre 2002 emessa dalla Sezione forestale, _________, è annullata per intervenuta prescrizione dell'azione penale.

  1. Non si prelevano tasse o spese, né si assegnano ripetibili.

  2. Intimazione a:

– Sezione forestale, _________, – arch. _________ _________, _________, – avv. _________ _________, _________.

Il giudice: La segretaria:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

prescriptioncontraventionforestry lawfinecostscompensationtime-barappeal

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the prosecution for the forestry contraventions was time-barred

Decisione estratta

Yes. For both the federal forestry offence and the cantonal forestry contravention, the limitation period had expired by November 2002 at the latest, so the penalty decision had to be annulled.

Motivazione estratta

The court applied the one-year limitation under former Art. 109 CP with the absolute double-term rule of former Art. 72 no. 2 vCP for the federal contravention, and the two-year limitation of the cantonal decree for the cantonal contravention, noting that investigative acts did not interrupt prescription. Since the violations were already established from a November 2000 inspection, prosecution was time-barred.

Questione giuridica chiave

Whether costs or compensation were to be awarded to the successful appellant

Decisione estratta

No. No court costs or expenses were charged, and no compensation was awarded, because the cantonal procedural law contained no basis for indemnities and no general Swiss principle required one in this situation.

Motivazione estratta

The court found no statutory basis in the cantonal contravention procedure law for awards to the prevailing party, and relied on federal case law refusing a general entitlement to compensation absent a cantonal rule.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.