progetti

Driving speed not adapted to wet road conditions

30.2002.33Altro tribunale2 mag 2003Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Pretura penale dismissed a driver's appeal against a CHF 300 administrative traffic fine. The appellant argued that the sanction was based on assumptions and asked for proof of excessive speed. The court held that proof of an exact speed was unnecessary because the driver herself admitted driving on a wet, irregular road surface and explained that aquaplaning caused the loss of control. Given the adverse weather and road conditions, the speed was clearly not adapted as required by the traffic rules. The fine was considered proportionate, and court fees and costs were imposed on the appellant.

Massima Omnilex

Art. 32 cpv. 1 LCS; Art. 90 n. 1 LCS; adapted speed and proof of violation: speed must always be adjusted to the concrete road, traffic, visibility and weather conditions. A violation may be established without precise measurement of the speed where the circumstances, including the driver's own admissions and the dynamics of the accident, show that the speed was manifestly inappropriate. In such cases the authority may infer the contravention from the totality of the evidence; no further evidentiary measures are required if the record is sufficient (consid. 2-4). The fine is upheld if proportionate to the fault and within statutory limits; costs follow the unsuccessful appeal (consid. 5).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2002.33

Data decisione, Autorità: 02.05.2003, PRPEN

Incarto n. 30.2002.33/AMM 23562/903

Bellinzona 2 maggio 2003

Sentenza

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso del 16 ottobre 2002 presentato da

_______, _______

contro

la decisione n. _______/_______del _______2002 emessa dalla Sezione della circolazione, _______,

viste le osservazioni del 23 ottobre 2002 presentate dalla Sezione della circolazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto:

che la Sezione della circolazione, con decisione del 4 ottobre 2002, ha inflitto a _______ _______una multa di fr. 300.–, addebitandole inoltre una tassa di giustizia di fr. 60.– e le spese di fr. 70.–, per i seguenti fatti accertati il 10 agosto 2002 in territorio di _______:

"alla guida della vettura _______circolava sull'autostrada a velocità inadeguata alle particolari condizioni del fondo stradale, bagnato, per cui perdeva la padronanza di guida, urtando conseguentemente la protezione metallica di destra";

che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 32 cpv. 1 e 90 n. 1 LCS;

che _______ _______è insorta contro tale decisione con un ricorso del 16 ottobre 2002 in cui postula in sostanza l'annullamento del querelato giudizio;

che nelle sue osservazioni del 23 ottobre 2002 la Sezione della circolazione propone di respingere il ricorso e di confermare la decisione impugnata;

e considerato in diritto:

che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

che per l'art. 32 cpv. 1 prima frase LCS la velocità deve sempre essere adattata alle circostanze, in particolare alle peculiarità del veicolo e del carico, come anche alle condizioni della strada, della circolazione e della visibilità;

che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCS o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art. 90 n. 1 LCS);

che la Sezione della circolazione ha multato la ricorrente, come detto, per avere circolato "sull'autostrada a velocità inadeguata alle particolari condizioni del fondo stradale, bagnato, per cui perdeva la padronanza di guida …";

che l'insorgente ritiene "tale sanzione del tutto ingiusta, in quanto basata solo su delle supposizioni", e chiede pertanto che le "vengano fornite delle prove tangibili sull'ipotetica velocità inadeguata";

che, tuttavia, la stessa ricorrente – dopo aver sottolineato di aver circolato a una velocità "inferiore ai 100 km/h" su un fondo stradale "bagnato" – riconosce come "all'uscita della galleria di _______, in direzione _______, l'asfalto presentava dislivelli evidenti e pertanto si è creato acqua-planing" (osservazioni del 19 settembre 2002 al rapporto di contravvenzione);

che, ciò posto, la velocità della ricorrente – ancorché inferiore ai 100 km/h – risultava senz'altro inadeguata alle circostanze del caso concreto (art. 32 cpv. 1 prima frase LCS), ove appena si considerino le avverse condizioni meteorologiche (definite "pessime" nel rapporto di polizia del 13 agosto 2002, pag. 3) e le ammissioni della stessa interessata in merito allo stato dell'asfalto (irregolare e bagnato) e al motivo della perdita di padronanza del veicolo (acquaplaning);

che in siffatte evenienze, considerata la dinamica dell'incidente descritta dalla protagonista, questo giudice perviene al convincimento che l'insorgente abbia effettivamente commesso l'infrazione rimproveratale dalla Sezione della circolazione, e ciò senza che sia necessario esperire ulteriori accertamenti in merito alla velocità dell'interessata al momento del sinistro;

che la multa inflitta, per finire, è proporzionata alla gravità dell'infrazione commessa, rettamente commisurata al grado di colpa e contenuta nei limiti concessi dalla legge;

che il ricorso deve pertanto essere respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr);

per questi motivi, visti gli art. 32 cpv. 1 e 90 n. 1 LCS; 1 segg. LPContr;

pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e la decisione impugnata è confermata.

  1. La tassa di giustizia di fr. 150.– e le spese di fr. 50.– sono a carico della ricorrente.

  2. Contro la presente sentenza può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di _______. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica del testo integrale della decisione (art. 272 PP).

  3. Intimazione a:

_______ _______, _______, Sezione della circolazione, _______.

Il giudice: La segretaria:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

traffic offensespeed adaptationwet roadaquaplaningfineproportionalityappeal dismissal

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the traffic offense was proven and the speed was adapted to the road conditions.

Decisione estratta

The appellant's speed was not adapted to the wet and irregular road surface, and the offense was established without further evidence on exact speed.

Motivazione estratta

The court relied on the appellant's own admissions about wet asphalt, irregularities, and aquaplaning, together with adverse weather conditions, to conclude that the speed was inappropriate under Art. 32(1) LCS.

Questione giuridica chiave

Whether the CHF 300 fine and ancillary costs were proportionate and should be annulled.

Decisione estratta

The fine was proportionate to the seriousness of the violation and remained within statutory limits; the appeal was rejected and costs were charged to the appellant.

Motivazione estratta

The sanction matched the degree of fault and the gravity of the offense; therefore there was no basis to disturb the administrative decision.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.