progetti

Criminal cassation appeal inadmissible without prior declaration

17.2003.39Altro tribunale5 ago 2003Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A civil party filed a cassation appeal against a criminal judgment of the Lugano assize court seeking recognition of a CHF 32,000 claim. The assize judgment had been orally pronounced without motivation, and the appellant did not first file the declaration of appeal required within five days after oral communication of the dispositive. The Court of Cassation held that this omission made the appeal procedurally inadmissible. It therefore did not examine the merits of the civil claim or the validity of the civil-party constitution. Given the special circumstances, it waived court fees and costs.

Massima Omnilex

Art. 264 cpv. 1, 260 cpv. 4, 289 cpv. 2 CPP; admissibility of cassation appeal after oral pronouncement of dispositive and unreasoned judgment. The declaration of appeal within five days of the oral communication of the dispositive constitutes a procedural prerequisite whose omission entails immediate inadmissibility. The subsequent written motivation cannot cure the absence of the declaration. Where the dispositive was orally communicated and no written waiver of motivation was given, the service of a judgment without reasons does not dispense the party from timely compliance with the appeal declaration requirement (consid. 1-3).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 17.2003.39

Data decisione, Autorità: 05.08.2003, CCRP

Incarto n. 17.2003.39

Lugano 5 agosto 2003/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Corte di cassazione e di revisione penale del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente, G. A. Bernasconi e Cometta

segretario:

Isotta, cancelliere

sedente per statuire sul ricorso per cassazione del 21 luglio 2003 presentato da

contro

la sentenza emanata il 25 giugno 2003 dal presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano nei confronti di

__________,

(patrocinato dall'avv. __________);

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere accolto il ricorso per cassazione;

  1. Il giudizio sulle spese.

Ritenuto

in fatto: A. Con sentenza del 25 giugno 2003 il presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano ha dichiarato __________ autore colpevole di ripetuta appropriazione indebita, mancata truffa, falsità in documenti e circolazione nonostante la revoca della licenza di condurre, condannandolo in contumacia a 12 mesi di detenzione (computato il carcere preventivo sofferto), parzialmente aggiuntivi a una pena di 16 giorni di detenzione già inflitta il 29 settembre 2000. Ha ordinato inoltre l'affidamento del condannato al patronato penale. __________ è stato tenuto infine a rifondere fr. 20'550.– a __________ e fr. 28'100.– a __________ in risarcimento del danno. La sentenza è stata intimata alle parti l'11 luglio 2003, senza motivazione.

B. Contro la sentenza appena citata __________, par­te civile, ha introdotto il 21 luglio 2003 un ricorso per cassazione nel quale chiede che sia riconosciuta la pretesa di fr. 32'000.– da lui insinuata a suo tempo per scritto. Il ricorso non ha formato oggetto di intimazione.

Considerando

in diritto: 1. Comunicati oralmente i dispositivi della sentenza, il giudice avverte le parti del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso entro cinque giorni alla Corte di cassazione e di revisione penale (art. 264 cpv. 1 CPP). Nei processi davanti alle assise correzionali il presidente della Corte, comunicati oral­men­te i dispositivi, avverte inoltre le parti che entro cinque giorni esse possono rinunciare alla motivazione (art. 264 cpv. 4 CPP). In tal caso la sentenza può essere notificata nei soli suoi dispositivi (art. 260 cpv. 4 CPP). Inoltrata la dichiarazione di ricorso, l'interessato deve poi far seguire la motivazione scritta nel termine di venti giorni dalla notificazione della sentenza (art. 289 cpv. 2 CPP).

  1. Nella fattispecie __________, citato il 23 maggio 2003 al dibattimento come parte civile (oltre che come testimone, prova alla quale però le parti hanno rinunciato: verbale del dibattimento, pag. 2), ha presentato direttamente ricorso a questa Corte nei venti giorni successivi all'intimazione della sentenza non motivata, avvenuta l'11 luglio 2003. Egli non ha formulato alcuna dichiarazione previa, sebbene il dispositivo n. 5 della sentenza di assise – anch'esso comunicato verbalmente – non contemplasse alcun risarcimento in suo favore. Ciò non è ammissibile. La dichiarazione di ricorso nel termine di cinque giorni dalla comunicazione verbale dei dispositivi costituisce un presupposto processuale, la cui inosservanza comporta l'inammissibilità del ricorso. Certo, nella citazione al dibattimento era stato indicato al ricorrente che la sua presenza in aula non era necessaria e che per costituirsi parte civile (e postulare il risarcimento del danno) bastava formulare do­manda scritta al presidente della Corte di assise. Ciò non dispensava l'interessato tuttavia dall'interessarsi circa l'esito del processo, in modo da presentare – dandosene il caso – la nota dichiarazione di ricorso entro il temine utile di cinque giorni (Rep. 1998 pag. 378, 1997 pag. 325).

  2. Nelle circostanze descritte il ricorso dell'interessato, non preceduto da alcuna dichiarazione, va dichiarato d'acchito irricevibile. Il che rende superfluo verificare se sia intervenuta una valida costituzione di parte civile e, in particolare, se l'interessato abbia avanzato la sua pretesa in termini comprensibili (si veda la lettera del 16 agosto 2000 con gli annessi e, più in generale, il fascicolo sub A dell'inc. 5149 /200). Al presidente della Corte d'assise va rivolto nondimeno un richiamo d'ordine. Sebbene il ricorrente nulla eccepisca al riguardo, mal si comprende in effetti perché egli abbia trascurato la domanda di risarcimento, passata sotto silenzio, e per quali ragioni egli abbia intimato la sentenza non motivata quantunque il ricorrente, menzionato nel giudizio medesimo come parte civile, non abbia rinunciato per scritto alla motivazione (art. 260 cpv. 4 e 264 cpv. 4 CPP).

  3. Gli oneri processuali seguirebbero il principio della soccombenza (art. 15 cpv. 1 e 9 cpv. 1 CPP). Vista la particolarità del caso, si giustifica tuttavia di rinunciare al prelievo di tasse o spese.

Per questi motivi,

in applicazione dell'art. 291 cpv. 1 CPP,

pronuncia: 1. Il ricorso è inammissibile.

  1. Non si riscuotono tasse né spese.

  2. Intimazione a:

– arch. __________;

– __________;

– avv. __________;

– Procuratore pubblico __________;

– Presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano;

– Comando della polizia cantonale, SG/SC (Servizi centrali), 6501 Bellinzona;

– Ministero pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona;

– Dipartimento delle istituzioni, Ufficio esecuzione pene e misure, casella postale 238, 6807 Taverne;

– Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, casella postale, 6528 Camorino;

– Ufficio del patronato penale, piazza Molino Nuovo 15, 6900 Lugano;

– avv. __________ (rappresentante di parte civile);

– avv. __________ (rappresentante di parte civile).

Per la Corte di cassazione e di revisione penale

Il presidente Il segretario

Mezzi di ricorso

Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione al Tribunale federale unicamente per violazione del diritto federale (art. 269 cpv. 1 PP). Il ricorso per cassazione dev'essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notifica del testo integrale della sentenza. La legittimazione e le altre condizioni per proporre ricorso per cassazione sono regolate dagli art. 268 segg. PP.

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

admissibilitycassation appealcivil partyoral dispositiveunreasoned judgmentprocedural prerequisitecourt costsinadequate filing

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the cassation appeal was admissible without a prior declaration of appeal within five days of the oral dispositive.

Decisione estratta

The prior declaration of appeal was a procedural prerequisite; because it was not made, the appeal was inadmissible.

Motivazione estratta

Under the CPP, after oral communication of the dispositive, a declaration of appeal must be filed within five days. The appellant instead filed directly after service of the unreasoned judgment, which could not cure the missing declaration.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged to the appellant.

Decisione estratta

In view of the particular circumstances, no fees or costs were levied.

Motivazione estratta

Although costs normally follow defeat, the court considered the case specific enough to depart from that rule.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.