17.2002.2•Appeal struck out as moot after withdrawal
17.2002.2Altro tribunale28 gen 2005Not Examined
Estratto da Omnilex
The Ticino Court of Cassation and Review considered a cassation appeal against a refusal to suspend an expulsion penalty. After counsel informed the court that the pending entry ban had been annulled and that the appellant had received a Swiss residence permit, the court held that the appeal no longer had any object. It therefore struck the case from the docket and ordered that no fees or costs be collected. The request for legal aid was not decided in this decree, being reserved to the competent investigating judge.
Art. 347 cpv. 1 lett. e CPP; art. 52 vCPP; art. 26 cpv. 1 Lag: an appeal is to be struck out when the challenged measure ceases to have any practical legal significance and the appellant thus loses a current interest in adjudication. Where the proceedings become moot, the court may declare the remedy devoid of object and remove the case from the docket. In such a situation, it may further order that no court fees or costs be levied (consid. 1-2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 17.2002.2
Data decisione, Autorità: 28.01.2005, CCRP
Titolo: decreto di stralcio a seguito di ritiro del ricorso
Incarto n. 17.2002.2
Lugano 28 gennaio 2005/dp
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Corte di cassazione e di revisione penale del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Pellegrini, presidente, G. A. Bernasconi e Chiesa
segretario:
Isotta, cancelliere
sedente per statuire sul ricorso per cassazione del 2 gennaio 2002 presentato da
__________,
di , cittadino serbo nato a __________ (), già domiciliato a __________, residente ad __________, coniugato
(patrocinato dall'avv. __________)
contro la sentenza emanata il 6 dicembre 2001 dalla presidente del Tribunale penale cantonale nei suoi confronti;
premesso che con sentenza del 6 dicembre 2001 la presidente del Tribunale penale cantonale ha respinto un'istanza presentata il 24 febbraio 2000 da __________ per ottenere la sospensione della pena accessoria dell'espulsione dal territorio svizzero per 3 anni pronunciata nei confronti di lui con decreto di accusa del 26 maggio 1992 (art. 347 cpv. 1 lett. e CPP);
ricordato che tale pena era stata sospesa condizionalmente, per il residuo non espiato, con decisione del 16 luglio 1993 del presidente del Tribunale penale cantonale e in seguito ripristinata con sentenza emanata il 16 marzo 1999 dal Tribunale di appello del Canton __________ in seguito a una nuova condanna dell'istante per reati commessi alla fine di ottobre del 1995;
accertato la predetta sentenza del 6 dicembre 2001 è stata impugnata il 2 gennaio 2002 da __________ con ricorso per cassazione, ricorso di cui il Procuratore pubblico ha proposto il rigetto con osservazioni dell'8 gennaio 2002;
preso atto che con lettera del 26 gennaio 2005 il patrocinatore dell'istante, richiamata la corrispondenza intercorsa con il presidente di questa Corte, chiede lo stralcio del ricorso, allegando uno scritto del 23 gennaio 2005 in cui il suo assistito gli comunica che il divieto di entrata pendente nei suoi confronti è stato annullato e che gli è stato rilasciato un permesso di soggiorno in Svizzera, ragione per cui il ricorso è divenuto privo d'oggetto;
ritenuto che la domanda di assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio formulata dal ricorrente sarà decisa dal Giudice dell'istruzione e dell'arresto (art. 52 vCPP e 26 cpv. 1 Lag), il quale con decreto dell'11 aprile 2002 aveva comunque già concesso al richiedente il gratuito patrocinio nel procedimento davanti alla presidente del Tribunale penale cantonale per ottenere la sospensione condizionale dell'espulsione;
decreta: 1. Il ricorso è dichiarato senza oggetto e la causa è stralciata dai ruoli.
Non si riscuotono tasse né spese.
Intimazione a:
– .
terzi implicati
Per la Corte di cassazione e di revisione penale
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the cassation appeal had become moot and should be struck off after the expulsion-related measure was lifted.
The appeal had become devoid of object and had to be removed from the docket.
The appellant no longer had a live legal interest because the pending entry ban was annulled and he was granted a residence permit in Switzerland.
Whether court fees and costs should be charged.
No court fees or costs were levied.
Given the strike-out of the case, the court ordered no fees and no expenses.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.