16.2007.31•Mootness after creditor withdraws enforcement in debt relief case
16.2007.31Altro tribunale23 mag 2007Modified
Estratto da Omnilex
In a cassation appeal against a first-instance decision granting definitive debt relief for unpaid cantonal taxes, the creditor later withdrew the enforcement. The Civil Cassation Chamber held that this rendered both the debt-relief application and the appeal moot. It therefore struck the appeal from the docket and annulled the lower judgment, reforming it to declare the application devoid of object. Applying the usual rule on moot proceedings, it charged the costs to the creditor, who had caused the matter to become moot, and ordered indemnities in favor of the appellant.
When the creditor withdraws the enforcement, a pending opposition-definitive release request and any appellate proceedings concerning it become devoid of object; the appellate court must strike the matter and adapt the first-instance judgment accordingly. As a rule, the party who causes the proceedings to become moot is treated as unsuccessful for the allocation of costs and party indemnities, unless the parties notify the court of a different agreed distribution (consid. on costs).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.2007.31
Data decisione, Autorità: 23.05.2007, CCC
Titolo: rigetto definitivo per imposte - ritiro esecuzione da parte del creditore - stralcio del ricorso - parte soccombente
Incarto n. 16.2007.31
Lugano 23 maggio 2007/fb
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Giani, presidente, Epiney-Colombo e Lardelli
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per statuire sul ricorso per cassazione 15 aprile 2007 presentato da
RI 1
contro la sentenza emessa il 26 marzo 2007 dal Giudice di pace del circolo di Carona nella procedura sommaria di rigetto dell'opposizione (inc. n. S05-225) promossa con istanza 24 agosto 2005 dallo
CO 1 (rappresentato RA 1 ;
esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto: che con istanza 24 agosto 2005 lo CO 1 ha chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta da RI 1 al PE n. __________ dell'UE di Lugano notificatole per l'incasso di fr. 1692.75 oltre accessori, rivendicati a saldo delle imposte cantonali 1995/96/97/98/99/2000 e agli interessi di ritardo, dovute sulla base delle decisioni di riparto dell'imposta tra coniugi;
che all'udienza del 22 settembre 2005 la convenuta ha concluso per il rigetto dell'istanza;
che con sentenza 26 marzo 2007 il Giudice di pace, accertata la presenza di un valido titolo esecutivo nella documentazione prodotta dall'istante, ha accolto l'istanza;
che con ricorso per cassazione del 15 aprile 2007 RI 1 è insorta contro la predetta sentenza postulandone l'annullamento;
che il 21 maggio 2007 lo CO 1 ha comunicato a questa Camera di aver ritirato l'esecuzione in oggetto, donde la decadenza del ricorso;
che decadendo l'esecuzione, sia l'istanza di rigetto dell'opposizione che il ricorso proposto dalla convenuta diventano privi d'oggetto;
che, di regola, chi rende la procedura priva d'oggetto risulta soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 consid. 3a), salvo nell'evenienza in cui le parti ne concordino un diverso riparto e ne diano comunicazione, ciò che non è il caso in concreto.
Per questi motivi,
vista sulle spese anche la OTLEF
decreta: I. Il ricorso per cassazione 15 aprile 2007 di RI 1 è divenuto privo d'oggetto ed è stralciato dai ruoli.
II. La sentenza 26 marzo 2007 del Giudice di pace del circolo di Carona è annullata e modificata come segue:
L'istanza è dichiarata priva d'oggetto.
Invariato
La tassa di giustizia di fr. 150.– è posta a carico dell'istante che rifonderà alla convenuta fr. 80.– di indennità.
III. Gli oneri processuali, per complessivi fr. 100.–, già anticipati dalla ricorrente, sono posti a carico dello CO 1, che rifonderà alla controparte fr. 80.– a titolo di indennità.
IV. Intimazione a:
Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Carona.
terzi implicati
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
Il presidente La segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the cassation appeal had become devoid of object after the creditor withdrew the enforcement
Yes. The withdrawal of the enforcement made both the debt-relief request and the appeal devoid of object, so the appeal had to be struck from the docket.
Once the enforcement lapsed, there was no longer a live dispute. No contrary agreement on allocation of costs was communicated by the parties.
How procedural costs and indemnities should be allocated after mootness caused by the creditor
The party whose conduct rendered the proceedings moot bears the costs and must compensate the other party, absent an agreed different allocation.
As a rule, the party who makes the proceedings devoid of object is treated as unsuccessful for costs purposes, unless the parties notify the court of another distribution.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.