16.2006.6•Cassation appeal null for insufficient reasoning
16.2006.6Altro tribunale26 gen 2006Dismissed
Estratto da Omnilex
RI 1 challenged by cassation the judgment granting provisional debt enforcement in favor of CO 1 for unpaid rent. The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal held that the appeal was null because it did not satisfy the formal requirements of Art. 329 CPC: it contained no proper requests and no sufficient factual and legal grounds addressing the lower court’s findings or Art. 82 LEF. The court therefore rejected the appeal summarily without serving it on the respondent and, exceptionally, ordered no court fees and no compensation.
Art. 329 cpv. 2 e 3 CPC; art. 313bis CPC; insufficiente motivazione del ricorso per cassazione: l’atto è nullo se non contiene conclusioni e una motivazione tale da permettere di individuare il motivo di cassazione invocato e di esaminare le critiche contro la decisione impugnata. Non basta riproporre le obiezioni di merito contro la pretesa creditoria; occorre confrontarsi con gli accertamenti istruttori e con l’applicazione del diritto rilevante. In caso di inammissibilità manifesta, la Camera può statuire con motivazione abbreviata e senza osservazioni della controparte (consid. 2-4).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.2006.6
Data decisione, Autorità: 26.01.2006, CCC
Titolo: rigetto provvisorio - tempestività del ricorso - ricevibilità del ricorso - ricorso nullo
Incarto n. 16.2006.6
Lugano 26 gennaio 2006/fb
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney Colombo, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 16 dicembre 2005 presentato da
RI 1 (F)
contro
la sentenza 15 settembre 2005 del Segretario assessore della Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna nella procedura sommaria in materia di rigetto dell'opposizione (inc. n. EF.2005.292) promossa con istanza 6 luglio 2005 da
CO 1 rappr. da RA 1
con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta
dal convenuto al PE n. __________ dell'UEF di Locarno, domanda accolta dal giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che con istanza 6 luglio 2005 la CO 1, ha chiesto il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta da quest'ultimo al PE n. __________ dell'UEF di Locarno notificatogli per l'incasso di fr. 8'756.- oltre interessi e spese, rivendicati a titolo di pigioni scadute per i mesi di giugno 2004, febbraio/ giugno 2005, per la locazione di un appartamento di sua proprietà a __________, pretesa ridotta successivamente a fr. 7'924 .- oltre interessi;
che a valere quale riconoscimento di debito l'istante ha prodotto un contratto di locazione sottoscritto il 14 maggio 2004 con __________ e RI 1 quali debitori solidali;
che con sentenza 15 settembre 2005 il segretario assessore, accertata la presenza agli atti di un valido riconoscimento di debito per l'importo di fr. 7'924.- al quale l'escusso, assente dal contraddittorio, non ha opposto nessuna valida eccezione, ha accolto l'istanza;
che con scritto 16 dicembre 2005, confermato il 13 gennaio 2006, RI 1 è insorto contro il predetto giudizio;
che a prescindere dalla sua tempestività, il termine per ricorrere in cassazione contro una sentenza emanata nell'ambito di un'azione di rigetto dell'opposizione essendo di 10 giorni (art. 22 cpv. 1 LALEF), il ricorso è nullo;
che infatti, secondo l'art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per esser considerato valido, deve contenere le domande di ricorso come pure i motivi di fatto e di diritto sui quali lo stesso si fonda precisando (o almeno illustrando) il motivo di cassazione invocato, caso contrario l’atto è nullo (cpv. 3);
che nel caso concreto il contenuto dello scritto 16 dicembre 2005 non supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per cassazione;
che infatti, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla decisione del segretario assessore relativamente agli accertamenti istruttori (risultanti dalle prove) o riguardanti in particolare l'applicazione dell'art. 82 LEF, il ricorrente si limita a spiegare i motivi per i quali si è opposto al pagamento della pretesa avversaria avente per oggetto delle pigioni scadute e reclamate nei suoi confronti in virtù del vincolo di solidarietà che lo legava alla moglie, e che permette al creditore di agire a sua scelta nei confronti di un debitore piuttosto che dell'altro (art. 144 CO);
che sulla base di tale allegazioni è quindi impossibile individuare e decidere i presupposti per un eventuale annullamento del giudizio impugnato;
che giusta l’art. 313bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato;
che vista la particolarità della fattispecie e a titolo eccezionale non si prelevano spese e tasse di giustizia, né si assegnano ripetibili alla controparte alla quale il ricorso non è neppure stato notificato.
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 cpv. 1 CPC e la OTLEF
pronuncia:
Il ricorso per cassazione 16 dicembre 2005 di RI 1
Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio, né si assegnano ripetibili.
Intimazione:
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna.
terzi implicati
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
La presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the cassation appeal met the formal requirements of Art. 329 CPC
No. The filing did not contain proper requests or sufficient factual and legal reasoning identifying a cassation ground.
The appellant merely repeated objections to the rent claim and did not engage with the lower court's evidentiary findings or application of Art. 82 LEF; the defects made review impossible.
Whether costs and party compensation should be awarded in view of the inadmissibility
No costs or compensation were imposed exceptionally because of the particular circumstances and because the appeal was not even served for observations.
The court relied on its power to decide summarily and, exceptionally, waived court fees and party compensation.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.