16.2006.125•Cassation appeal null for lack of grounds
16.2006.125Altro tribunale22 dic 2006Dismissed
Estratto da Omnilex
RI 1 filed a written challenge to a 29 November 2006 judgment of the Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna granting debt enforcement opposition relief to CO 1. The Cassation Chamber held that the filing did not satisfy the formal requirements of Art. 329 CPC because it contained no proper cassation grounds, but only a request for a new hearing to explain the opposition. The court therefore declared the appeal null. Exceptionally, it waived court fees and party compensation.
Art. 329 CPC; requirements of a cassation appeal and nullity for deficient reasoning. A cassation appeal must contain specific requests and factual and legal grounds, with the cassation ground invoked at least indicated or substantiated; otherwise the filing is null. A mere request for a new hearing or for the opportunity to explain objections does not satisfy the formal requirements, especially where the appellant does not challenge the lower court’s findings or legal application. Under Art. 313bis CPC, by virtue of Art. 331 cpv. 1 CPC, the court may reject an inadmissible or manifestly unfounded cassation appeal by brief reasoning without hearing the other party.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.2006.125
Data decisione, Autorità: 22.12.2006, CCC
Titolo: ricevibilità del ricorso per cassazione - nullità del ricorso che chiede una nuova udienza
Incarto n. 16.2006.125
Lugano 22 dicembre 2006/rgc
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Giani, presidente, Epiney-Colombo e Lardelli
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per statuire sul ricorso 7 dicembre 2006 presentato da
RI 1
contro la sentenza emessa il 29 novembre 2006 dal Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna nella procedura sommaria in materia di rigetto dell'opposizione (inc. n. EF.2006.480) promossa con istanza 10 ottobre 2006 da
CO 1 (patrocinato dall' RA 1 );
esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto: che il 10 ottobre 2006 CO 1 ha chiesto il rigetto dell'opposizione interposta da RI 1 al PE n. __________ dell'UEF di Locarno;
che con sentenza 29 novembre 2006 il Pretore, accertata la presenza agli atti di un valido riconoscimento di debito al quale l'escusso, assente dal contraddittorio, non ha opposto nessuna valida eccezione, ha accolto l'istanza;
che con scritto 7 dicembre 2006, indirizzato alla Pretura, RI 1 è insorto contro il predetto giudizio;
che l'atto in questione è stato trasmesso a questa Camera per essere trattato quale ricorso per cassazione;
che secondo l'art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione deve contenere le domande di ricorso come pure i motivi di fatto e di diritto sui quali lo stesso si fonda precisando (o almeno illustrando) il motivo di cassazione invocato, caso contrario l'atto è nullo (cpv. 3);
che in concreto il contenuto dello scritto 7 dicembre 2006 non supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per cassazione;
che, infatti, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla decisione del Pretore relativamente agli accertamenti istruttori (risultanti dalle prove) o riguardanti in particolare l'applicazione dell'art. 82 LEF, il ricorrente si limita a formulare una richiesta di convocazione a una nuova udienza per poter esporre i motivi della sua opposizione al pagamento della pretesa avversaria;
che tale richiesta è improponibile in questa sede, non contestando il ricorrente di aver ricevuto la citazione per il contraddittorio del 29 novembre 2006;
che in assenza di una qualsiasi censura nei confronti del giudizio impugnato, questa Camera è nell'impossibilità di individuare e di giudicare i presupposti per un eventuale annullamento della sentenza dedotta in cassazione;
che giusta l'art. 313bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all'art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato;
che vista la particolarità della fattispecie e a titolo eccezionale non si prelevano spese e tasse di giustizia, né si assegnano ripetibili all'istante al quale il ricorso neppure è stato notificato.
Per questi motivi,
visti gli art. 327 segg. CPC
pronuncia:
Il ricorso 7 dicembre 2006 di RI 1 è nullo.
Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio, né si assegnano ripetibili.
Intimazione a:
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna.
terzi implicati
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the cassation appeal met the formal requirements of Art. 329 CPC
The filing did not contain sufficient requests and factual/legal reasons and therefore could not be treated as a cassation appeal.
The appellant merely asked for a new hearing to explain his objections, rather than identifying errors in the lower court's evidentiary findings or application of Art. 82 LEF.
Whether the court should consider a request for a new hearing in this cassation proceeding
The request was not admissible in this procedural posture.
The appellant did not contest service of the prior hearing notice; without any attack on the challenged judgment, the court could not assess possible grounds for annulment.
Court costs and party compensation
No court fees, expenses, or party compensation were charged.
Given the particular circumstances and because the appeal was not even notified to the respondent, the court exceptionally waived costs and ripetibili.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.