progetti

No hearing violation if summons was not contested

16.2005.118Altro tribunale3 nov 2005Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

RI 1 filed a cassation appeal against the Lugano Pretore's order granting provisional enforcement of CO 1's claim for unpaid rent. She argued that she had not received the summons for the hearing and therefore had been denied her right to be heard. The Civil Cassation Chamber held that the appellant had not disputed the regularity of service and that an uncollected registered summons is deemed served after the postal holding period. Her absence was therefore attributable to her own conduct. The appeal was dismissed summarily, with no fees or compensation awarded.

Massima Omnilex

Art. 29 cpv. 2 Cost.; art. 327 lett. e CPC; service of a registered summons and right to be heard: where the party does not contest the regularity of service, in particular the non-receipt of the postal pickup notice, it cannot invoke a violation of the right to be heard due to failure to appear. A registered court notice is deemed served upon actual delivery or, if uncollected, on the last day of the postal holding period (consid. 1). Under art. 313bis CPC, an appeal that is inadmissible or manifestly unfounded may be rejected by brief reasoning without prior service to the opposing party (consid. 2).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.2005.118

Data decisione, Autorità: 03.11.2005, CCC

Titolo: diritto di essere sentito - notifica citazione - se non è contestata la regolarità della notifica la parte che non ha ritirato la citazione non può dolersi della lesione del suo diritto di essere sentita

Incarto n. 16.2005.118

Lugano 3 novembre 2005/fb

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 19 ottobre 2005 presentato da

RI 1

contro

la sentenza 14 ottobre 2005 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, nella procedura di rigetto provvisorio dell'opposizione (inc. n. EF.2005.2076) promossa con istanza 5 luglio 2005 da

CO 1

con la quale gli istanti hanno chiesto il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta dalla convenuta al PE n. __________ dell'UE di Lugano, domanda accolta dal giudice,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

che con istanza 5 luglio 2005 CO 1 hanno chiesto il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta da RI 1 al PE n. __________ dell'UE di Lugano notificatole per l'incasso di fr. 3'200.- oltre accessori rivendicati a titolo di pigioni scadute per i mesi di maggio e giugno 2005, per la locazione di un appartamento a __________;

che con sentenza 14 ottobre 2005 il Pretore del Distretto di Lugano sezione 5, accertata la presenza di un valido riconoscimento di debito nel contratto di locazione sottoscritto dalle parti l'8 settembre 2002 al quale l'escussa, assente al contraddittorio, non ha opposto nessuna valida eccezione, ha accolto l'istanza;

che con scritto 19 ottobre 2005, indirizzato alla Pretura, RI 1 è insorta contro il predetto giudizio sostenendo di non essere entrata in possesso dell'invito per l'udienza del 14 ottobre e quindi di non aver potuto presenziare al contraddittorio;

che l'atto in questione è stato trasmesso a questa Camera per essere trattato quale ricorso per cassazione;

che giusta l’art. 327 lett. e CPC, disposto che censura la violazione del diritto di essere sentito garantito dall’art. 29 cpv. 2 Cost., una sentenza del giudice di pace o del pretore può essere annullata se una parte non è stata posta in grado di far valere le proprie ragioni;

che nella fattispecie con ordinanza 7 luglio 2005, spedita mediante invio raccomandato n. 98.00.690001.01304637, il pretore ha citato le parti all’udienza del 14 ottobre 2005 per il contraddittorio;

che la raccomandata destinata a RI 1 non è stata ritirata dall’interessata e, scaduto il periodo di giacenza, è stata rinviata alla pretura;

che per costante giurisprudenza del Tribunale federale un atto dell’autorità spedito per lettera raccomandata è notificato al destinatario nel momento della consegna effettiva oppure, se l’invio non è recapitato a domicilio né ritirato alla posta, l’ultimo dei sette giorni durante i quali rimane depositato presso l’ufficio postale (DTF 123 III 492, 113 Ib 89 consid. 2b; Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 124, m. 1);

che nel caso concreto, poiché la ricorrente non contesta la regolarità della notifica della citazione, in particolare di non aver ricevuto l'avviso di ritiro della raccomandata contenente l'invio, ella non può che imputare a sé stessa l'assenza alla discussione dell'istanza, ragione per la quale il suo diritto di essere sentita non è stato violato;

che il ricorso, fondato esclusivamente su questa censura, deve essere respinto;

che giusta l'art. 313bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 313 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni, qualora questo si riveli inammissibile o manifestamente infondato;

che vista la particolarità del caso e a titolo eccezionale non si prelevano spese e tasse di giustizia, né si giustifica di assegnare ripetibili alla controparte, cui il ricorso non è nemmeno stato notificato.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC

pronuncia:

  1. Il ricorso per cassazione 19 ottobre 2005 di RI 1 è respinto.

  2. Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio, né si assegnano ripetibili.

  3. Intimazione:

-;

-.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

La presidente: La segretaria:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

right to be heardservice of processregistered mailcassation appealprovisional enforcementpostal holding periodprocedural defaultcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appellant's right to be heard was violated because she did not receive the hearing summons.

Decisione estratta

No. Since the regularity of service was not challenged, the failure to collect the registered summons is attributable to the appellant.

Motivazione estratta

A registered court letter is deemed served upon actual delivery or, if uncollected, on the last day of the postal holding period. Because the appellant did not contest valid service or the absence of the pickup notice, she must bear the consequences of her non-appearance.

Questione giuridica chiave

Whether the cassation complaint should be dismissed as manifestly unfounded and decided without service to the respondent.

Decisione estratta

Yes. The complaint was manifestly unfounded and could be dismissed by brief reasoning without notifying the other party.

Motivazione estratta

The court relied on the applicable cassation procedure allowing summary rejection of manifestly unfounded appeals.

Questione giuridica chiave

Whether court fees and costs should be charged and whether compensation should be awarded.

Decisione estratta

No fees, no costs, and no compensation were ordered in view of the particular circumstances and because the complaint was not even served on the respondent.

Motivazione estratta

The court exercised its discretion to waive judicial fees and costs exceptionally.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.