Cassation appeal declared null for lack of grounds

16.2004.1Altro tribunale13 gen 2004Dismissed

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal held that the appellant's cassation filing was null because it did not meet the formal requirements of Art. 329 CPC. Instead of setting out specific factual or legal criticisms of the first-instance judgment, the filing merely discussed private financial relations and a loan. As a result, the chamber could not identify any reviewable ground for cassation. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 70.

Massima Omnilex

Art. 329 cpv. 2-3 CPC; admissibility requirements for a cassation appeal: the remedy must contain the requests for relief and the factual and legal grounds, identifying at least in substance the alleged cassation ground. A filing that merely narrates its own factual position without addressing the contested judgment is null and cannot be examined. Where the appeal is inadmissible or manifestly unfounded, the court may dispose of it summarily under Art. 313 bis CPC in conjunction with Art. 313 cpv. 1 CPC. Costs follow the losing party pursuant to Art. 148 CPC; noncompliance with the language requirement of Art. 117 CPC is additionally noted but need not be decisive if the appeal is otherwise null.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.2004.1

Data decisione, Autorità: 13.01.2004, CCC

Incarto n. 16.2004.1

Lugano 13 gennaio 2004/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 24 dicembre 2003 presentato da


contro

la sentenza 11 dicembre 2003 del Pretore della giurisdizione di Locarno Città, nella causa civile inappellabile (inc. n. IU.2002.47) promossa con istanza 26 novembre 2002 nei confronti di

__________, Berlino (D) patr. dall'avv.


con la quale l’istante ha rivendicato il suo diritto di proprietà su determinati beni oggetto di un pignoramento fatto eseguire dai convenuti nell'ambito dell'esecuzione n. __________ dell'UEF di Locarno da loro promossa nei confronti di __________, domanda respinta dal pretore,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto: che nell’ambito dell’esecuzione n. __________ dell’UEF di Locarno promossa da __________ nei confronti di __________, sono stati pignorati presso la debitrice determinati beni, tra cui un veicolo Mercedes Benz e i diritti azionari vantati dall’escussa nella società __________;

che con istanza 26 novembre 2002 la società __________ ha rivendicato il suo diritto di proprietà sui menzionati beni, domanda alla quale i convenuti si sono opposti;

che con sentenza 11 dicembre 2003 il pretore, accertata preliminarmente la propria competenza e il valore inappellabile della lite, ha respinto l’istanza non avendo l’istante provato di vantare ella stessa un diritto preferenziale sui beni pignorati presso __________;

che con scritto 24 dicembre 2003 __________ è insorta contro il predetto giudizio;

che giusta l’art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per essere considerato valido, deve contenere le domande di ricorso nonché i motivi di fatto e di diritto sui quali lo stesso si fonda precisando (o almeno descrivendo) il motivo di cassazione invocato: caso contrario l’atto è nullo (cpv. 3);

che nel caso concreto il contenuto dello scritto 24 dicembre 2003 della ricorrente non supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per cassazione;

che infatti, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla decisione del pretore relativamente agli accertamenti istruttori (risultanti dalle prove) o all’applicazione di norme di diritto, la ricorrente si limita a fornire indicazioni circa i propri rapporti di dare e avere con __________ , a dipendenza del prestito di fr. 65'967.- concesso a quest'ultima;

che in assenza di una qualsiasi censura nei confronti del giudizio pretorile, questa Camera è nell’impossibilità di individuare e di giudicare i presupposti per un eventuale annullamento della sentenza dedotta in cassazione;

che il “ricorso”, a prescindere dalla sua redazione in lingua tedesca e quindi in contrasto con quanto dispone l’art. 117 CPC, deve così essere respinto in quanto nullo ai sensi dell’art. 329 cpv. 3 CPC;

che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 313 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni, qualora questo si riveli inammissibile o manifestamente infondato;

che tasse e spese seguono la soccombenza (art. 148 CPC).

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l'art. 148 CPC e la OTLEF

pronuncia:

  1. L'atto ricorsuale 24 dicembre 2003 di __________ è nullo.

  2. Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 70.-, sono poste a carico della ricorrente.

  3. Intimazione a:

– __________ ;

– __________.

Comunicazione alla Pretura della Giurisdizione di __________.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

La presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

cassation appealformal requirementsnullityadmissibilitycostsenforcementseized assetsownership claim

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the cassation appeal satisfied the formal requirements of Art. 329 CPC

Decisione estratta

No. The filing did not state any concrete reasons of fact or law challenging the lower court judgment and was therefore null.

Motivazione estratta

Art. 329 cpv. 2 CPC requires the appeal to contain the requests and the factual and legal reasons, including at least an identifiable ground of cassation. The appellant merely described its own dealings with a third party and a loan, but did not attack the pretore's findings or legal application, so the court could not review any basis for annulment.

Questione giuridica chiave

How costs should be allocated

Decisione estratta

Costs were charged to the appellant because it was unsuccessful.

Motivazione estratta

Under the principle that costs follow the losing party, the appellant had to bear the court fees and costs.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.