16.2003.72•Cassation appeal null for fax filing and missing grounds
16.2003.72Altro tribunale12 ago 2003Dismissed
Estratto da Omnilex
The defendant challenged a peace judge's partial judgment in favor of a garage for unpaid vehicle preparation work. The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal held that the appeal was null because it had been filed by fax without an original signature and, in any event, failed to state the requests and the factual and legal reasons required for cassation review. The appeal was therefore rejected without notice to the other side, and no fees or costs were imposed.
Art. 329 cpv. 3 CPC; fax filing and duty to set out requests and cassation grounds: a cassation appeal is null if it is filed by fax without an original signature. Independently of the signature defect, the appeal must contain the requests sought and, at least in outline, the factual and legal reasons relied upon, including the specific cassation ground invoked; a mere expression of dissatisfaction with the result does not suffice. Under Art. 313 bis CPC, in conjunction with Art. 331 cpv. 1 CPC, manifestly inadmissible filings may be disposed of summarily, without inviting observations from the opposing party.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.2003.72
Data decisione, Autorità: 12.08.2003, CCC
Incarto n. 16.2003.72
Lugano 12 agosto 2003/kc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney–Colombo, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il "ricorso" 28 luglio 2003 presentato da
contro
la sentenza 21 luglio 2003 del Giudice di pace del circolo di Lugano nella causa civile inappellabile promossa con istanza 5 marzo 2003 da
_CON0
con la quale l'istante ha chiesto il pagamento di fr. 946.30 oltre accessori, nonché il
rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta dal convenuto al PE n. __________ dell'UE
di Lugano, domande parzialmente accolte dal primo giudice,
esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto: che con istanza 5 marzo 2003 il garage __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 946.30 rivendicati a saldo della fattura 18 aprile 2002 emessa per le proprie prestazioni professionali (fr. 2'196.30), e meglio per le spese sostenute per la preparazione al collaudo del veicolo di quest'ultimo, e sulla quale questi ha versato due acconti per complessivi fr. 1'250.–;
che il convenuto si è opposto all'istanza sostenendo di aver integralmente saldato la fattura posta in esecuzione;
che con il querelato giudizio il giudice di pace, ritenendo comprovata l'argomentazione del convenuto secondo la quale egli avrebbe versato un ulteriore acconto di fr. 500.–, non invece quella del versamento di un altro acconto di fr. 600.– siccome riferito all'acquisto di una vettura e non alla riparazione in discussione, ha accolto l'istanza limitatamente a fr. 446.30 oltre interessi del 5% dal 13 dicembre 2002;
che con scritto 28 luglio 2003, inoltrato alla Giudicatura di pace mediante invio fax, __________ sembra insorgere contro il predetto giudizio;
che innanzi tutto deve essere estromesso dall'incarto lo scritto 24 luglio 2003 di controparte, poiché l’art. 321 cpv. 1 lett. b CPC vieta alle parti la facoltà di addurre in questa sede nuovi fatti, prove o eccezioni;
che lo scritto menzionato, foss'anche da considerare alla stregua di un ricorso, è irricevibile in quanto presentato per fax, quindi carente di una firma originale (Cocchi/Trezzini, CPC–TI, m. 1 ad art. 309 CPC e N. 807);
che anche prescindendo da questo motivo, lo scritto, trattato come ricorso, sarebbe comunque nullo poiché non contiene le domande e i motivi di fatto e di diritto sui quali lo stesso si fonda precisando (o almeno illustrando) il motivo di cassazione invocato (art. 329 cpv. 3 CPC);
che infatti, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla decisione del giudice di pace relativamente agli accertamenti istruttori (risultanti dalle prove) o riguardanti l’applicazione di norme di diritto, il convenuto si limita a manifestare il proprio disappunto per l'esito della vertenza;
che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato;
che in considerazione della particolarità del caso, non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio.
Motivi per i quali,
richiamati gli art. 327 segg. CPC
pronuncia: 1. Il "ricorso" 28 luglio 2003 di __________ è nullo.
Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio.
Intimazione a:
–
Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Lugano.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
La presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the faxed cassation appeal was admissible despite lacking an original signature.
No. A fax filing without an original signature is inadmissible.
The court held that the filing by fax did not satisfy the formal requirement of an original signature.
Whether the cassation appeal was valid despite not stating the requests and factual/legal grounds, including a cassation ground.
No. The appeal was null because it did not set out the requests and the factual and legal reasons supporting it.
The appellant merely expressed dissatisfaction with the outcome and did not identify concrete criticisms of the peace judge's factual findings or legal application.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.