16.2003.56•Cassation appeal declared null for insufficient grounds
16.2003.56Altro tribunale13 giu 2003Dismissed
Estratto da Omnilex
In a landlord-tenant cassation appeal, the Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal held that the filing of 13 May 2003 did not satisfy the mandatory requirements for a valid cassation complaint. The appellant merely repeated the original payment claim for CHF 603 and objected to set-off, without specifying cassation grounds or requesting annulment of the first-instance judgment. The court also noted that a new argument was raised for the first time on cassation. The appeal was declared null, and costs of CHF 50 were imposed on the appellant.
Art. 329 cpv. 2-3 CPC; requirements for a valid cassation appeal. A cassation complaint must contain the relief sought and the factual and legal grounds relied upon, with at least an identifiable cassation reason; otherwise it is null. A mere repetition of the substantive claims, or a new argument raised for the first time on appeal, does not meet the statutory threshold. If the appeal is manifestly inadmissible or unfounded, the court may decide summarily without hearing the opposing party (Art. 313 bis CPC in conjunction with Art. 331 cpv. 1 CPC). Costs follow the losing party (Art. 148 CPC).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.2003.56
Data decisione, Autorità: 13.06.2003, CCC
Incarto n. 16.2003.56
Lugano 13 giugno 2003/dp
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso 13 maggio 2003 presentato da
Contro
la sentenza 7 maggio 2003 del Pretore del Distretto di Bellinzona nella causa a procedura speciale in materia di locazione promossa con istanza 25 marzo 2003 nei confronti di
Rappr. __________
con la quale l'istante ha chiesto alla convenuta il pagamento di fr. 603.- nonché il rigetto
definitivo dell'opposizione da lei interposta al PE n. __________dell'UEF di Bellinzona,
domande respinte dal primo giudice,
esaminati gli atti
considerato
in fatto in diritto:
che con istanza 25 marzo 2003 __________, basandosi sul contratto di locazione sottoscritto il 12 marzo 1999 con __________, ha convenuto in giudizio la conduttrice al fine di ottenere il pagamento di fr. 603.– a titolo di spese accessorie per il periodo 1999/2000, domanda alla quale quest'ultima si è opposta;
che con il querelato giudizio il segretario assessore ha respinto l'istanza, dopo aver constatato che la decisione negativa dell'Ufficio di conciliazione in materia di locazione di __________ sulla stessa questione è rimasta senza impugnazione;
che nel merito il primo giudice ha comunque ritenuto il credito dell'istante estinto per compensazione con il credito di fr. 1'075.– fatto valere dalla convenuta e relativo alle spese di tinteggio dalla stessa sopportate alla fine della locazione sulla base di una clausola contrattuale nulla;
che con scritto 13 maggio 2003 l'istante insorge contro il predetto giudizio;
che giusta l’art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per essere considerato valido, deve contenere le domande di ricorso nonché i motivi di fatto e di diritto sui quali si fonda, precisando (o almeno illustrando) il motivo di cassazione invocato: caso contrario l’atto è nullo (cpv. 3);
che nel caso concreto il contenuto dello scritto 13 maggio 2003 del ricorrente non supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per cassazione;
che infatti, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla decisione del segretario assessore relativamente ad accertamenti istruttori (risultanti dalle prove) o riguardanti l’applicazione di norme di diritto, il ricorrente si limita a ribadire la propria richiesta di pagamento delle spese accessorie, opponendosi a qualsiasi compensazione con le spese di tinteggio che la convenuta ha ritenuto lei stessa di dover eseguire;
che a prescindere da qualsiasi considerazione circa il benfondato della sua tesi (peraltro irricevibile siccome proposta per la prima volta in questa sede, ossia in contrasto con l'art. 321 cpv. 1 lett. b CPC), le allegazioni del ricorrente non permettono di sostanziare la presenza di uno dei motivi di cassazione previsti dalla legge, dovendosene concludere alla nullità dell'impugnazione;
che oltre a non aver manifestato nessuna critica nei confronti del giudizio del segretario assessore (Cocchi/ Trezzini, CPC–TI, art. 329, m. 5), il ricorrente non ha neppure formalmente chiesto l’annullamento del giudizio impugnato, che è poi lo scopo del ricorso per cassazione (Guldener, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 1979, p. 487);
che comunque, mentre la decisione impugnata si fonda sia su un motivo di sostanza (la compensazione del credito), sia su un motivo formale (il passaggio in giudicato della decisione riguardante il credito principale), il ricorrente non eccepisce nulla su questo secondo aspetto;
che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni, qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato;
che le spese seguono la soccombenza (art. 148 CPC).
Motivi per i quali,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l'art. 148 CPC e la LTG
pronuncia:
Il ricorso 13 maggio 2003 di __________ è nullo.
Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 50.- sono poste a carico del ricorrente.
Intimazione a:
__________.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the cassation appeal met the formal requirements of Art. 329 CPC.
No. The filing did not state cassation grounds or ask for annulment of the challenged judgment, so it could not be treated as a valid cassation appeal.
The appellant merely repeated the payment request and disputed set-off, without identifying errors in fact-finding or law. The appeal therefore lacked the required substantiation.
Whether the appellant could rely on a new argument against set-off raised for the first time on cassation.
No. The argument was raised for the first time on appeal and was therefore inadmissible.
A new submission in cassation contradicted Art. 321(1)(b) CPC and could not cure the lack of proper cassation grounds.
Allocation of procedural costs.
Costs were charged to the appellant as the unsuccessful party.
Costs follow the losing party under Art. 148 CPC.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.